Stallman最新訪談：Debian，Mono與智能手機的自由化
原創【51CTO精選譯文】本文是自由軟件推動者Jacob Barkdull針對Richard Stallman進行的一次郵件采訪。相信51CTO的讀者們都知道Richard M. Rallman的大名：RMS，自由軟件之父，GNU項目的發起者與自由軟件基金會的發起者，提出了Copyleft的概念并帶頭撰寫了GPL等copyleft軟件協議。
自由軟件之父Richard Stallman
本次采訪的內容主要圍繞自由軟件的***進展和Linux的一些相關探討，采訪日期是2011年2月。
Jacob：我們常常聽到自由軟件怎樣讓社會獲利，那么你自己呢？你自己是如何通過自由軟件獲利的？
Stallman：自由軟件運動讓我從專有軟件中逃離出來。我現在正在一個上網本上進行回復，這上網本上所有的軟件都是自由的：從BIOS開始往上的所有軟件。我并不是那些把用戶當做白癡的軟件們的一個無助的客戶，而是自由社區的一員。
自由軟件運動的發起正是為了讓所有人享受到這種自由。目前為止，還不是所有人都享受到了這種自由，但像我們這樣愿意做出一些犧牲的人們都能夠得到這種自由。通常，我不喜歡用“獲利”這個詞來形容這一過程，因為這個詞暗示了一種便利，仿佛人們無需犧牲就可以享用。這并非是對自由的正確詮釋。
Jacob：目前你最為之興奮的軟件/項目/運動有哪些？
Stallman：我認為Diaspora將變得十分重要。（譯注：Diaspora是一個新興的內容共享服務。）另外，我們也需要讓智能手機可以完全運行在自由軟件之上。
Jacob：我們看到Debian Squeeze已經在Linux內核包中將自由固件與非自由固件隔離，而且可能將在未來的默認軟件包中完全排除非自由固件。你認為Debian正在向一個完全自由的發行版發展么？現在使用Debian是否有什么不好的地方？
Stallman：要成為一個自由的發行版，意味著Debian必須在它的自由軟件包和服務器上將所有對非自由軟件和代碼的引用去除。（很多貢獻到Debian社區的軟件包都是為了在Debian上安裝來自其他開發者的非自由軟件的。）
而根據我目前的了解，Debian還沒有這個意向。我希望他們考慮往這個方向發展。
Jacob：在很多人看來，Mono的專利糾紛可能會是GNU/Linux和自由軟件的一個大問題。對于使用Mono進行自由軟件的開發和貢獻，你認為長遠而言對用戶的自由是好事還是壞事？相比使用專有軟件而言。
Stallman：這是一個種蘋果和吃桔子之間的比較。與其嘗試解答這個含糊不清的問題，我認為我應該將C#和Mono的問題解釋清楚。
Mono是C#的自由實現。你沒法兒“用Mono編寫程序”；你使用C#編寫程序。如果你用C#寫一個程序，那么用Mono（自由軟件）好過用微軟.NET（專有軟件）。
如果你要編寫程序，我建議你使用C#之外的語言。如果你在自由領域使用C#，你可能會遭到微軟專利的恐嚇。所以不用C#的話，就避免了這個問題。無論你的軟件是自由軟件還是只是個人使用的私人軟件，上面這一條都是個好建議。（當然如果你打算發布一個專有軟件，那么無論你使用何種語言，都應該拒絕參與。）
Jacob：為每一個專有的web技術實施一個自由軟件的替代品——你認為現在到時候了么？
Stallman：是的——而且這并不僅僅意味著我們做一個自由軟件出來，這個軟件在服務器上和專有軟件做一樣的工作。我們需要編寫那些能夠在用戶自己的機器上運行的自由軟件，或者能夠以P2P方式運行的自由軟件。這樣才能讓用戶擁有完全的控制權。
Jacob：那些手機巨頭們正在往自由軟件的方向一點點靠攏，對此你是怎么看的？你認為這行動是原則上的，還是僅僅作為一種實用的手段？
Stallman：這些公司對我們的自由沒什么興趣，你可以從他們的行為中看出這一點。
比如說，Android的源代碼是自由軟件，但是很多手機的可執行文件是非自由的，因此用戶無法在手機上運行他們自己的版本。還有很多非自由的固件，非自由的應用。是的，這讓我們離沒有專有軟件的手機更近了一步，但目標還十分遙遠。
還有很多工作要做。
Jacob：如果Linux基金會一直按照自由軟件基金會的尺度來推動軟件的自由化，將“Linux”做為一個操作系統的名稱還會造成今天這樣的問題么？（譯注：理論上，Linus開發的Linux是操作系統的內核部分，而大多數Linux發行版其實是GNU操作系統和Linux內核加上其他軟件打包而成的，而且GNU的代碼在系統中的比重是***的，所以Stallman一直堅持“Linux系統”應該被稱呼為“GNU/Linux系統”。）
Stallman：嗯，那樣的話問題就小多了。將一個GNU系統稱呼為“Linux”對GNU項目而言仍然不太公平，但是公平的重要性沒有用戶自由的重要性那樣高。
而現在，你對這個系統的稱呼對兩方面都有影響。（譯注：即稱呼“Linux”或“GNU/Linux”在公平性和用戶自由方面的含義都是不同的。）Torvalds并不認為用戶的自由是最終目標，而當人們將GNU/Linux的開發都算在他的名下時，他通過他的影響力降低了人們對自由的追求。所以如果大家更多的提及GNU項目，這會幫助我們建立可以與之平衡的影響力。
Jacob：即使在今天，人們聽到“自由軟件（Free Software）”的***反應仍然是“免費軟件”。你認為這在未來會改變么？或者我們需要為“自由軟件”找一個更準確的詞？
Stallman：我不會預知未來。但是大多數人在聽過“是自由言論，不是免費啤酒（free speech, not free beer）”這樣的說明之后，都能夠明白我們的意思。
我們沒法兒使用“freedom software”這個詞，因為這個名字被一個公司占用了。不過我們可以用很多方法來更準確的表達我們的意思。比如，你可以說“free/libre software”或“libre software”。
Jacob：有些人抱怨“bug回歸”的問題。你認為是什么原因導致自由軟件中出現這種問題？
Stallman：我沒見到這種問題，我對這種說法表示懷疑。
Jacob：你自己有沒有不小心把自由軟件說成開源軟件，或者把GNU/Linux說成Linux的時候？
Stallman：我想我犯過這種錯誤——大概每十年會說錯那么一兩次。如果你的錯誤率能夠像我這樣低，那么你肯定能成為GNU項目和自由軟件運動的一個強力支持者。
Jacob：你平時最喜歡看哪些網站？當然，除了fsf.org和gnu.org之外。
Stallman：通常，我查看網頁的方式是往一個地址發送一個消息，通過運行腳本將網頁內容郵件給我。這種方式主要用于查看別人推薦給我的文章，而不是用于瀏覽。
我基本只在別人的機器上偶爾瀏覽網頁，因為我沒精力定期的瀏覽某一個站點。
即使我可以每天瀏覽某個站點，我也沒有足夠的時間。我必須完成的工作占用了幾乎所有的時間。所以我的做法是，邀請一些志愿者定期的瀏覽各個站點，并將我可能感興趣的文章郵件發給我。
【51CTO.com譯文，轉載請注明原文作譯者和出處。】
國際來源：Interview with Richard Stallman (2011)
【編輯推薦】
