tomcat在外面使用apache的情況，你會發(fā)現(xiàn)使用POC，這里是無效的，關(guān)于這一點(diǎn)，官方如下描述“This flaw is mitigated if Tomcat is behind a reverse proxy (such as Apache httpd 2.2) as the proxy should reject the invalid transfer encoding header.”他說如果你的tomcat外面還有一層web server做轉(zhuǎn)發(fā)，就會減輕這個(gè)漏洞帶來的危害。

從長遠(yuǎn)的角度講，一個(gè)完整的安全方案，應(yīng)該是和現(xiàn)有架構(gòu)本身的特性，是分開的，它并不能因?yàn)楝F(xiàn)有應(yīng)用架構(gòu)攔截了攻擊，于是自己就表示影響不大。如果安全方案總是依靠應(yīng)用現(xiàn)有的特性，那就要承受可能被繞過的隱患，這種隱患，導(dǎo)致我們總有一天，會不得不把補(bǔ)丁老老實(shí)實(shí)的打上去。如本文就是一個(gè)很好的例子。

也許大家看到這個(gè)，放心了很多，就沒有修補(bǔ)。

官方這么講，是什么原理呢？我們看下攻擊的POC：

遇到這樣的HTTP頭，apache會因?yàn)橛?rdquo;transfer-encoding: buffered”，則自動攔截下來，自己處理掉這個(gè)數(shù)據(jù)包，不交給tomcat處理，并直接返回錯誤。這是出于apache自己的原因造成的，但是這不重要。重要的是，這個(gè)攔截的機(jī)制，能否被繞過。TOMCAT仍然老老實(shí)實(shí)的在apache后面等候數(shù)據(jù)包，如果能繞過，它就會再次忠實(shí)的睡大覺。要繞過apache的“自動攔截”(這個(gè)名字好記點(diǎn))，就必須讓apache不認(rèn)識這個(gè)頭。

發(fā)個(gè)數(shù)據(jù)包，這是攔截后返回的信息：

Apache返回了500 Internal Server Error，如果去掉那個(gè)頭”transfer-encoding: buffered”，返回就200 OK了，但是也就打不死了。

看起來這是個(gè)死循環(huán)，永遠(yuǎn)搞不定，所以tomcat官方也說了能減輕危害。

但是，如果apache和tomcat對某些字符的理解不一致，可能會apache放過某些字符，但是tomcat卻剛巧認(rèn)識，又如果這個(gè)字符剛好能影響到這里，就會bypass這個(gè)所謂的“防御架構(gòu)”，所以我們找找看有沒有這樣“猥瑣”的字符存在。

Apache和Tomcat實(shí)現(xiàn)原理不一樣(廢，所以，對一些字符可能理解不一致，是正常的。

我們先看看大家對http heads的分段是如何理解的，我查到“CRLF”，從apache源碼中看到，它把crlf定義為“\r\n”，轉(zhuǎn)換為也就是16進(jìn)制的“0D 0A”，“#define CRLF "\r\n"”，只有這一個(gè)對crlf的定義。

這有什么用呢？這其實(shí)表示，apache所理解CRLF，就是“\r\n”，它不認(rèn)識“\n\r”(看仔細(xì)點(diǎn)，反過來了)。

悲劇的是，tomcat和JBOSS認(rèn)識它們，并且很喜歡它們!

Tomcat和jboss對這個(gè)東西的定義含義是

“If (xx==’\r’|| xx==’\n’)”

就是說，不但把字符反過來寫它們認(rèn)識，就算拆成骨頭，TOMCAT和JBOSS也認(rèn)識。

知道了這個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，下面思路就有了。我們把”transfer-encoding: buffered”這個(gè)字段，偽裝成其他字段的一部分，讓apache放過去，交給tomcat處理就可以了。

POC：

于是我使用16進(jìn)制編輯器，UltraEdit打開我復(fù)制出來的數(shù)據(jù)包文件aa.txt

找到 transfer-encoding: buffered 

把這一行之前的字符

注意括起來的兩個(gè)地方，把它們順序分別顛倒一下，兩個(gè)地方的“0D 0A”都改為“0A 0D”。改后如下：

原來包是這樣的：

Connection: keep-alive 這是字段1

transfer-encoding: buffered 這是字段2

Content-Length: 145 這是字段3

三個(gè)字段其實(shí)屬于同一個(gè)字符串，他們的間隔本來是“\r\n”，我們改為“\n\r”。一旦這個(gè)包發(fā)給apache后，apache認(rèn)為只有一個(gè)字段”Connection”過來了，接著就把這個(gè)字段原封不動的交給tomcat。

可憐的tomcat看到這個(gè)包，卻認(rèn)為它是三個(gè)字段，解開了這個(gè)炸藥包，所以，砰。。。掛了

現(xiàn)在把我改后的文件，使用nc提交上去：

當(dāng)有信息返回時(shí)，再看看tomcat的控制臺，已經(jīng)一大堆異常了，測試apache后面的JBOSS也是一樣，統(tǒng)統(tǒng)掛掉。

所以，遇到這樣的漏洞，能對服務(wù)器造成極大危害，而我們的架構(gòu)又剛好符合官方描述的“安全狀態(tài)”時(shí)，可以放緩處理，但是不能不處理。很多官方最喜歡做的，就是完全站在開發(fā)產(chǎn)品的角度，不懂安全的含義，就直接針對POC，出一套解決方案。無數(shù)的事實(shí)證明，這樣的方案，是最容易被繞過的。

apache的http proxy后面的tomcat和JBOSS，需要及時(shí)修補(bǔ)，大家就不要存在僥幸心理了。

【編輯推薦】

1. 病毒感染計(jì)算機(jī)淪為傀儡
2. 防病毒的未來在“云”中
3. 防治病毒攻擊 念好中小企業(yè)“生意經(jīng)”