防火墻路由器兩種設備的綜合比較
防火墻和路由器比較—產生的根源不同
路由器的產生是基于對網絡數據包路由而產生的。路由器需要完成的是將不同網絡的數據包進行有效的路由，至于為什么路由、是否應該路由、路由過后是否有問題等根本不關心，所關心的是：能否將不同的網段的數據包進行路由從而進行通訊。防火墻是產生于人們對于安全性的需求。數據包是否可以正確的到達、到達的時間、方向等不是防火墻關心的重點，重點是這個(一系列)數據包是否應該通過、通過后是否會對網絡造成危害。
防火墻和路由器比較—根本目的不同
路由器的根本目的是：保持網絡和數據的“通”。防火墻根本的的目的是：保證任何非允許的數據包“不通”。
防火墻和路由器比較—核心技術的不同
Cisco路由器核心的ACL列表是基于簡單的包過濾，從防火墻技術實現的角度來說，防火墻是基于狀態包過濾的應用級信息流過濾。一個最為簡單的應用:企業內網的一臺主機，通過路由器防火墻對內網提供服務(假設提供服務的端口為tcp 1455)。為了保證安全性，在路由器上需要配置成：外-〉內 只允許client訪問 server的tcp 1455端口，其他拒絕。
針對現在的配置，存在的安全脆弱性如下：存在上述隱患的原因是，路由器防火墻不能監測TCP的狀態。如果在內網的client和路由器之間放上防火墻，由于防火墻能夠檢測TCP的狀態，并且可以重新隨機生成TCP的序列號，則可以徹底消除這樣的脆弱性。同時，防火墻的一次性口令認證客戶端功能，能夠實現在對應用完全透明的情況下，實現對用戶的訪問控制，其認證支持標準的Radius協議和本地認證數據庫，可以完全與第三方的認證服務器進行互操作，并能夠實現角色的劃分。
雖然，路由器的“Lock-and-Key”功能能夠通過動態訪問控制列表的方式，實現對用戶的認證，但該特性需要路由器提供Telnet服務，用戶在使用使也需要先Telnet到路由器上，使用起來不很方便，同時也不夠安全(開放的端口為黑客創造了機會)。
防火墻和路由器比較—安全策略制定的復雜程度不同
路由器的默認配置對安全性的考慮不夠，需要一些高級配置才能達到一些防范攻擊的作用，安全策略的制定絕大多數都是基于命令行的，其針對安全性的規則的制定相對比較復雜，配置出錯的概率較高。防火墻的默認配置既可以防止各種攻擊，達到既用既安全，安全策略的制定是基于全中文的GUI的管理工具，其安全策略的制定人性化，配置簡單、出錯率低。
防火墻和路由器比較—對性能的影響不同
路由器是被設計用來轉發數據包的，而不是專門設計作為全特性防火墻的，所以用于進行包過濾時，需要進行的運算非常大，對路由器防火墻的CPU和內存的需要都非常大，而路由器由于其硬件成本比較高，其高性能配置時硬件的成本都比較大。
防火墻的硬件配置非常高(采用通用的INTEL芯片，性能高且成本低)，其軟件也為數據包的過濾進行了專門的優化，其主要模塊運行在操作系統的內核模式下，設計之時特別考慮了安全問題，其進行數據包過濾的性能非常高。由于路由器是簡單的包過濾，包過濾的規則條數的增加，NAT規則的條數的增加，對路由器性能的影響都相應的增加，而防火墻采用的是狀態包過濾，規則條數，NAT的規則數對性能的影響接近于零。
防火墻和路由器比較—審計功能的強弱差異巨大
路由器本身沒有日志、事件的存儲介質，只能通過采用外部的日志服務器(如syslog，trap)等來完成對日志、事件的存儲;路由器本身沒有審計分析工具，對日志、事件的描述采用的是不太容易理解的語言;路由器對攻擊等安全事件的相應不完整，對于很多的攻擊、掃描等操作不能夠產生準確及時的事件。審計功能的弱化，使管理員不能夠對安全事件進行及時、準確的響應。
防火墻和路由器比較—防范攻擊的能力不同
對于像Cisco這樣的路由器，其普通版本不具有應用層的防范功能，不具有入侵實時檢測等功能，如果需要具有這樣的功能，就需要生級升級IOS為防火墻特性集，此時不單要承擔軟件的升級費用，同時由于這些功能都需要進行大量的運算，還需要進行硬件配置的升級，進一步增加了成本，而且很多廠家的路由器防火墻不具有這樣的高級安全功能?？梢缘贸觯?/p>
具有防火墻特性的路由器成本 > 防火墻 + 路由器
具有防火墻特性的路由器功能 < 防火墻 + 路由器
具有防火墻特性的路由器可擴展性 < 防火墻 + 路由器
防火墻和路由器比較—結論
用戶的網絡拓撲結構的簡單與復雜、用戶應用程序的難易程度不是決定是否應該使用防火墻的標準，決定用戶是否使用防火墻的一個根本條件是用戶對網絡安全的需求!即使用戶的網絡拓撲結構和應用都非常簡單，使用防火墻仍然是必需的和必要的;如果用戶的環境、應用比較復雜，那么防火墻將能夠帶來更多的好處，防火墻將是網絡建設中不可或缺的一部分，對于通常的網絡來說，路由器防火墻將是保護內部網的第一道關口，而防火墻將是第二道關口，也是最為嚴格的一道關口。
【編輯推薦】
