北京時(shí)間7月25日消息，據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道，在蘋(píng)果遭受Personal Audio起訴而被法院裁定賠償800萬(wàn)美元之后不到兩周，原告Personal Audio再次將蘋(píng)果告上法庭，聲稱(chēng)同一專(zhuān)利技術(shù)還被非法地用于蘋(píng)果其它產(chǎn)品。

這次起訴于上周被提交到德州東區(qū)美國(guó)地方聯(lián)邦法院，Personal Audio在這份***的起訴書(shū)中聲稱(chēng)它的專(zhuān)利技術(shù)被用在蘋(píng)果第六代iPod nano、第四代iPod shuffle、第四代iPod touch、iPhone 4和iPad 2。在上次的起訴書(shū)中，Personal Audio指控蘋(píng)果侵害的是它的與音樂(lè)播放列表相關(guān)的兩項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)。

Personal Audio是一家專(zhuān)利授權(quán)公司，它于2009年將蘋(píng)果告上了法庭，要求蘋(píng)果給予8400萬(wàn)美元損失賠償。本月早些時(shí)候，受理法院裁定蘋(píng)果確實(shí)如起訴主張的那樣侵害了原告所述的兩項(xiàng)專(zhuān)利，并且勒令蘋(píng)果向原告賠償損失費(fèi)800萬(wàn)美元。上次的官司中，法院認(rèn)定蘋(píng)果iPod中與音樂(lè)播放列表相關(guān)兩項(xiàng)專(zhuān)利技術(shù)侵權(quán)。而本周***提交的起訴只涉及上次兩侵權(quán)專(zhuān)利中的一項(xiàng)，即蘋(píng)果被指控侵害了美國(guó)6,199,076號(hào)“音頻程序播放器，包括動(dòng)態(tài)程序選擇控制器”專(zhuān)利。

Personal Audio在這次起訴書(shū)中表示，上次起訴蘋(píng)果時(shí)未包括iPod classic、iPod mini、***至第五代iPod nano、***代iPad、***代iPhone至iPhone 3GS。蘋(píng)果則辯稱(chēng)，無(wú)論在上次裁定中是否被提及到，法院的裁定應(yīng)該包括蘋(píng)果所有產(chǎn)品。但是，Personal Audio認(rèn)為有權(quán)尋求來(lái)自蘋(píng)果因侵權(quán)而支付的更多的賠償。***的起訴書(shū)寫(xiě)道，法院陪審團(tuán)在上次起訴的審理時(shí)明確指出，對(duì)Personal Audio有權(quán)享有的而在起訴中沒(méi)有提出訴求的侵權(quán)產(chǎn)品相關(guān)的損失賠償，不在那次陪審團(tuán)審理之列。因此，陪審團(tuán)7月8日作出的裁定不覆蓋其它產(chǎn)品。

原告這次起訴相距上次起訴只相隔12天，這次起訴所提及的產(chǎn)品在Personal Audio最初控告蘋(píng)果的2009年，有的甚至還沒(méi)有推出。有關(guān)專(zhuān)利爭(zhēng)端已經(jīng)成為蘋(píng)果的家常便飯，蘋(píng)果常常在法庭接受類(lèi)似的挑戰(zhàn)。據(jù)稱(chēng)，蘋(píng)果上周已在招攬專(zhuān)利專(zhuān)家充實(shí)公司的法律團(tuán)隊(duì)，以應(yīng)付蘋(píng)果遭遇的不斷增多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)紛紛。