對于惠普自稱低價供應商，思科發布了一份總所有成本(TCO)研究給銷售人員和渠道商。研究結果顯示，思科的高性能、低維護需求和高級服務能夠節約長期成本，消除了思科總成本過高的誤解。

思科承認它的產品價格稍高，但是這個網絡市場巨頭表示，采購價格只是成本中的一小部分。研究表明，如果將運營成本和高級性能考慮在內，那么思科與惠普之間的價格差距就會縮小或不存在。

根據思科無界網絡架構副總裁Ross Fowler的介紹，思科私下委托一所咨詢公司完成這次TCO研究，它把思科和惠普的網絡進行直接比較，以反駁惠普的言論：降低標價，就意味著便宜又夠好的網絡。

Fowler說：“在我記憶中，這是我們第一次專門使用一個TCO模型來反駁競爭對手。惠普的聲明是非常粗魯的，但是這沒關系，我們不會與競爭對手惡性斗爭，但是如果他們的言論未經證實，那么我們會反擊他們。”

網絡硬件價格不是問題的關鍵

對于一個有10,000用戶的企業網絡，思科研究了使用思科產品與惠普產品用于兩種情況的TCO和5年投資回報（ROI），其中一個網絡用做基礎連接，另一個網絡實現更廣泛的架構功能，如安全性、多種媒體交付和能源管理。

研究表明，思科方案的費用比惠普高25%至30%，但是由于人力、帶寬、服務和能源成本的下降，思科方案的運營成本要低7%。如果一個企業部署了思科的多個架構技術，如Medianet、TrustSec和EnergyWise，那么費用會下降到只比惠普高4%。在一些情況下，差別會更小，思科的TCO甚至會稍低于惠普。

但在惠普發布的聲明中，惠普稱“惠普的TCO比思科的傳統三層網絡成本低66%。”

惠普指出，它的FlexNetwork架構支持二層網絡架構（核心層與訪問層），網絡硬件和管理成本都更低。惠普的硬件購買成本最多比思科低50%。但是，思科反對這種說法。

這些數字可能不適用于小公司

思科的TCO研究明顯是針對CIO的，但是網絡經理是否能接受？這份研究是基于10,000用戶的網絡擁有體驗的，因此，一些網絡工程師質疑這些數字是否適合小網絡。

美國韋納奇鄉村醫療中心的高級工程師Don Lester說：“這個規模對于我們的環境明顯過大了，而且我認為它對大多數環境也是這樣。大型設備省下來的那點錢不能彌補大型設備的成本。”

Lester說，他的網絡使用了包括思科在內的許多供應商產品，而他從未將惠普看作是網絡供應商，所以他對思科與惠普等競爭對手的TCO之爭感到意外。

他說：“我猜思科的產品線中遇到了一些大問題。無論他們如何解釋，基本的2層連接已經有很長時間了，而且幾乎很少變化。除非一些客戶進行重大改變，或者真的需要保持最佳性能，不然任何交換機都能夠滿足客戶需求。”

Dave Williams是東海岸地區銀行的IT副總裁，他說思科的TCO研究可能適合環境復雜的大型企業，但是對于中等規模企業，他一直認為使用思科產品的成本太高。

“對于那些大公司，他們希望所有產品都使用單一體系系統。這是他們的方式。他們總是強調自己的產品是最實惠的，但是只使用思科產品并不意味著它們的產品能夠協同工作。”

Williams混合使用Juniper網絡和Adtran交換機來建立網絡，它們便宜的網絡硬件是決定因素。兩年內只有一臺Adtran交換機出現故障。他說他的網絡環境不復雜，這個網絡構架夠他用了。

網絡硬件價格不是端到端解決方案的關鍵

另一方面，有一些大企業仍然將惠普網絡視為惠普ProCurve產品和它幾年前收購的3Com/H3C產品的混合體，而思科整體網絡的低TCO對于這些大企業是很有意義的。Forrest SFN集團是一家部署了800個廣域網的人力資源公司，它的網絡工程師主管Schroth指出，雖然惠普有一些產品與思科水平相當或者超過思科，但是惠普仍然有待改進。

他說：“惠普正盡力擴大生產線，希望建立一個統一解決方案。在我看來，他們還未能夠將解決方案整合到端到端產品上。一些思科端到解決方案更容易遷移，因為它們更具遠見且更知名。我知道，有一些實施惠普解決方案的人，現在他們還得花錢整合，但思科解決方案卻沒有這個問題。”