Ubuntu 11.10 Xen、KVM和VirtualBox比拼
國外有人利用Ubuntu 11.10,對VirtualBox、Xen、和KVM不同Linux虛擬化進行對比測試。該測試采用了安裝有英特爾酷睿i7 2630QM(Sandy Bridge)四核處理器并支持超線程的ZaReason筆記本電腦,它配備有8GB內存和128GB SSD以及 NVIDIA GeForce GT 555M顯卡,Ubuntu 11.10 x86-64被安裝在Oneiric Linux 3.0 kernel、Unity 4.22.0、X.Org Server 1.10.4、GCC 4.6.1和EXT4文件系統的主機上。每個虛擬機實例都被設定為8個邏輯內核和6GB內存。
測試平臺
VirtualBox 4.1.2、KVM、和Xen 4.1.1都是在Ubuntu Oneiric上進行安裝。Ubuntu 11.10也證明了Xen虛擬化對DomU客戶機的支持。不過雖然Xen現在能在Ubuntu上大展身手,但Canonical仍將KVM視作主要的 Linux虛擬化技術并加以不斷支持。VMware的 Linux虛擬化沒有在此次測試中提及,主要是考慮到使用條件方面的限制會影響到基準測試。
除了VirtualBox、Xen、和KVM的基準測試,我們也會公布Sandy Bridge系統在裸機上的基準測試以供參考。
首先,我們采用C-Ray來測試多線程運算性能。從圖中我們可以看到,使用KVM虛擬化表現出的運算性能出眾。KVM客戶機實例能夠以91%的 裸機運算速度來處理多線程,而Sandy Bridge上的VirtualBox和Xen DomU客戶機的運算速度分別為85%和68%。
POV-Ray 3.6.1是一款單線程、圖像渲染測試工具,KVM表現仍然領先 。KVM的渲染速度幾乎和使用Linux 3.0 kernel的Sandy Bridge筆記本裸機上的效果相仿。緊隨其后的則是VirtualBox,Xen則被遠遠落在后面。
Smallpt全局照明渲染測試中,測試結果大體不變:KVM仍然是運算最快的Linux虛擬化平臺,隨后則是VirtualBox和Xen。
全局照明渲染測試
在密碼測試方面,我們看到KVM仍然保持遙遙領先。其運算速度達到了裸機性能的97%,其次,就是VirtualBox和Xen DomU。后者的運算速度僅為裸機的69%。在對MD5算法進行測試的情況下,測試結果大體一致。
#p#
在使用Blowfish進行加密測試的時候,VirtualBox和KVM速度幾乎相同,然而DomU客戶機的性能與它們卻有著30%的差距。
在運行OpenSSL的時候其產生的結果,與剛才使用的John The Ripper測試工具得出的結果類似。
在KVM實例上運行7-Zip進行解壓縮測試時,我們發現其性能只降低了10%,然而使用VirtualBox和Xen,其性能損失分別為15%和30%。
7-Zip解壓縮測試
NAS Parallel并行處理測試中,整體來看KVM表現仍然最為優秀,而Xen表現最差。
#p#
在多序列比對軟件MAFFT測試中(數值越低越好),KVM仍然表現出眾。
在處理OpenMP方面,KVM表現出的效率也最高。
對CPU進行的各種壓力測試轉移到對磁盤測試上,我們也同樣看到,KVM仍然不負眾望,而Xen的表現也快速得到提升,幾乎與KVM持平。VirtualBox表現最差。需要指出的是,這些測試數據都采用了默認的磁盤格式,是基于Apache的靜態網頁負載測試。
在PostMark磁盤測試中,KVM性能損失幾乎為20%(相比裸機),而VirtualBox則跌去了25%,Xen幾乎下降了一半。
SQLite測試出來的最快虛擬化方案當屬甲骨文的VirtualBox,它甚至比裸機的表現還要出色(數值越小表現越佳)。不過,其中的奧秘恐怕在于VirtualBox并不會強迫執行SQLite的Sync/FSync請求。
綜上,從運算性能和磁盤負載角度來說Linux KVM不失為最快的虛擬化解決方案(單線程或者多線程)。得益于英特爾VT-x技術的Sandy Bridge 酷睿i7硬件平臺,KVM(Kernel-based Virtual Machine)表現尤為出眾。除了最后一項SQLite之外的其他所有測試,KVM都提供了最好的成績。相比之下,VirtualBox在測試中排名第二,而Xen在HVM模式下的虛擬化表現最差。
如果要說VirtualBox對比KVM的優勢,恐怕要數其目前支持的2D/3D加速技術,通過該技術可以在客戶機上重定向至主機的顯卡上。Xen同樣也支持通過PCI傳入和控制顯卡。當然,通過Gallium3D驅動支持,VMware也能提供2D/3D加速技術。