一周前，Throne of JS大會在多倫多召開，這應該是我參加過的最有料也最不一樣的一次大會。大會官網(wǎng)如是說：

加載整個頁面，然后再“漸進增強”以添加動態(tài)行為，這種構建Web應用的方式已經(jīng)不夠好了。要想讓應用加載快，反應靈敏，而且又引領潮流，必須徹底檢討你的開發(fā)手段。

這次大會邀請了七大JavaScript框架/庫的創(chuàng)建人，他們濟濟一堂，面對面交流各自的技術理念。所謂七大框架/庫分別是：AngularJS、Backbone、Batman、CanJS、Ember、Meteor、Knockout、Spine。

聲明：我在會上講Knockout，因此我的觀點顯然不是中立的。在這篇文章中，我重點討論這些創(chuàng)建人的思路和技術理念，盡量不提我贊成或反對什么。

沒錯，是8個框架，不是7個。但到底怎么回事兒，會議主辦方也沒有明確給我們解釋過……

文章可長啦，先概述一下：

• 對許多Web開發(fā)人員來說，要構建富Web應用，使用客戶端框架是理所當然的。如果你什么框架也沒用，那要么你不是在做應用，要么就會錯過很多好東西。
• 在使用方法上，這些框架很多地方都是一致的（模型-視圖-*架構、聲明綁定，等等——詳見下文） ，因此從某種意義講，無論你選擇哪一個，都能得到同樣的好處。
• 理念上還是有不少差異，特別是在對框架和庫的看法上，分歧格外大。你的選擇會深刻影響你的架構。
• 會議本身活潑，新穎，技術小組之間有很多交流和對話。我希望能有更多類似的會議。

技術：共識與分歧

隨著每個SPA（Single Page Application，單頁應用）技術的逐一展示，一些相當明顯的相似性和差異性浮出了水面。

共識：漸進增強不能建立真正的應用

各技術門派一致認為，真正的JavaScript應用必須有適當?shù)臄?shù)據(jù)模型，并具備客戶端渲染能力，而絕不僅僅是服務器處理數(shù)據(jù)再加上一些Ajax和jQuery代碼那么簡單。

用Backbone創(chuàng)建人Jeremy Ashkenas的話說：“現(xiàn)如今，你說‘單頁應用’，都跟說‘不用馬拉的車’差不多了”（意思是，早已經(jīng)沒那么新鮮了）²。

“不用馬拉的車”（horseless carriage）是汽車剛剛發(fā)明的時候，人們對它的稱呼。——譯者注

共識：模型-視圖-某某

所有技術門派都堅持模型－視圖分離。有的強調(diào)MVC（Model View Control），有的提到MVVM（Model View ViewModel），甚至有人拒絕明確說出第三個詞兒（只提模型、視圖，然后加上讓它們協(xié)調(diào)運作的東西）。對各門派而言，最終結果其實是相似的。

共識：推崇數(shù)據(jù)綁定

除了Backbone和Spine之外，其他框架都在自己的視圖里內(nèi)置了聲明數(shù)據(jù)綁定的機制（Backbone的設計理念強調(diào)讓用戶“自選視圖技術”）。

共識：IE6已死

在小組討論中，大多數(shù)框架的創(chuàng)建者說，他們對IE瀏覽器的支持只限于7+（事實上，Ember和AngularJS的起點是IE8，Batman需要ES5“墊片”才能在IE9之前的IE版本中使用）。這也是大勢所趨：jQuery 2已經(jīng)不打算支持IE9以下的舊版本IE了。

只有Backbone和Knockout還堅定支持IE6+（我不清楚Backbone的內(nèi)部實現(xiàn)，但Knockout會把IE6/7那些令人抓狂的渲染及事件方面的怪異行為屏蔽掉）。

共識：許可和源代碼控制

大家都使用MIT許可，并且托管在GitHub上。

分歧：庫與框架

這是目前最大的分歧。下表對JavaScript庫和框架進行了歸類：

*括號中的數(shù)字是最近某個時間點GitHub上的關注者數(shù)量，粗略地代表各自的影響力。

什么意思呢？

• JavaScript庫，插到既有架構中，補充特定功能。
• JavaScript框架，提供一個架構（文件結構啊，等等），你必須遵守它，只要你遵守，那剩下的就全都是處理通用需求了。

目前來看，鼓吹框架模型最賣力氣的是Ember，其創(chuàng)建人Yehuda Katz之前是（理念相似的）Rails和SproutCore項目的開發(fā)者。他的觀點是，缺少任何組件都不夠給力，都不能說是真正在推動技術進步。相反的觀點說，庫的目的更明確，因而更容易掌握、采用、定制，也有助于把項目風險降到最低，畢竟你的架構不會嚴重依賴任何一個外部項目。根據(jù)我參加對話的情況看，現(xiàn)場觀眾也分成了兩派，有支持框架的，也有支持庫的。

請注意，AngularJS可以說是介于庫和框架之間一種形態(tài)：它不要求開發(fā)時遵守特定的文件組織方式（與庫類似），但在運行時，它提供一個“應用生命周期”，可以對號入座地把代碼安排進去（與框架類似）。之所以把它歸入框架之列，是因為AngularJS團隊樂于接受這個說法。

分歧：靈活，還是整合

每個技術門派都有不同程度的強制性規(guī)定：

不難想見，只要某個庫在某方面是開放的，他們的人就會強調(diào)只有這樣才能從總體上確保跟第三方庫兼容。同樣，顯而易見的反對意見則是，只有內(nèi)置才能保證無縫整合。再次，根據(jù)我參加的對話，現(xiàn)場觀眾也各持己見，說什么的都有，基本上可以看出每個人對其他技術組合的了解程度。

Ember的Tom Dale說：“我們加入了很多魔法，但都是有用的魔法，換句話說，它們可以分解為常規(guī)的操作原語。”

分歧：基于字符串的模板與基于DOM的模板

（請參考上面的表格。）對基于字符串的模板，大家?guī)缀醵歼x擇Handlebars.js作為模板引擎，它儼然成了這個領域的霸主，當然CanJS用的是EJS。對基于字符串的模板，支持的人認為“它更快”（不一定），而且“理論上，服務器也可以處理它”（也不一定，因為前提必須是在服務器上運行所有模型代碼，而實踐中根本沒人那么做）。

而基于DOM的模板呢，意味著純粹通過在實際標記中綁定來控制流程（each、if，等等），且不依賴任何外部模板庫。支持的聲音有“它更快”（不一定），另外“代碼易讀、易寫，且標記與模板之間沒有隔閡，CSS如何與之交互也一目了然。”

在我看來，最有吸引力的說法來自AngularJS那幫家伙，他們認為在不久的將來，基于DOM的模板會得到瀏覽器原生支持。所以我們最好現(xiàn)在就用，從而可以輕松應對未來。AngularJS來自Google，所以他們在開發(fā)Chromium時會考慮這一點，而且也會說服標準主體接納這個建議。

分歧：服務器中立到什么程度

Batman和Meteor明顯依賴服務器：Batman是為Rails設計的，而Meteor本身就是服務器。其他大多數(shù)都追求服務器中立。但實際上，Ember的架構、強制性規(guī)定，以及某些工具都傾向于Rails開發(fā)者。當然，Ember絕對也能跟其他服務器技術搭配，只不過眼下還需要較多手工配置。

技術門派概覽

以下是所有JavaScript庫/框架的基本技術細節(jié)。

Backbone

• Who: Jeremy Ashkenas和DocumentCloud。
   
• What:
  + 用JavaScript實現(xiàn)模型-視圖，MIT許可。
  + 只有一個文件，1000行代碼，在所有庫中最小！
  + 功能極其專一，只提供REST可持久模型及簡單路由和回調(diào)（以便你知道何時渲染視圖，但視圖渲染機制由你自己選擇）。
  + 名氣最大，很多大牌站點都在用（也許是因為它最小，容易部署）。
• Why:
  + 非常小，使用它之前，你完全可以通讀并理解它的源代碼。
  + 不會影響你的服務器架構或文件組織方式。可以在頁面的某一部分內(nèi)運行——不需要控制整個頁面。
  + Jeremy好像進入了一種禪宗所謂的入定的狀態(tài)，對一切都能坦然接受。他就像一個大人，看著一群孩子在那里辯論。
• Where: GitHub 及 自有站點。
• When: 至今已誕生近兩年了。

Meteor

• Who: Meteor 開發(fā)團隊（他們剛募集到1120萬美元投資，因此可以全職開發(fā)）。
• What:
  + 前瞻性極強的一個框架，想不出有誰那么激進過（也許Derby算一個）。
  + 將一個服務器端運行時環(huán)境（用Node+Mongo搭建）和一個客戶端運行時環(huán)境銜接起來，讓你的代碼在兩端都能運行，還包含數(shù)據(jù)庫。利用WebSockets實現(xiàn)所有客戶端和服務器之間的同步。
  + 在修改代碼時就“實時部署”——客戶端運行時可以即時更新而不丟失狀態(tài)。
  + 可以看看這個視頻，對它的認識就會更全面。
  + 跟會上與我有過交流的所有人一樣，我也衷心希望這個框架獲得成功——Web開發(fā)就需要這種激進的改革才能真正進步。
• Why: 你實在覺得做常規(guī)Web開發(fā)太無聊了，想找點刺激。
• Where: GitHub 和 自有站點。
• When: 誕生時間不長；除了其核心團隊在用，不知道還有沒有其他站點實際在用Meteor。不過，這個團隊真是在嚴肅地做著一件前無古人的事。

Ember

• Who: Yehuda Katz （之前開發(fā)過jQuery和Rails）、Ember團隊和Yehuda的公司Tilde。
• What:
  + 構建“超級Web應用”所需的一切，MIT許可。
  + 功能最多，體積最大。
  + 融入了很多設計理念，涉及如何分解并對頁面進行層次控制，以及如何利用一個狀態(tài)機驅動的系統(tǒng)聯(lián)結各個層次。
  + 正在開發(fā)一個功能非常完善的數(shù)據(jù)訪問庫（Ember.Data）。
  + 要在運行時控制整個頁面，因此不適合開發(fā)大頁面上的“富應用區(qū)”。
  + 對文件、URL等都有相當嚴格的一套約束，不過要是不喜歡，你可以重寫，只要你知道怎么做就OK。
  + 設計靈感來自Rails和Cocoa。
  + 工具：為Rails提供項目模板（但如果你手工編寫代碼，也可以使用其他服務器端平臺）。
• Why: 常見的問題應該有通用的解決方案——Ember提供了所有通用解決方案。
• Where: GitHub 和 自有站點。
• When: 尚未發(fā)布1.0版，但也快了。然后，API基本就能穩(wěn)定下來。

AngularJS

• Who: Google（他們內(nèi)部在使用）。
• What:
  + 用JavaScript實現(xiàn)模型-視圖-其他，MIT許可。
  + 基于DOM的模板，具備可觀察能力、聲明綁定機制，還有準MVVM式的代碼風格（他們自己說是Model-View-Whatever）
  + 內(nèi)置基本URL路由和數(shù)據(jù)持久化能力
  + 工具：附帶一個Chrome調(diào)試器插件，讓你在調(diào)試的時候能夠查看模型；還附帶一個Jasmine測試框架。
• Why:
  + 從概念上講，他們說這個框架相當于一個“填料層”，蓋在當前瀏覽器上，以實現(xiàn)未來的瀏覽器將可能原生具備的能力（即聲明綁定和可觀察能力）。因此，我們現(xiàn)在就應該著手這么來寫代碼了。
  + 對服務器架構或文件組織方式?jīng)]有影響。可以用在頁面的某一小部分中——不需要控制整個頁面。
• Where: GitHub 和 自有站點。
• When: 成品級框架，Google已經(jīng)搞出來有一段時間了。

Knockout

• Who: Knockout 團隊和社區(qū)（核心團隊目前有三個人，包括我）。
• What:
  + 用JavaScript實現(xiàn)模型-視圖-視圖模型（MVVM，Model-View-ViewModel），MIT許可。
  + 功能集中在富用戶界面元素：基于DOM的聲明綁定模板，可觀察的模型加自動依賴檢測。
  + 沒有限定URL路由或數(shù)據(jù)訪問——可組合任意第三方庫（例如，用Sammy.js做路由，用純Ajax實現(xiàn)存儲）。
  + 在降低使用門檻方面下了很大工夫，提供詳盡的文檔和交互式示例。
• Why:
  + 只做好一件事（UI），向后兼容到IE6。
  + 對服務器架構或文件組織方式?jīng)]有影響。可以用在頁面的某一小部分中——不需要控制整個頁面。
• Where: GitHub 和 自有站點。
• When: 到現(xiàn)在已經(jīng)正式發(fā)布近兩年了。

Spine

• Who: Alex MacCaw。
• What:
  + 用JavaScript實現(xiàn)MVC，MIT許可證。
  + 由最早為O'Reilly一本書寫的示例代碼發(fā)展而來，已成為一個OSS（Open Source Software，開源軟件）項目。
  + 是Backbone的一個衍生版（看名字就知道³）。
• Why: 你喜歡Backbone，但又想要點不一樣的東西。
• Where: GitHub 和 自有站點
• When: v1.0.0已經(jīng)發(fā)布。

Backbone和Spine都是“脊椎”的意思。——譯者注

Batman

• Who: Shopify （一家電子商務平臺公司）的團隊。
• What:
  + 在JavaScript中實現(xiàn)MVC，幾乎是專門為Rails+CoffeeScript開發(fā)者定制的，MIT許可。
  + 是所有框架中強制性規(guī)定最多的。你必須遵守其約定（例如，怎么組織文件和URL）。否則，就像他們幻燈片中說的，“你還是用其他框架吧”。
  + 非常完善的框架，具有相當豐富的模型、視圖和控制器，還有路由。當然，還有可觀察機制。
  + 基于DOM的模板。
• Why: 如果你使用Rails和CoffeeScript，你找到親人了。
• Where: GitHub 和 自有站點。
• When: 當前版本 0.9，幾個月內(nèi)將發(fā)布1.0版。

CanJS

• Who: Bitovi（一家JavaScript咨詢/培訓公司）的團隊。
• What:
  + 用JavaScript實現(xiàn)MVC，MIT許可。
  + REST可持久模型、基本的路由、基于字符串的模板。
  + 知名度不高（我也是上周才聽說它的），但它的前身卻是原來的JavaScriptMVC項目。
• Why: 旨在集上述各技術門派之所長，提供與它們類似的功能，同時又保持體積小巧。
• Where: GitHub 和 自有站點。
• When: 1.0 版已經(jīng)發(fā)布了。

總結

如果你正在考慮選型的問題，想知道上面這些框架/庫中的哪一個最適合你的新項目，那我建議你重點關注以下兩點。

• 功能范圍。你想讓這個框架或庫為你做多少事兒？你的項目是從頭做起，因而需要一個能貫穿始終的完整的各項功能齊備的架構嗎？或者，你其實更喜歡自己來挑選模式和庫？對不同的項目，不同的團隊，任何選擇都有價值，都是正確的。
• 設計美學。你看過它們的代碼嗎，用沒用過自己選擇的框架構建出了一些小巧的應用？你喜歡這樣做嗎？不要只看它們的說明或者功能列表就作出選擇：那些信息有價值，但不全面。打個比方，如果你置自己主觀的編碼經(jīng)驗于不顧，那就像在選擇小說時只看它有幾章幾節(jié)，或者在找對象時只看其簡歷或個人描述。

盡管存在分歧，但我認為所有技術門派有一個重大的共性：它們都踐行了模型與視圖分離的思想。而這個思想早在Web誕生之前就已存在，到現(xiàn)在差不多有20年歷史了。這么說吧，就算你只做一個基本的Web應用的UI，在客戶端應用這一思想也永遠是正確的。

英文原文：Rich JavaScript Applications – the Seven Frameworks

本文鏈接：http://www.ituring.com.cn/article/8108