[[116817]]

一、TD-LTE與中國4G的制式之爭

當前，中國的4G發展陷入了一個所謂制式之爭的怪局，LTE標準中的TDD模式LTE TDD，即所謂的TD-LTE，獲得了政府優先發放牌照的特別扶持，而作為國際主流的LTE FDD模式則反而需要為TD-LTE讓路，甚至“全國三個運營商都只發放TD-LTE一種牌照”的論調也一度甚囂塵上。就在此時，6月27日工信部終于批準中國電信和中國聯通在部分城市開展LTE混合組網試驗，并明確表示將在條件成熟后發放LTE FDD牌照。對于我國通信業界來說，這個決定雖然來的有點遲，但終究還是令人欣慰的。

下面，談談為什么中國的4G不能只有TD-LTE，以及圍繞這個問題的各種因素和影響。

二、TD-LTE并不是自主標準，特殊支持TD-LTE對我國其實毫無意義

對TD-LTE的特殊支持源于“TD-LTE是我國的自主4G國際標準”的認定，但其實這個認定是錯誤的。如果由這個錯誤認定而形成國家產業發展的決策，就將會對我國的通信產業發展產生極大的傷害。

盡管LTE TDD被刻意改稱為TD-LTE從而貼上了“TD系列”的標簽，但在3G和4G技術研究的領域很多人都清楚，TD-LTE和TD-SCDMA其實并沒有什么關系，TD-LTE在性質上與TD-SCDMA是完全不同的。事實上，無論是從技術實質和產品構成、還是從標準的形成和開發來看，TD-LTE都不是由TD-SCDMA演進發展而來的，在標準戰略上TD-LTE走的也是一條與TD-SCDMA完全不同的路線，所謂的TD-LTE就是國際主流4G標準LTE中的LTE TDD模式，它既不是我國提出的、由我國主導的自主標準，也不是我國自主3G標準TD-SCDMA的4G版本，我國在LTE TDD上也不擁有主導性的知識產權。

因此，我國對TD-LTE的特殊支持其實并沒有支持自主標準的意義，也沒有支持自主知識產權的意義，對國家安全也沒有特殊意義，對我國民族通信產業發展更加沒有特殊意義。與LTE FDD相比，LTE TDD對于中國并不具有特殊利益，因此，對TD-LTE刻意進行特殊的排他性扶持是完全不應該的。

三、對TD的支持演變成了對TDD時分雙工方式的支持，這是十分盲目和荒唐的

由于支持TD-LTE并沒有支持我國自主標準的意義，因此目前這種對LTE TDD的特殊支持實際上變成了純粹是支持TDD這一種雙工方式，而這是非常奇怪的。

雙工方式只是無線通信中無線信號收發的安排，FDD頻分雙工即基站和終端設備之間無線信號的收與發各用一個頻率，而TDD時分雙工則是只有一個頻率而用不同時隙來區分收與發。

由于3G的WCDMA、CDMA2000和TD-SCDMA三個標準的4G演進已經在LTE標準上融為一體、沒有分別，因此在LTE上，FDD和TDD作為雙工方式選項已不再具有不同標準的意義了，也沒有區分WCDMA、CDMA2000和TD-SCDMA演進來源的關系。如果說我國在3G上支持TDD雙工方式還具有支持TD-SCDMA的意義的話，那么在已經沒有類似意義的LTE上，卻非要從中挑出TDD模式來予以特殊支持，這就完全變成了純粹對TDD這種雙工方式的特殊支持。由于TDD只是世界上移動通信的兩種雙工方式之一而已，對TDD進行特殊支持就好像只支持大米不支持小麥一樣的奇怪。

但是這一點，卻恰恰是給LTE TDD貼上“TD-XXX”標簽后產生的一個更具危害性的副作用。

過去，TD-SCDMA由于技術特點的原因只能在TDD雙工方式上實施，這是一種限制，其實是TD-SCDMA的一個缺點。4G上選擇了LTE后，技術特點上已經沒有了這個限制，既可以在FDD上也可以在TDD上實施，因此完全可以根據頻譜資源以及已有網絡的情況進行合理的選擇。而現在，LTE TDD被冠以TD-LTE之名后硬被當作中國自主標準，結果變成在LTE的兩種模式上必須刻意支持TDD。由于這種對LTE TDD的刻意支持無論在技術上、經濟上還是產業發展上都不具有實際意義，因此是十分荒謬的。

其實，TDD僅僅是移動通信系統的兩種雙工方式之一，任何移動通信系統，不是FDD的就是TDD的，兩種方式各有特點，由運營商根據情況選擇。TD-SCDMA只是采用了TDD，但是TDD本身并不是中國發明的。TD-SCDMA是我國自主的3G標準，但是TDD雙工方式卻不是。因此，TDD并不是我國自主知識產權的一部分，中國并不需要特別支持TDD，今后如果我國有新的自主創新技術需要采用FDD的話，也應該堅決的采用FDD。

然而如今在我國，僅僅因為曾經有一個我國自主的標準采用了TDD，便將TDD當作了我國自主創新的一個標志，從此以后必須在任何移動通信系統的兩種雙工模式中都單獨支持TDD。這完全是一個匪夷所思的邏輯。可就是這樣一個匪夷所思的邏輯，卻竟然有可能被采納成為國家4G的市場和技術產業發展的決策，難道不是十分荒唐可笑嗎?

四、LTE TDD的非主流地位是我國的特殊支持也改變不了的

盡管我國從3G直到4G都對TDD給予了特殊的支持，然而，在移動通信系統上FDD處于主流、TDD處于輔助附屬的非主流地位，這一點，至少在4G時代是不會改變的，因為這有其技術和歷史的原因。

首先，從技術和歷史上，FDD從來就是主流。TDD是一種時分技術，任何“時分XX”的技術都是進入數字時代才出現的，然而在數字時代之前的幾十年就已經有了模擬技術的無線通信系統，例如***代移動通信系統(1G)的TACS模擬移動通信系統(即“大哥大”)就是。這些模擬系統的雙工方式自然都只能是FDD。因此從1G、2G直到4G，FDD都是主流，這就是技術上和歷史上的原因。

其次，國際上長久以來的頻譜資源分配也是FDD主流地位的體現。由于一直以來FDD都是主流，因此歷來的頻譜都主要是以成對的方式(即FDD頻譜)進行分配的。而TDD的應用起初只是出于對成對分配剩下的剩余頻譜進行充分利用的目的，這也決定了TDD作為輔助、附屬的非主流地位。因此，大量的已分配頻譜都是FDD頻譜。目前國際上FDD與TDD已有頻譜資源的比例約為5.6:1，而且TDD頻譜主要都是位于較高頻段的非優質頻譜，這充分體現了FDD主流、TDD非主流的地位。當然在另一方面，FDD的主流地位也造成了3G時由于FDD頻譜的天價而導致的3G泡沫(而當時在某些歐洲國家，TDD頻譜卻是被作為垃圾頻譜免費搭配給FDD頻譜得主的)。

當然，TDD有它的優點，它不需要成對的頻譜，能夠使用FDD 不能使用的零散頻譜，頻率配置比較靈活，這也是TDD可以提高頻譜利用率的原因(TDD也有它的嚴重弱點，在此略)。在頻譜資源日益稀缺的今天，TDD的這一優點也越來越具有重要性。而對于同時擁有FDD和TDD頻譜的運營商，隨著其FDD主力網絡的容量趨于緊張，也會擇機啟用TDD頻譜進行混合組網以解決網絡容量問題。因此，進入4G后TDD的重要性的確有所提高，但是至少在4G時代，FDD的主流地位還是不會改變的。目前我國將發展領先的LTE FDD予以人為的限制而將發展次序應當在后的LTE TDD予以優先，甚至在頻譜資源上將原本可以成對分配應用于FDD方式的頻譜有意規劃為TDD方式，這些做法其實都是違背行業技術產業發展的客觀現實的。

因此，對于LTE，在同時具有FDD和TDD頻譜的情況下，TDD都不是***，是合理和符合客觀現實的。雖然中國的特殊支持肯定會極大的推動LTE TDD的發展，但仍不足以改變LTE TDD在全球的定位和市場及產業格局。

當然，盡管都是TDD，但是LTE TDD還是會比TD-SCDMA具有好得多的市場前景。一方面，LTE TDD并不像TD-SCDMA那樣屬于只有中國自己推行和應用的自主標準，LTE TDD在不少國家都會獲得應用;另一方面，由于WiMAX的失敗在所難免，WiMAX運營商也多半都會選擇轉向LTE TDD，成為LTE TDD的一個重要市場。因此，LTE TDD擁有的這種全球市場前景，是TD-SCDMA完全不可比擬的。#p#

五、壓制FDD扶持TDD將對我國的通信產業發展造成不良影響

如前面所述，FDD處于主流、TDD處于輔助附屬的地位，這一點，至少在4G時代是不會改變的。應該清醒地認識到這一點，在全球主流的LTE FDD上投入研發和產業化的主力，發展我國通信產業的國際競爭力，才是對我國移動通信產業發展真正負責任的戰略抉擇，而一廂情愿地自我幻想TDD將成為主流，不僅不切實際，也會對我國移動通信產業的發展產生深遠的不良影響。

首先，這種對“TD產業”的刻意扶持，對我國民族通信產業的技術創新和產業發展其實并沒有起到促進作用。因為大家都可以很清楚的看到，經過二十幾年的發展，我國民族通信企業中的佼佼者已經進入***企業的行列，他們靠的是全面的創新實力和國際競爭力，而不是靠TD扶持政策。

其次，這種對“TD產業”的刻意扶持，對我國通信技術的創新能力和產業發展還是十分有害的。因為，要使我國民族通信產業能夠屹立于世界之林，絕不能只靠那些只在我國應用的小眾技術，而必須在世界主流技術上取得先進。一個只有“TD”技術的企業，是無法進入世界先進行列的。只有首先確保在擁有巨大市場的主流技術上取得話語權，才能抓住發展機遇、在產業鏈上占據一席之地。如果政府無視主流技術對全球市場和產業發展的關鍵意義，一味專注扶持所謂的自主技術而忽視在國際主流技術上的突破，無疑會影響我國通信產業在主流技術上的技術積累和競爭力提升，對培育***企業并沒有好處，對我國通信產業走向世界的發展將造成不利影響。

再者，這種對“TD產業”的刻意扶持還樹立了錯誤的發展導向和價值觀。發展“TD產業”以來，鼓勵和扶持了一些專注于自主技術的企業，結果培養了一些只能“內戰”而沒有國際競爭力的企業，也助長了產業投機的風氣。

這種錯誤方針的結果在今天已經越來越清楚了。例如，在我國目前以TD-LTE為***的4G多模手機芯片市場上，美國高通公司占據了絕大部分的市場份額，Marvell等外國公司以及中國的華為海思和聯發科還占有少數份額，而在發展“TD產業”中培養起來的一批國內芯片公司，由于在WCDMA和LTE領域幾乎沒有專利和技術積累，在4G時代完全沒有競爭能力，市場份額基本為零。

除此之外還有一點，為了標榜自主創新刻意而抬高TD-LTE(LTE TDD)貶低LTE FDD，也是對我國通信業界在國際主流的LTE FDD上的努力、貢獻和巨大成就的抹殺，這不僅極不公正，而且也對我國的通信產業的健康發展造成了實質性傷害。

六、壓制FDD扶持TDD也將對我國的電信業帶來嚴重后果

除了在技術和產業發展上的影響外，還有對運營業的影響。在市場準入上強迫不同3G制式的運營商采用LTE TDD也是極不合理、將會造成嚴重后果的。

運營商在4G上的制式選擇并不是表態站隊那么簡單。如果選擇失誤，很可能立刻在市場運營上陷入被動，在部署建設上浪費國家巨額投資，在后續發展上陷入困境，最終對國家利益造成嚴重損害。特別是由于4G的特殊性，無法脫離3G單獨考慮，涉及的因素更多。具體到LTE上，因為覆蓋的困難和建設的長期性，必須與已有的3G網絡相互結合進行雙模組網和雙模運營，因此在FDD還是TDD的選擇上要考慮的因素很多，包括網絡和業務性能，互操作技術，業務的承載策略，設備和手機產品的產業生態鏈，后續技術發展的保證，網絡建設的投資，已有資源的利用，等等，其中與已有3G制式的合理銜接是最關鍵的。

以3G制式為CDMA的運營商中國電信為例，如果在LTE上選擇TD-LTE作為主力網絡，其面臨的問題將包括：

1)在技術和標準上陷入一種孤島的局面。CDMA+ TD-LTE這種雙模組合成為全球業界一個十分孤立而且極端弱小的特殊制式組合，被排除在主流需求之外，陷入技術、產品和后續演進發展的困難和極大風險。

2)技術問題導致商用化進度上的被動，例如由于CDMA與TD-LTE在互操作迄今全球無人關心，造成雙模運營商用化時間的嚴重推遲。

3)弱上加弱的產業生態鏈。以原來已有的CDMA弱勢產業鏈再疊加上TD-LTE弱勢產業鏈，原本在產業生態鏈上的弱勢必然進一步加劇。特別是在手機產品上，特殊制式組合的多模多頻手機成為全球獨有的孤立類型，市場需求小、發展前景差，難以獲得產業鏈的支持，必將造成手機產品少、成本高，在市場上喪失競爭力。

4)全球漫游的困難，包括漫出和漫入，將嚴重影響運營收益和業務競爭力。

5)投資成本加大。TDD的覆蓋劣勢、以及TDD特殊要求與原有資源條件的差距，有可能在建設上需增加巨額的額外投資。

因此，如果選擇不當，運營商的網絡建設、市場運營和后續發展都將陷入極大的困境，而且數億消費者也難以享受到4G發展的好處，直接拖累了國家寬帶戰略的實施，損害了國家的全局利益。

目前，中國4G發展的制式之爭已經對我國LTE的網絡建設、市場運營、產品開發以及產業發展產生了明顯的負面影響，作者懇切希望有關各方能夠真正的以國家利益為重，人民利益為重，尊重事實，認清主流，拋棄偏見，對于TDD和FDD一視同仁，讓運營商根據自己的具體情況決定***的發展方式，從而使我國的LTE發展步入快速發展的健康軌道，避免錯過4G發展的大好歷史機遇。