在“三網融合”的背景下，來自電信運營商的競爭壓力日益激烈，尤其是其出口優勢和寬帶提速吸引了大量用戶，廣電運營商的業務發展已到了瓶頸階段。同時，用戶的帶寬需求在不斷增長，每戶10Mbps以上的帶寬已成為普遍需求，接入網絡遭遇帶寬瓶頸。伴隨著產業鏈的成熟，PON光網絡設備、光纖光纜及相關元器件的成本大幅下降， ODN施工效率也在快速提升，FTTH已成為最適合承載全業務的接入網方案。

[[126819]]

目前，廣電的接入網雙向網改主要技術有以下幾種：

•EPON+EOC：主流選擇技術，目前已經占據雙改40%以上的市場份額。

•EPON+C-DOCSIS：國標技術，針對中國廣電網絡，可兼容原有的CMTS系統。

•FTTH：仍以試點為主，且CATV接入方式不明確。在FTTH方案中，CATV接入方式分為單纖三波、雙纖三波、光纖同軸雙入戶三種，由于單纖三波每戶新增1個WDM模塊，在網絡建設成本上，單纖三波>雙纖三波>光纖同軸雙入戶。

究竟采用哪種技術才能更好地發展業務，我們還是用數據來說話。下面按照城網新建、城網改造、農網三種不同接入場景，分別比較光纖同軸雙入戶、雙纖三波FTTH、EPON+EOC、EPON+C-DOCSIS、EPON+LAN五種建設模式的網絡建設成本、運維成本以及帶寬提供能力。

一、城網新建場景

1、城網新建模型說明

某新小區為典型的多層住宅，共8棟樓，每棟樓4個單元，每單元8層16戶，共512戶。

在6.25%、25%和100%三種滲透率條件下，考慮HFC網絡成本，以光纖同軸雙入戶、雙纖三波FTTH、EPON+EOC、EPON+C-DOCSIS、EPON+LAN 五種不同建設模式計算網絡建設成本、運維成本。考慮了設備、材料、人工、折舊、運維(維修和電費)成本。

除光纖到戶入戶端采用光纖快速接頭外，其他光纜接續或成端均采用熱熔方式。

戶均帶寬考慮了30%的并發率。

表1 城網模型參數設定

 

 

2、成本比較

2.1 城網新建戶均工程定額成本對比、戶均帶寬提供能力對比

 

 

圖1 城網新建戶均工程定額成本對比

注：6.25%滲透率時帶寬提供能力受限于入戶終端/線纜的端口速率

 

 

圖2 城網新建戶均帶寬提供能力對比

從圖1和圖2我們可以得出如下結論及建議：

1)建設初期低滲透率時光纖同軸雙入戶新建成本和EPON+EOC以及EPON+C-DOCSIS近似，投入不大;

2)25%滲透率時光纖同軸雙入戶與EPON+LAN建設成本相當，比EPON+EOC成本高30%;

3)EPON+LAN的成本和滲透率關系不大，建設初期投入較大，實際成本高于EPON+EOC，單位帶寬成本高于FTTH，不建議部署;

4)雙纖三波FTTH需要考慮到入戶型光機，成本較高，但是滲透率很高時其成本和光纖同軸雙入戶相差不大，對于富裕地區、對高帶寬有需求、預計滲透率高的地區宜上雙纖三波FTTH，其他成本敏感地區宜上光纖同軸雙入戶。#p#

2.2 城網新建戶均年運維成本對比

 

 

圖3 城網新建戶均年運維成本對比

從圖3我們可以得出如下結論：

1)光纖到戶和光纖同軸雙入戶運維成本***，LAN的維護成本次之;

2)EPON+EOC和EPON+C-DOCSIS維護成本***。

2.3 城網新建戶均綜合成本對比(五年期)

 

 

圖4 城網新建戶均綜合成本對比(五年期)

考慮五年運維成本，我們可以得出如下結論和建議：

1)低于25%滲透率時光纖同軸雙入戶成本和EPON+EOC及EPON+C-DOCSIS相差不大，投入并不高;

2)100%滲透率時光纖同軸雙入戶與雙纖三波FTTH成本相差不大;

3)EPON+LAN的成本和滲透率關系不大，一開始投入就比較大，成本高于EPON+EOC，單位帶寬成本高于FTTH;

4)雙纖三波FTTH因為需要考慮到入戶型光機，成本較高，但是滲透率很高時其成本和光纖同軸雙入戶相差不大，對于富裕地區、對高帶寬有需求、預計滲透率高的地區宜上雙纖三波FTTH，其他成本敏感地區宜上光纖同軸雙入戶。

綜合以上分析，對于城網新建場景我們建議如下：

1)低于25%寬帶滲透率時，光纖同軸雙入戶綜合成本與EPON+EOC綜合成本基本持平;

2)高滲透率情況下，雙纖三波FTTH與光纖同軸雙入戶成本相差不大，此時建議選擇雙纖三波FTTH。

3)對于富裕城網新建區域、對高帶寬有需求、預計滲透率高的地區宜上雙纖三波FTTH，其他成本敏感地區宜上光纖同軸雙入戶。

二、城網改造場景

1、城網改造模型說明

典型的多層住宅的老小區，共8棟樓，每棟樓4個單元，每單元8層16戶，共512戶。

在6.25%、25%和100%三種滲透率條件下，不考慮HFC網絡成本，以純數據FTTH、EPON+EOC、EPON+C-DOCSIS 、EPON+LAN 四種不同建設模式計算網絡建設成本、運維成本。考慮了設備、材料、人工、折舊、運維(維修和電費)成本。

除光纖到戶入戶端采用光纖快速接頭外，其他光纜接續或成端均采用熱熔方式。

戶均帶寬考慮了30%的并發率。

城網模型參數設定同表1。#p#

2、成本比較

2.1 城網改造戶均工程定額成本對比、戶均帶寬提供能力對比

 

 

圖5 城網改造戶均工程定額成本對比

城網改造戶均帶寬提供能力對比見圖2。

從圖2和圖5我們可以看到：如只看建設成本，FTTH改造成本比基于同軸的技術都高，但需要考慮帶寬費用，FTTH單位帶寬成本是***的。

2.2 城網改造戶均年運維成本對比

 

 

圖6 城網改造戶均年運維成本對比

同樣我們可以看到FTTH運維成本***。

2.3 城網改造戶均綜合成本對比(五年期)

 

 

圖7 城網改造戶均綜合成本對比(五年期)

考慮五年運維成本，我們可以得出如下結論和建議：

1)建設初期低滲透率時，FTTH改造成本***;

2)25%滲透率時，FTTH改造成本與EPON+C-DOCSIS和EPON+LAN類似，比EPON+EOC建設成本高26%;

3)100%滲透率時，FTTH改造成本***但單位帶寬成本也是***的。

綜合以上分析，對于城網改造場景我們建議如下：

1)低于25%滲透率時，純數據FTTH改造成本高于EPON+EOC，滲透率越低，差距越小，甚至低于EPON+EOC，比其他技術成本都低，且單位帶寬成本***;

2)考慮到保護當前已有同軸資源的既有投資，純數據FTTH是比較穩妥的選擇;

3)針對高帶寬、高滲透率小區的改造需求，可以大膽開展FTTH業務，具有更好的帶寬成本優勢和用戶使用體驗。

三、農網場景

農網分兩類場景，一類是集中式小區居住場景，其與城網接入場景類似，可以沿用城網建設模式。另一類是分散式的自然村居住場景，其區域分布廣，各村莊相對分散，但用戶又相對集中;未來幾年的時間內，用戶開通率將處于較低的水平;機房環境相對比較惡劣， 接入點設備引電和后期維護都會帶來諸多不便。

考慮EPON+LAN方式采用五類線入戶，存在傳輸距離短的限制，不符合農村網絡改造需求。而EPON+EOC在覆蓋成本上雖然具有一定優勢，但是在后期的帶寬擴容上并不具備競爭力，僅僅是作為一種過渡性的技術，況且在農村惡劣的雷電環境中考慮接電和后期的維護，也同樣不具備任何優勢。隨著技術不斷進步，同時受全球FTTH建設高潮的影響，目前光纖光纜及相關元器件成本的大幅下降，使得在農村推廣FTTH方案成為可能。

由于分散式的自然村居住場景比較復雜，無法做統一的模型。但我們可以在城網模型的基礎上做一個定性的分析。

1、戶均年運維成本方面。從上文城網模型的分析可知，光纖到戶的運維成本***。再考慮到農村比較惡劣的接入環境，同軸電纜/雙絞線接入方式的故障率遠高于城網接入場景，而農網光纖接入方式的故障率與城網大致相當，因此光纖到戶建設模式在農網更具有優勢。

2、戶均建設成本分設備、線材、輔材、施工成本四部分。由于分散式的自然村居住場景的區域分布廣，各村莊又相對分散，因此線材部分的成本會高于城網場景，而光纖同軸雙入戶(新建)的線材成本是雙纖三波FTTH的線材成本的兩倍以上，因此從這方面來說，對于新建場景，雙纖三波FTTH更具有成本優勢 。

四、結論

給合以上分析，我們可以得出下述結論及建議：

1)對于富裕城網新建區域、對高帶寬有需求、預計滲透率高的地區宜上雙纖三波FTTH，其他成本敏感地區宜上光纖同軸雙入戶。

2)對于城網改造，考慮到當前廣電較低的滲透率和避免技術上再次翻燒餅，光纖同軸雙入戶是比較穩妥的選擇。

3)對于農網新建和改造，原來無同軸資源的區域宜部署雙纖三波FTTH，原來有同軸資源的區域宜部署光纖同軸雙入戶。

4)針對10Mbps及以上高帶寬需求，FTTH建設模式更為適合，具備更高的性價比。