[[128904]]

平板電腦和智能手機等移動設備并不具備類似于桌面臺式PC相同的計算能力，所以為什么不能讓某些網絡專門來處理所有繁重的計算任務并簡單的發送結果呢?所謂的云計算可以存儲您的數據，所以您不需要本地存儲設備，其可以處理大量的工作負載，這樣您自己的設備可以維持更長的電池使用壽命，而且這樣還可以讓您以更廉價的租金獲得更多的計算能力。這讓我們有什么理由不喜歡呢?

當我們開始更多地依賴于云計算而非本地設備，或者至少說依賴于高度分散的計算，我們可以創建了更少的服務點。在一個完美的世界中，這可能不是問題，但在當今世界的情況下，它會讓我們每個人都暴露在一定的災害威脅之下。

集中式計算資源意味著更少的黑客攻擊目標，或只是在不完美的網絡系統少了一些故障點。引用耶魯大學布賴恩福特的技術評論中所指出的：“復雜的系統可能會以許多意想不到的方式發生故障……在最壞的情況下，云計算可能會嚴重崩盤，以致威脅到任何依賴于它的企業的業務。”

除了某些隨機的故障危險，高度集中的服務在較少的臨界點網絡提高了對象的價值，這更是鼓勵了黑客和惡意軟件的攻擊行為。的確，某些大型的服務提供商可能可以實現更復雜的安全措施，但請相信我，沒有人是絕對百分之百安全的，包括每年斥資高達萬億美元安全預算的美國政府也是如此。當賭注更高，惡意攻擊的努力也將相應的增加。

不幸的是，云計算最大的好處之一可能恰恰也是云計算最可怕的方面：規模經濟使得用戶可以降低成本。但是，規模經濟在為用戶提供更多的服務，使得越來越多大用戶參與進來，進而需要更大規模的基礎設施投資。換句話說，能夠在這個領域成為服務的提供者的企業越來越局限于幾家大型企業(例如，亞馬遜)。而在缺乏其他因素(如長期集中的缺點)的情況下，會越來越傾向于將服務整合到少數大型的服務供應商，而不同于剛剛轉移到云計算時的更為分散的模式。

云計算鼓勵監管

云計算集中的另一個危險在于其監管，無論是來自國家政府部門或是國際管理機構。例如，ZDNet提到國際電信聯盟(聯合國的一個部門)正在努力建立更廣泛的互聯網監控，一些更實際操作手段將可以通過簡單地調節幾家主要的服務供應商來進行，而不是針對更多較小的互聯網服務單位(個人或公司)。這些威脅并不局限于僅僅來自類似于聯合國這樣的機構。聯邦和州政府也是一個監管威脅。

美國芝加哥伊利諾伊大學不久前發表的文章扼要地指出，“云計算代表了信息和計算資源的集中，其可以輕松地被企業和政府所控制。”此外，“就其性質而言，集中資源是很容易控制的，只要企業擁有這些資源或者屬于政府部門的司法管轄范圍之內。”換句話說，將資源轉移到云計算進行集中的此舉恰恰是和本世紀之初的趨勢是相反的：之前的趨勢為人們帶來了計算能力的同時，增加了自由度。

TechnoLlama將這樣的情況總結如下：“從亞馬遜的云服務移除維基解密的內容，到Megaupload被美國FBI強制關閉，對少數云服務供應商的繼續依賴使得互聯網的控制成為了一項非常簡單的任務。盡管有許多互聯網開放的倡導者專注于與《禁止網絡盜版法案》(SOPA)、《個人信息保護法案》(PIPA)、《反假冒貿易協議》(ACTA)、《網絡情報共享和保護法案》(CISPA)戰斗，但開放和分布式的Web在云計算協議確立那一秒已經死了。

這種來自政府部門管制的特殊威脅，以及服務供應商的控制，要比無法保證服務可靠性和黑客的惡意攻擊更為可怕。云層疊故障聽起來很可怕，但它至少是表面上的東西，我們可以恢復。黑客和惡意軟件攻擊是一個長期問題，也僅僅是一個人性的問題。但是，政府部門的管制調控是一種持續的令人窒息壓力，這違反了互聯網的理想。(互聯網和云計算的確切關系是有點模糊，它們是不相同的，但也并不一定可分離)。

我們可以逆襲嗎?

目前的勢頭是有利于云計算的。租用計算能力最直接的好處是消除了本地計算所需要承擔的費用。而且眼前利益大于較長期的云模型的可持續性的擔憂，尤其這種可持續性還是涉及政府部門的監管對于信息維護自由和隱私權的干預。是否有任何的方式來返回一個不太集中的模式，并同時還能夠為用戶提供了強大的計算能力，不會將這么多的控制權集中在少數人手中呢?

這個問題很難回答。部分原因是，一套解決方案需要長期的思考和實踐的檢驗：其所涉及的不僅僅只是您企業的業務或幫助您節省資金。另一方面，我們不能指望每一家企業都有能力建立和維護自己的數據中心。此外，指望所有的消費者(和企業)將他們的數據存儲在本地而不是云服務從而避免數據信息遭到黑客攻擊或受到政府部門集中監管同樣是不合理的。但一種分散的戰略模式則可能是可行的。這樣我們就可以隨時隨地的包括從我們的平板電腦或智能手機上訪問互聯網和我們所有的數據了。