[[141823]]

實本沒有什么代碼是“史上最爛”的，要有也只有“史上更爛”的，我想隨便說說這個話題，也是源自豆瓣的一個討論。事實上，系統復雜了被罵代碼爛是一件司空見慣的事情。當然，也有一些短小的代碼片段，就足以看出代碼作者是個不怎么樣的人。

布爾類型的使用是很容易變成最爛代碼的：

if (isTrue()) 
if (isTrue()) 
doSomething(); 
 
if(boolVal == true) { 
..... 
} 

有一些毫無意義的注釋：

return 1; // 返回 1 
 
//如果標志為真，就返回true 
if(flag) 
return true; 

更無意義的是這樣的變量命名：

public static final int ONE = 1; 
public static final int TWO = 2; 

也有人說，最爛的代碼片段應該是這樣的才對：

         } 
        } 
       } 
      } 
     } 
    } 
   } 
  } 
} 

還有曾經被罵到遍體流膿的12306.cn，代碼節選：

 var sig = 0; 
if(searchwordl.indexOf("'") > -1 || searchwordl.indexOf("\"") > -1 || searchwordl.indexOf("%") > -1 || searchwordl.indexOf("#") > -1 || searchwordl.indexOf("&") > -1 || searchwordl.indexOf("*") > -1 || searchwordl.indexOf("(") > -1 || searchwordl.indexOf(")") > -1 || searchwordl.indexOf("@") > -1 || searchwordl.indexOf("`") > -1 || searchwordl.indexOf("/") > -1 || searchwordl.indexOf("\\") > -1 || searchwordl.indexOf(",") > -1 || searchwordl.indexOf(".") > -1 || searchwordl.indexOf("=") > -1 || searchwordl.indexOf("<") > -1 || searchwordl.indexOf(">") > -1) 
sig = 1; 
 
searchwordl=searchwordl.replace("'",""); 
//searchwordl=searchwordl.replace(" ",""); 
searchwordl=searchwordl.replace("%",""); 
searchwordl=searchwordl.replace("#",""); 
searchwordl=searchwordl.replace("&",""); 
searchwordl=searchwordl.replace("*",""); 
searchwordl=searchwordl.replace("(",""); 
searchwordl=searchwordl.replace(")",""); 
searchwordl=searchwordl.replace("@",""); 
searchwordl=searchwordl.replace("`",""); 
searchwordl=searchwordl.replace("/",""); 
searchwordl=searchwordl.replace("\\",""); 
searchwordl=searchwordl.replace(",",""); 
searchwordl=searchwordl.replace(".",""); 
searchwordl=searchwordl.replace("=",""); 
searchwordl=searchwordl.replace("<",""); 
searchwordl=searchwordl.replace(">",""); 
if(searchwordl == '請輸入搜索條件'){ 
alert("請輸入搜索條件"); 
return false; 
} 
if(searchwordl == ''){ 
alert("請正確輸入搜索條件"); 
return false; 
} 
if(sig == 1){ 
alert("請正確輸入搜索條件"); 
return false; 
} 
document.getElementById('searchword').value=searchwordl; 

還有JavaScript的爛代碼，這實在太多了，就不貼了。越靈活的語言，越難駕馭，超級爛的代碼就越容易見到。

Tiago Fernandez做過一個投票，選舉最爛的Java API：

公式是：score = (I can live with) + (Painful * 2) + (Crappy * 3) + (Hellish * 4) 
 
結果，你猜到了嗎？ 

Java的框架多、語法嚴格，對于限制那些要來搞破壞的程序員確實有幫助。但是真要搞破壞，要限制還是限制不住。以前我接觸過一個Portlet擴展類，一共好幾千行，當時覺得這代碼已經夠爛了。可是后來我看到了5000多行的存儲過程，還有7000多行的jsp頁面——我以前以為Java程序員的破壞力要遠遠小于C/C++程序員。看來，也不盡然。

我的經歷中接觸到的爛代碼，最常見的大概包括下面幾種：

一些命名的惡習，比如“cptct”這種縮略語縮略到幾乎是密碼電報的方法名，大概是受到Basic毒害，即便是早期的 Visual Basic 版本也在代碼中強制實施了一些約束（如變量名的長度、模塊中允許的變量數和模塊的大?。?。
早些年的web項目（甚至包括現在的一些小公司做的web項目），不懂解耦、不會分層，邏輯全部揉在一起，一坨屎一樣。頁面模板直接訪問數據庫、樣式代碼散落在世界各地，HTML寫死在各種邏輯里。
在某些程序員眼里，“復用”==“繼承”，只要有可復用的屬性、公共的方法，就設法用無敵霹靂繼承大法來解決，也不管適不適合，一級又一級，***一定是一棵偉岸無邊的繼承樹。
無窮無盡的工具類。這類代碼比繼承大法的代碼好不到哪去，XXHelper、XXTools這樣的靜態類滿山遍地都是，但是復用的眼光倒是比只會繼承多了一條路……
不會用標準庫函數、封裝好的類庫。我見過好幾個這樣的程序員，對于Integer、Long、Double這些數值對象類型的定義、方法幾乎完全不了解，倒是對String很熟悉，所有的轉換、校驗，全部都轉換成String以后完成，完成后再轉回來。
上帝類。本質是對類的職責單一不理解。用Java、C++的程序員寫出上帝類也就罷了，今年我居然聽朋友說到一個寫Ruby的有相當工作經驗程序員寫出一個巨大的上帝類來……
滿大街亂跑的設計模式。本質是過度設計。好好一個“new Template()”非要引入工廠，再搞一個策略模式、模板模式，不過癮，***加上注解來實現……
大部分的JavaScript、CSS。不解釋。

今天有同事說，代碼之所以成為爛代碼，很大可能是寫代碼的人會遇到比后來讀代碼的人多得多的問題，雖然寫代碼的人解決了大部分的問題，但是剩下的問題還是足以讓代碼遺臭萬年。不過我不這么看，我看到過年份比較早的VB代碼、還有Delphi代碼，雖然都是界面開發用的，雖然很多理念遠遠不及今天，代碼依然清晰易懂。

有的程序員說，工期緊、項目重，領導催得我天天吐血，迫不得已我寫出了爛代碼。客觀原因千千萬萬，我確實無話可說，畢竟在物質文明還非常虛弱的時候，還是不要扯精神文明的蛋。但是，優秀的程序員是有追求的，而人是會麻木的，總是把項目壓力掛在嘴邊的，給一個寬松的限期也不見得能如何。

還有的程序員說，唯物辯證法告訴我們，任何事物都有兩面性，所以我們要學習爛代碼中好的設計，并且把糟糕的設計引以為戒……我說，得了吧。爛就是爛，把屎放在冰激凌蛋筒里也還是屎，那么矯情干什么？

有很多程序員總有一種推倒重來的沖動，特別是看到爛代碼的時候。我也曾經如此。其實這是危險的。況且在很多情況下你的重寫未必有他原來的爛代碼好。也許你能解決其中的30個問題，卻引入了50個新問題。重構還是要在業務模型和流程清晰的情況下盡量小改動、劃模塊入手，大開大合總是危險的。

總說十五年前吃過多少多少苦的程序員我一點都不佩服，我佩服的是在十五年前那種條件和觀念下，依然能夠寫出現在看來都讓人無比舒坦代碼的優秀程序員。不寫爛代碼就是愛惜生命、節約資源、保護地球，寫好的代碼就是一個程序員的素質，沒有那么多理由可以講。