1996年，摩根斯坦利的一個名不見經傳的普通分析師撰寫了一份《互聯網報告》，這份包含大量圖表和數據長達300頁的報告將它的撰寫者瑪麗·米克爾推上了金錢和輿論權力的***。

1998年，財經雜志《巴倫》稱她為“互聯網女皇”;1999年《財富》雜志稱她是“網絡的先知”;《華爾街日報》將她與美聯儲主席阿蘭·格林斯潘和股神沃倫·巴菲特相提并論，稱他們是影響市場的“三大推動力”。

為了爭取讓米克爾參加一個會議，維亞康姆公司不惜派出一架專機將她送往百慕大，再盡快送回國，因為還有一場90分鐘的演講等著她。

如今中國的互聯網創業圈，比起1999年的美國來，有過之而無不及。當年會上網、能搭個網站就能獲得投資，僅僅一個網站就能估值上億美金。

而現在，如出一轍。

一個以創業為口號的創始人，畢業之后依靠連續創業給自己開工資，用PPT造出一輛汽車，敢拿一輛不能上路的改裝車開新聞發布會。

一個以演講為職業的女創業者，通過各種媒體作秀來炒作自己，在三里屯開實體店卻堅持不到一年就關張大吉，該創業者卻到處在萬科等傳統企業傳經布道“互聯網思維”和“90后思維”。

一個來歷不明、毀譽參半的90學生，被媒體吹捧為中國的鋼鐵俠，僅用一支視頻就參加各路創業大賽、媒體演講，竟然能挺進大賽***階段。

而這些創業者，能夠露臉，除了自己搏出位，還有投資者源源不斷地輸血。

當年中國僅有紅杉、經緯、IDG、KPCB等幾家投資機構，而現在在IT桔子上掛號的投資機構就有1785家。要是王興能夠晚生幾年，他就有可能一個人創造Facebook、Twitter中國的輝煌。在北京的咖啡館，廁所撒尿都能碰到幾個投資人。

風投從業者從高大上淪為街邊菜。

這些沒頭的錢和游蕩的人，在互聯網+的背景、大眾創業萬眾創新的口號下，共同吹出一個肥皂泡。

有些人爭辯，創業不就是冒險嗎?要是都靠譜那還叫創業嗎?但冒險不是送死，膽大也要尊重常識——創新可以改變規則，但無法改變規律。創業就可以不講物理規律了嗎?難道汽車不應該是能夠開在路上而不是擺在臺上嗎?一個做成人用品的店鋪不應該以銷量而不是以創始人演講的次數為評價標準嗎?

是癡人說夢的臆想，還是建立在常識上的突破，***業內人士是能夠看出來的，紅杉這種老狐貍這么多年混過來可不是吃素的。

滬深互聯網公司估值，你要說樂視還有點畫餅的味道，但暴風高過優酷的市值我就無法理解了;創業公司里會誕生獨角獸我肯定相信，但這么多風投重金押注的這么多企業我看大部分是不太靠譜。

今年GDP增速在7%徘徊的情況下，失業率為5.06%，IMF估計超過6.3%，想通過創業降低失業率的初衷是好的，6月份的數據顯示，創業人員占全部就業人員比重比1月份上升了0.11個百分點。

互聯網這種贏家通吃的游戲，能夠養活的創業者畢竟有限。創業是少數人的人，大部分人并不適合創業，暫時的創業可以緩解失業率，但終究這批人還是要回到人才市場的。

當然，沒有資本的催化，熱潮無法持續。資本又來自何方?

超先聲曾經多次接到某些傳統企業的邀約，比如某些挖煤企業，希望能夠通過并購或者投資的手段，將一些互聯網企業注入后打包上市……

可想而知這種蒼蠅亂撞式收購能夠拿到什么樣的資產。退一步講，稍微像樣的互聯網公司誰會愿意被這樣的企業并購?

各行各業不景氣的情況下，唯一的互聯網亮點吸引了國內蠢蠢欲動的資金，炒房客、煤礦主搖身一變成LP，新成立的風投層出不窮，投資經理成了極為稀缺的資源，甚至略懂互聯網的人也趕鴨子上架迅速催熟。

有沒有樂觀一點的看法呢?

有。起碼資金涌入，會讓整個移動互聯網的基礎設施飛速發展，智能手機的品類和價格優勢冠絕全球，4G的發展快人一步，泡沫過后的廢墟上能很快長出真正的參天大樹。

2001年，互聯網泡沫破裂后，華爾街的投資者針對米克爾發起了兩項聯合訴訟，控告她有意向投資者傳遞錯誤購股建議;《財富》雜志批評，米克爾被沖昏了頭忘了自己僅僅是一名分析師。

2013年，米克爾再次發布互聯網報告，雖然互聯網早已廢墟重建，但除了圈內人，再無當年萬人空巷之風采。

互聯網創業是一襲華麗的袍，上面爬滿了虱子。