當云計算的概念開始出現時，有很多人談論在緊急情況下可以提供負擔得起的，可管理的“二級”數據中心是多么的美好。希望在采用云計算之后，可以不再需要一個二級或備份數據中心作為解決潛在災難的手段。而在云計算出現后，有些企業已經從擁有自己的云端轉向租用云。對于那些剛剛成長的企業來說，他們需要這樣一個災難恢復選項，許多公司立即采用云計算，這是因為與其投資建設一個數據中心，不如采用名副其實的云計算。

與傳統的災難恢復架構一樣，采用基于云計算的輔助站點不僅需要復制數據中心，還需要不斷地進行數據更改，并保持警惕，以確保這些更改及時地復制到其輔助站點。而采取的形式取決于在災難發生時企業的記錄計劃，以及所認為的災難。

因為它總是動態的和可用的，云計算提供支持多級災難恢復的能力。從單個應用程序到整個數據中心，有很多方法可以確保這些應用程序和對業務至關重要的數據的可用性。此外，云計算提供商提供的各種資源成本模型使組織能夠挑選并選擇支持短期恢復的資源成本模型，或者使用傳統的高可用性模型，實現大規模的即時故障轉移。

當然，組織可以回到傳統的“全有或全無”模式，在整個數據中心在云計算中實時復制，并利用全局服務器負載均衡立即重定向用戶的主站點被災難或意外丟失的連接。這種方法的優點是組織可以在“雙活”架構模型中利用這兩者，其中諸如地理位置，性能或甚至利用率的因素可以實時確定用戶指向哪個“數據中心”。在兩個數據中心都是活動的，以避免甚至短暫的停機時間的情況下，這樣的模型可以通過提供除了其明顯的存在價值之外的益處而對組織有益。

公平地說，這種方法隨著時間的推移是昂貴的。保持兩個數據中心與實時數據的實時復制并不容易，實現的成本也較高，即使在云計算中。但是，這種投資的回報是有價值的，特別是如果企業的主要數據中心處于易受自然災害影響的地理位置。因為預防的成本總比災難損失要低得多。

成本較低的方法可能涉及基于云計算的災難恢復架構，其中只有關鍵應用程序保持活躍，而其他的則停滯，除非需要。根據用戶，合作伙伴，員工的期望，組織可以根據商定的服務等級協議(SLA)平衡運營成本，包括災難發生時的恢復時間。被認為非必要的應用程序和系統可能根本不可用，而被認為關鍵的應用程序和系統將立即可用，而次級層中的應用程序和系統可能被是幾小時甚至一整天，然后再次訪問。企業同意在云中恢復訪問的及時性將決定其需要復制其各自數據的頻率，從而影響維護的總體成本。

無論企業的方法如何，這是了解其云提供商***的方法。云計算提供商的一個好處是，他們傾向于在許多地理位置擁有物理數據中心，企業需要知道自己將備份數據中心設置在哪里。如果所在的云與其主要數據中心在同一個城市的話，容易遭遇與企業數據中心相同的災害。因此，就像企業建設物理數據中心一樣，企業基于云計算的輔助數據中心需要在地理位置上與主要數據中心分開。

如果企業是完全在云計算中運行業務的少數組織，那么就讓企業成為第二個云提供商，因為很少有云計算提供商出現嚴重中斷的情況。這樣，企業可能不再需要其輔助數據中心的災難恢復服務和關于如何處理云計算的故障的計劃。

鑒于災難恢復的整個概念是基于這樣的前提：隨機的，不可預測的事件將通過將其從互聯網上切斷而使企業的業務中斷，如果企業對物理數據中心執行災難恢復計劃，企業應該計劃在一個基于云計算的數據中心上執行。對于企業主要數據中心的位置來說，應該有一個更好的可執行計劃。