很多時(shí)候，軟件定義存儲(chǔ)(SDS)、云存儲(chǔ)、ServerSAN和超融合(HCI)是不分的，特別是當(dāng)他們面對(duì)傳統(tǒng)存儲(chǔ)的時(shí)候。與傳統(tǒng)集中式磁盤(pán)陣列存儲(chǔ)相比，軟件定義存儲(chǔ)、云存儲(chǔ)、ServerSAN、超融合都屬于分布式存儲(chǔ)，都基于x86服務(wù)器平臺(tái)。

從應(yīng)用角度來(lái)理解

軟件定義存儲(chǔ)、云存儲(chǔ)、SeverSAN和超融合彼此之間其實(shí)還是有區(qū)分的，比較公認(rèn)的觀點(diǎn)：軟件定義存儲(chǔ)包括ServerSAN、超融合和對(duì)象存儲(chǔ)，所謂Object/Block/File的區(qū)分。需要注意的是，其中ServerSAN針對(duì)Block，所謂塊存儲(chǔ);對(duì)象存儲(chǔ)針對(duì)Object;但是超融合不能等同于File(文件)系統(tǒng)，從概念上，F(xiàn)ile等同于傳統(tǒng)存儲(chǔ)的NAS;如今分布式存儲(chǔ)市場(chǎng)，沒(méi)有多少?gòu)S商提供NAS服務(wù)，更多的集中在塊存儲(chǔ)(SAN)和對(duì)象存儲(chǔ)。

[[200013]]

在此，其實(shí)可以把超融合理解為計(jì)算(應(yīng)用)+ServerSAN。說(shuō)來(lái)說(shuō)去，就是一堆概念糾纏在一起，由于沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，因此很難從概念的角度把問(wèn)題說(shuō)清楚。

不妨換個(gè)角度。從市場(chǎng)應(yīng)用的角度來(lái)理解一下。

以往，計(jì)算、存儲(chǔ)、網(wǎng)絡(luò)涇渭分明。從什么時(shí)候這個(gè)局面被打破了呢?應(yīng)該從互聯(lián)網(wǎng)廠(chǎng)商開(kāi)始，傳統(tǒng)的計(jì)算，特別小型機(jī)系統(tǒng)，盡管有很好的可靠性、穩(wěn)定性，但價(jià)格也非常昂貴;傳統(tǒng)磁盤(pán)陣列也如此，動(dòng)輒百萬(wàn)元的價(jià)格，讓互聯(lián)網(wǎng)廠(chǎng)商難以承受。互聯(lián)網(wǎng)廠(chǎng)商以技術(shù)創(chuàng)新見(jiàn)長(zhǎng)，他們開(kāi)始嘗試以標(biāo)準(zhǔn)化x86服務(wù)器為基礎(chǔ)，構(gòu)建各種存儲(chǔ)解決方案，從而開(kāi)創(chuàng)了分布式存儲(chǔ)的時(shí)代。

所謂分布式存儲(chǔ)，就是針對(duì)傳統(tǒng)集中式磁盤(pán)陣列系統(tǒng)。互聯(lián)網(wǎng)廠(chǎng)商的成功實(shí)踐，給很多IT廠(chǎng)商帶來(lái)啟發(fā)，他們?cè)噲D將這種方式應(yīng)用到傳統(tǒng)行業(yè)企業(yè)級(jí)應(yīng)用場(chǎng)景。

就存儲(chǔ)而言，ServerSAN用于替代傳統(tǒng)的SAN存儲(chǔ)。但應(yīng)該沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)ServerNAS的提法。原因很簡(jiǎn)單，這里的Server代之x86服務(wù)器，而服務(wù)器本身就支持文件系統(tǒng)，很多文件就存儲(chǔ)在本地。對(duì)于分布式存儲(chǔ)來(lái)說(shuō)，構(gòu)建一個(gè)ServerNAS的需求并不突出。但對(duì)于海量文件存儲(chǔ)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)更傾向于采用對(duì)象存儲(chǔ)。

超融合的魅力

超融合解決了什么呢?其本質(zhì)就是融合的系統(tǒng)，其Server不僅提供ServerSAN的服務(wù)，同時(shí)還要承擔(dān)應(yīng)用計(jì)算的腳色，將計(jì)算、存儲(chǔ)，合二為一。從這個(gè)意義上說(shuō)，超融合就可以理解為計(jì)算+ServerSAN。

從應(yīng)用的角度出發(fā)，超融合帶來(lái)的改變顯然更加徹底!收效也更加明顯。

對(duì)于傳統(tǒng)行業(yè)企業(yè)級(jí)用戶(hù)來(lái)說(shuō)，從傳統(tǒng)存儲(chǔ)到ServerSAN，***收益是成本節(jié)省，但與此同時(shí)，也要承受ServerSAN在可靠性、穩(wěn)定性上可能出現(xiàn)的問(wèn)題，ServerSAN畢竟不同于傳統(tǒng)存儲(chǔ)，還沒(méi)有被市場(chǎng)驗(yàn)證，還需要時(shí)間的檢驗(yàn)。對(duì)于用戶(hù)來(lái)說(shuō)，讓他們放棄傳統(tǒng)存儲(chǔ)，選擇新的ServerSAN架構(gòu)，如果沒(méi)有足夠的誘惑，是不敢輕易嘗試的。

那么，ServerSAN魅力充分嗎?

相比傳統(tǒng)存儲(chǔ)，新的ServerSAN存儲(chǔ)，在初始購(gòu)買(mǎi)成本上，大約可以節(jié)省30%，這對(duì)于國(guó)外用戶(hù)來(lái)說(shuō)還是很有吸引力的，他們?cè)敢鉃?0%成本節(jié)省付諸努力，他們的技術(shù)能力可以消化潛在風(fēng)險(xiǎn)。但對(duì)于國(guó)內(nèi)用戶(hù)來(lái)說(shuō)，更多會(huì)選擇觀望。

超融合架構(gòu)對(duì)比傳統(tǒng)存儲(chǔ)架構(gòu)

相比ServerSAN，超融合吸引更大，也更加充分。因?yàn)椴捎贸诤希脩?hù)可以同時(shí)節(jié)省應(yīng)用計(jì)算服務(wù)器數(shù)量，加上Scale-Out(橫向擴(kuò)展)能力帶來(lái)的管理、運(yùn)維成本節(jié)省，更容易打動(dòng)用戶(hù)。

唯一讓用戶(hù)感覺(jué)擔(dān)心的是超融合的計(jì)算能力，能不能應(yīng)對(duì)雙新作戰(zhàn)的需要。用戶(hù)擔(dān)心，會(huì)不會(huì)因?yàn)橘Y源不足帶來(lái)新的不確定性。

對(duì)此疑慮， SmartX在不久前B輪融資過(guò)程中有所說(shuō)明。SmartX表示：在超融合軟件架構(gòu)上，Smart X、Nutanix選擇了類(lèi) Google Colossus架構(gòu)，和 Ceph/ GlusterFS等基于哈希算法開(kāi)源系統(tǒng)不同，這種架構(gòu)通過(guò)分布式元數(shù)據(jù)服務(wù)來(lái)精準(zhǔn)控制數(shù)據(jù)塊在系統(tǒng)中的分配位置，以求達(dá)到***的I/O性能和穩(wěn)定性，更好的利用超融合架構(gòu)中，計(jì)算和存儲(chǔ)運(yùn)行在同一臺(tái)主機(jī)上的優(yōu)勢(shì)。

據(jù)了解，所謂“分布式元數(shù)據(jù)精準(zhǔn)控制數(shù)據(jù)塊分配”的技術(shù)，類(lèi)似于查表性質(zhì)的操作，因此并占用CPU更多計(jì)算的資源。與之相比，基于哈希算法架構(gòu)，如Ceph的Crush Hash，就需要消耗更多CPU資源。

因此架構(gòu)不同，會(huì)有不同的表現(xiàn)。對(duì)于基于Ceph的Crush Hash的分布式存儲(chǔ)系統(tǒng)而言，因?yàn)楣Ｋ惴ㄒ呀?jīng)消耗了很多CPU資源，所以對(duì)他們而言，超融合近乎奢望，想“超”其實(shí)也“超”不成。

從這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，超融合其實(shí)代表著效率的一種境界。從技術(shù)上說(shuō)，還有很多可以挖掘的地方，包括Nutanix的超融合系統(tǒng)在內(nèi)，本地存儲(chǔ)仍然在利用Linux Ext4，所謂Kernel文件系統(tǒng)層，這會(huì)帶來(lái)性能開(kāi)銷(xiāo)。如今，好的系統(tǒng)會(huì)直接構(gòu)建用戶(hù)態(tài)文件系統(tǒng)，追逐更高的效率。

小結(jié)

從技術(shù)上來(lái)說(shuō)，超融合效率是一種能力。總之，如果分布式存儲(chǔ)系統(tǒng)取代傳統(tǒng)存儲(chǔ)注定要發(fā)生，對(duì)此不妨更加徹底一些，超融合應(yīng)該是一種理想的選擇。