【51CTO.com快譯】如今對于幾乎每一件數(shù)字電子產(chǎn)品而言，DRAM都是必要的部件。DRAM的應(yīng)用極其廣泛，在如今永遠(yuǎn)聯(lián)網(wǎng)的世界中幾乎無處不在。盡管市場對DRAM的需求驚人，但全球98%的供應(yīng)量卻來自三家廠商：三星、海力士和美光。

DRAM應(yīng)用于幾乎所有的現(xiàn)代電子產(chǎn)品中。今天銷售的普通電腦至少裝有4GB的DRAM。旗艦智能手機(jī)和平板電腦的內(nèi)存容量是4GB或更多。傳統(tǒng)硬盤、固態(tài)硬盤、游戲機(jī)、USB控制器、無線路由器，甚至毫不起眼的設(shè)備（如藍(lán)牙耳機(jī)和U盤）里面都有DRAM。

有人說，無論你在世界哪個地方旅行（除了極地和沙漠這些極端惡劣的地方外），你總能在一米之內(nèi)找到蜘蛛。可以說，你總能在一米之內(nèi)找到現(xiàn)代電子產(chǎn)品，當(dāng)然還有內(nèi)置的DRAM。但請記住，我所說的現(xiàn)代電子產(chǎn)品不是指iPhone及其他當(dāng)代旗艦產(chǎn)品；DRAM其實已存在了很長一段時間，DRAM可以在幾十年前的設(shè)備中找到。

據(jù)DRAMeXchange聲稱，三星、海力士和美光目前霸占DRAM市場約98%的份額。這三家公司基本上都主攻DRAM行業(yè)。雖然其他許多廠商試圖在市場上站穩(wěn)腳跟，但面對這些巨頭，顯然需要時間才能取得進(jìn)展。加拿大有“三大電信公司”：Rogers、貝爾和Telus，它們也幾乎霸占整個市場。因而，加拿大人面臨的電信市場可以說是所有發(fā)達(dá)國家中最糟糕的。

我的觀點是，不是說需要一家壟斷企業(yè)才能壟斷市場。DRAM的三巨頭：三星、海力士和美光顯然在市場上擁有聯(lián)合壟斷，明顯利用這種權(quán)力非法獲利。

這三家公司的收入從2016年***季度到2017年第三季度大幅增加。在不到兩年的時間里，它們的市場收入翻番。此外，據(jù)IC Insights聲稱，從1978年到2012年，每比特DRAM的平均價格同比下降了33%；從2012年到2016年，繼續(xù)同比下降了3%。到2016年，迎來了創(chuàng)紀(jì)錄的增長：47%，使價格達(dá)到了前幾年從未見過的水平。

對這個趨勢起到推波助瀾的是，從2016年到2017年DRAM需求下滑。盡管需求下滑，市場仍有足夠的需求來推動增長，但根本不足以解釋市場收入為何增長兩倍。

你可以在這里和這里看到，亞馬遜上一些金士頓內(nèi)存的價格在不到一年的時間里價格翻番。更令人擔(dān)憂的是，這是當(dāng)時仍廣泛使用的DDR3內(nèi)存，但它不再是***標(biāo)準(zhǔn)。

你可能認(rèn)為，這只是內(nèi)存，僅占產(chǎn)品整體成本的一小部分，在某些情況下確實如此，但一些類型的內(nèi)存其價格翻番都不止。今天，內(nèi)存在一臺組裝電腦的總價中占到25%的比重，8GB內(nèi)存條的價格高達(dá)100美元。DRAM的價格影響了用它制造的任何設(shè)備的材料清單。

據(jù)IC Insights聲稱，傳聞智能手機(jī)制造商有意不給即將推出的這一代智能手機(jī)添加更多內(nèi)存，因為添加內(nèi)存不劃算。此外，考慮到DDR3的成本增加了很多，我們完全可以想象GDDR5的成本如何進(jìn)一步加大顯卡及其他高速專業(yè)應(yīng)用的成本。

令人驚訝的是，這一幕已不是頭一次上演了。

三星之前被指控從1999年到2002年人為抬高DRAM價格，2005年達(dá)成了調(diào)解。另外，海力士在同一年也被指控價格壟斷陰謀。通常，廠商得保持有利的產(chǎn)品成本，才能在市場上保持競爭力。但拿DRAM三巨頭來說，它們都得益于大幅提高DRAM產(chǎn)品的成本，增幅與同期需求的（負(fù)）增長不成比例。這不合常理，尤其是這些廠商理應(yīng)相互競爭時。

Investopedia將反壟斷定義為“價格壟斷陰謀、可能降低特定市場競爭活力的企業(yè)合并，以及旨在獲得或保持壟斷力量的掠奪性行為”。這整整兩年的災(zāi)難似乎是一種價格壟斷，讓DRAM三巨頭步調(diào)一致，換句話說它們分享壟斷市場的好處。收入和需求數(shù)據(jù)顯示了令人擔(dān)憂的理由，讓人懷疑DRAM三巨頭在利用消費(fèi)者的信任，包括最終用戶和其他生產(chǎn)商。

美國律師事務(wù)所Hagens Berman在此事上與許多其他市場專家觀點一致，已對DRAM三巨頭提起了集體訴訟。Hagens Berman的執(zhí)行合伙人Berman就此事公開表示：“我們在DRAM市場發(fā)現(xiàn)了一種典型的反托拉斯價格壟斷，個別幾家大公司占據(jù)市場的大部分份額。”控訴的主要方面是“......被告?zhèn)冊?016年幾乎同時決定限制DRAM供應(yīng)量的增加，以遏制價格下行壓力，而且的確促使DRAM價格急劇上漲。”這些是措辭很嚴(yán)厲的指控，但從出示的數(shù)據(jù)來看很難駁斥。

這只是一個***的例子，表明了市場上數(shù)量有限的競爭對手這本身就令人擔(dān)憂。就像加拿大的三大電信公司一樣，市場缺乏競爭可能導(dǎo)致先進(jìn)的產(chǎn)品停滯不前，或者更糟的情況是，就像我們現(xiàn)在看到三星、海力士和美光那樣的反托拉斯價格壟斷。

原文標(biāo)題：DRAM Price Fixing Scheme: The Reason Why Your RAM Is So Expensive，作者：Devin McElheran

【51CTO譯稿，合作站點轉(zhuǎn)載請注明原文譯者和出處為51CTO.com】