前段時間我們遇到了一個情況，課程推送發(fā)出來之后有位同學(xué)在群里提到，機(jī)構(gòu)提供的項目就是他同學(xué)導(dǎo)師的開源項目。

[[282946]]

之后這位導(dǎo)師在文章評論里聯(lián)系了我，表示該機(jī)構(gòu)課程涉嫌開源侵權(quán)他的 GitHub 開源項目。

我們后臺私信加上了微信，轉(zhuǎn)接了他與機(jī)構(gòu)方，在這個過程中我說了大概有十句抱歉。

或許法律責(zé)任上這件事情我是沒有責(zé)任的，但我仍然抱歉，我為所有開源工作者遇到的不公平的待遇感到抱歉。

你們明明是世界的 Contributor。

開源，到底有版權(quán)嗎?

開源這件事，你其實想一下，他有濃烈的馬哲思想——生產(chǎn)工具公有。這是一件很烏托邦的事情，你做了一個東西，在這個領(lǐng)域還沒有人做出來，又或者這就是很棒很有吸引力的東西，你可以付費賣，你可以付費提問，但你做出的選擇是——公開他。

這很棒，這真的很棒。這一點上我覺得所有的程序員都是 amazing 的

而開源軟件，當(dāng)然是有版權(quán)的。

開源軟件的版權(quán)，我們可以從著作權(quán)和開源協(xié)議這兩方面來討論

首先是著作權(quán)，著作權(quán)是你創(chuàng)作之后就自然擁有的，也就是說即使不申請也自然擁有著作權(quán)。在你發(fā)布的那個時間節(jié)點，能夠被公眾網(wǎng)絡(luò)查到的時間，就奠定了你的著作權(quán)

而申請著作權(quán)這件事情，則會讓你的維權(quán)之路變得更簡單。

這有點像你是個男人，你生來就是男人，但你要跟別人解釋你是男人的話，你可以從生理特征上解釋——這稍微有點費勁，你也可以直接拍出身份證。

關(guān)于著作權(quán)的申請，我今早打電話咨詢的時候，得到的報價是“申請著作權(quán)需要 1100 元，耗費 30 工作日，加急費用額外算”。

顯然，1100 元不符合開源的初衷。Share free，不但是分享免費的東西，還是免費分享，我不能做免費玩意還得次次交錢啊(罵罵咧咧)。

當(dāng)然，如果你是大型項目的創(chuàng)始人或維護(hù)者，那么，為你的項目申請著作權(quán)和專利就非常的有必要了。

首個國人主導(dǎo) Apache 頂級開源項目 Apache Kylin 在項目開源之前就申請了專利，其創(chuàng)始人韓卿曾在采訪中表示：“開源項目和專利并不沖突。于開源項目而言，專利不是一個攻擊武器而是一個防御武器，如果有人開發(fā)了一個同類型的項目且申請了專利，并以此來攻擊你，那么你的項目、業(yè)務(wù)等都會被帶入到不應(yīng)該產(chǎn)生的麻煩中。所以，無論是對個人、公司還是項目，申請專利都會是一個很好的保護(hù)措施。”

我們接下來聊 License。

事實上，License 權(quán)限是比著作權(quán)本身更普程序員化的東西。

目前，主流的開源軟件授權(quán)許可方式有：GPL、BSD、MIT、Mozilla、Apache 等方式，這些許可方式因經(jīng)常被使用或引用，也被標(biāo)準(zhǔn)化的稱為“開源許可證”。

在 License 的選擇中有一個非常經(jīng)典的圖可以用來參考。

這個圖信息量有點少，咱們展開講講(要不然這一篇推文字?jǐn)?shù)就太少了)

首先，我們講開源項目授權(quán)使用者閉源的，即使用者可以使用你的開源軟件，并且自己不開源的情況。這共有三種

1、BSD

BSD 是基本上許可使用方對自己源代碼 do anything，不受任何限制，唯一要求就是必須屬上原作者的名字，而且每次更改都要屬，并不得以作者的名義進(jìn)行市場行為。

2、MIT

MIT 許可證與 BSD 一樣，都需要屬上原作者的名字。但在商業(yè)使用中沒有限制。

3、Apache

Apache 許可證需要保留作者署名，另外如果被授權(quán)者修改了授權(quán)代碼，那么被授權(quán)者應(yīng)當(dāng)在代碼中做出說明。

另外，開源協(xié)議中有一部分的協(xié)議要求采用者的內(nèi)容必須也開源，這些我們稱為“傳染性”的開源項目。星星之火可以燎原，這些開源項目成為了推動開源社區(qū)發(fā)展的主流

4、GPL

我們很熟悉的 Linux 就是采用了 GPL，該授權(quán)許可允許軟件源程序公開并免費使用(復(fù)制、改編)，但是如果使用(復(fù)制、改編)了該許可證下的源程序代碼而創(chuàng)作的新的計算機(jī)程序，其必須也采用 GPL 的方式公開。另外，修改項目代碼的用戶再次分發(fā)源碼或二進(jìn)制代碼時，必須公布他的相關(guān)修改。

5、MPL

MPL 與 LGPL 的項目開源方式不強(qiáng)制要求采用同樣的開源License。其特點在于要求所開放的源代碼非專利代碼，并且相比于Apache許可證，要求被授權(quán)者對所修改的代碼內(nèi)容做出一些更嚴(yán)格的說明，對修改的時間和修改的方式都應(yīng)進(jìn)行描述。

6、LGPL

LGPL，它不同于 GPL 許可證，在執(zhí)行 LGPL 許可證時，允許庫函數(shù)可以自由地聯(lián)接到私有軟件。

另外，Github 考慮到某些程序員的選擇恐懼癥，也推出了一個網(wǎng)站幫助進(jìn)行選擇：https://choosealicense.com/

基于代碼開源時候所選擇的 Licenses 協(xié)議，就可以對相關(guān)的違規(guī)行為進(jìn)行申訴。

目前，關(guān)于國外的開源糾紛中

2006年，Jacobsen 起訴 Katzer，聲稱后者的軟件沒有遵守開源協(xié)議，標(biāo)明源代碼的出處和作者，要求法院認(rèn)定這是侵犯著作權(quán)行為。但舊金山聯(lián)邦地區(qū)法院駁回了這個請求，認(rèn)為這只是"違反使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)定"，而非"侵犯著作權(quán)"。Jacobsen 不服判決，繼而上訴，美國聯(lián)邦上訴法院最終在日前的判決中為他討回了應(yīng)得的權(quán)利。

FSF SOFTWARE 控告 Cisco侵犯了其擁有版權(quán)的許多程序的許可，包括 GCC、binutils 和 GNU C 庫。最終兩方達(dá)成和解。

而在國內(nèi)，17 年有轟動一時的，中興集團(tuán)將開源軟件“XXL-JOB“冒名申請專利的新聞。

很可惜，這之后，我沒有搜到案件內(nèi)容更新。

開源的盈利方式是什么樣的

開源項目的真正意義，不是免費，而是開放。這就涉及到了開源項目目前的盈利方式。目前開源項目的盈利方式主要有三種。

1.軟件完全免費，后續(xù)服務(wù)收費。

2.軟件免費，出售售后服務(wù)收費。

3.提供應(yīng)用服務(wù)

但從以上的字面中，我們能看到，這幾種盈利方式幾乎也是專屬于大型企業(yè)。在 GitHub 上能搜到的那一個個精巧的令人拍手稱快的項目，大部分都是好以無償分享的形式發(fā)出的。他們有的會尋求 contributor 和 donate，但說到底，都是誠懇的 share free。那么，

我們能為開源做些什么?

在我搜索關(guān)于開源版權(quán)的問題的時候，搜索到了一個游戲爭議。一款名為“荒野之王”的游戲，被質(zhì)疑抄襲 Mindustry。原作者出來回應(yīng)，“這是一款基于 GPL3.0 開源協(xié)議發(fā)布的正版軟件，不是盜版軟件。源代碼同步更新在 Github 上。是基于開源軟件 Mindustry 開發(fā)的“

雖然這個基礎(chǔ)是大家并不那么了解開源協(xié)議，但這是件令人欣喜的事情，因為你發(fā)現(xiàn)在中國，有這么多人開始注重版權(quán)了。

那說回，我們能做什么。

有一個理論叫做破窗理論，他講如果是一個干凈的房子，那么所有人都會選擇維護(hù)他，不舍得做破壞;而如果這個房子的窗戶被第一次打碎，那么大家就回覺得破壞它不是一件有心理負(fù)擔(dān)的事情了。

而如果窗子全碎了，那就是所有創(chuàng)新枯萎的時候。

因此，尊重版權(quán)，支持版權(quán)，在遇到盜版的時候向原作者反饋和舉報。都是讓這個世界變得更好的路。

“你花的每一分錢，都是在給喜歡的世界投票“

談到個人，我感激每一位為知識付費的人，也不排斥因為經(jīng)濟(jì)問題暫時做不到的人。

有一位考研輔導(dǎo)老師張宇老師在他的微博上說過

“一，我衷心希望各位支持正版;二，如果你用了盜版，那么你欠我的正版，你要還，不用還給我，不用現(xiàn)在還，長大成人后，去幫助需要幫助的人，回報社會，答應(yīng)我。”

因為我們的初衷都是一樣，都是 Make the World Better。

最后，這次我們獲利的所有費用，加上我們自己的心意，全部捐到了邊遠(yuǎn)山區(qū)公益午餐項目，希望能為他們創(chuàng)造更好的世界。