本文經AI新媒體量子位（公眾號ID:QbitAI）授權轉載，轉載請聯系出處。

中國雙胞胎的基因編輯可能已經失敗，并產生了意想不到的突變。

這是科學家們閱讀了原南方科技大學副教授賀建奎論文手稿后，得出的結論。

剛剛，賀建奎投給國際有名的期刊Nature和JAMA的部分論文手稿，被MIT科技評論曝光，當初震驚世人的嬰兒基因編輯研究細節展現出來，里面充滿了謊言。

所謂的基因編輯，并沒有成功產生CCR5突變，反而造成了一堆其他突變。這些變異，對嬰兒造成的影響是未知的。

所以這些論文手稿被曝光之后，便立即引起關注。也有人直接拋出了質疑：當初說好的追責呢？

基因編輯實驗真相：充滿無恥與荒謬

MIT科技評論邀請了在基因編輯、生殖科學、法律方面的相關專家，對這份手稿進行了解讀。

他們在讀完手稿后，認為賀建奎的研究讀起來更像是一個尋找目的的實驗，試圖不惜一切代價，找到在人類胚胎中使用CRISPR/Cas9基因編輯技術的合理理由，是“故意的造假”，而且“嚴重違反道德基本準則甚至是犯罪”。

在賀建奎的實驗并不像他所宣傳的那樣成功，其中充滿了無恥與荒謬：

1、實驗并沒有完全成功地編輯基因。

摘要部分指出，該項目的研究目的是培育對HIV具有抗藥性的人類，并列舉了主要成果。賀建奎團隊主張，他們“成功”地復制了一種名為CCR5的基因突變。一小部分天生攜帶這種變異基因（CCR5 delta 32）的人能夠免疫HIV感染。

但論文的數據卻不足以支持摘要中的主張。根據論文，研究團隊實際上并未復制已知的突變，相反，他們制造了新的突變，而新突變是否能抵抗HIV，這是存疑的。

并且在論文里，研究團隊也從來沒檢查過這一點。

實驗數據表明，雙胞胎嬰兒中，只有一個被編輯了CCR5的兩個來自父母的拷貝；另一個只編輯了雙親中的一個拷貝，充其量只有部分的HIV抵抗性。

而且，賀的小組確實發現了“脫靶”（即不必要的編輯），最終嬰兒的基因中出現了新的變異，其作用尚不清楚。

2、在編輯完基因后，實驗也沒有驗證細胞是否具有HIV抵抗性。

在讓嬰兒出生以前，應該把相同的編輯基因引入實驗室的免疫細胞中，然后再用HIV病毒感染它們。如果這些細胞能夠存活，證明基因編輯的方式有效，才能繼續下面的實驗。

然而賀的研究小組選擇不進行檢測，直接讓基因編輯的嬰兒出生。然后從雙胞胎身上采集血液，看看經過編輯的細胞是否能夠抵抗HIV病毒。

有專家指出，這里的聲明意味著，研究團隊把自己利益置于最高點。論文手稿中，也沒有任何證據支持經過編輯的CCR5能幫助細胞避免HIV感染。

3、參與實驗的醫生可能并不知情。

手稿顯示，論文共有10位作者，主要來自南方科技大學賀建奎的實驗室，還包括幫助招募參與實驗的夫婦的艾滋病感染者互助平臺“白樺林全國聯盟”的負責人白樺，以及正在接受萊斯大學審查的美國生物物理學家Michael Deem。

對于一個如此重要的研究項目來說，論文列舉的作者顯然只是一小部分人——治療病人的生殖科醫生和接生嬰兒的婦產科醫生都不在名單之中。隱瞞這些信息可能是為了患者的隱私，但是，這也就意味著，人們無法獲知，醫生是否對他們正在幫助創造世界上第一個基因編輯嬰兒這件事知情。

包括《華爾街日報》在內的多家媒體報道都指出，賀的團隊通過更換血液樣本來欺騙醫生，負責植入精子的醫生不知道雙胞胎的基因被編輯過，而且并非所有人都知道他們自己參與了基因編輯嬰兒的工作。

4、嬰兒的父母可能并不知情或者受到脅迫。

實際上，當前的生殖輔助技術已經可以避免艾滋病患者的子女染病。

實驗中的夫婦進行了抗逆轉錄病毒療法，在這種情況下，只需要洗精就可以避免子女感染，完全沒必要使用這種違背倫理的實驗手段干預。

論文中也提到，基因編輯只是為了讓孩子們在以后的生活中對HIV病毒具有免疫力。

也就是說，該實驗并未為這對父母或他們的孩子提供明顯的即時醫療受益，甚至孩子們還可能承受未知的負面后果。

這對夫婦可能未被告知該技術是否安全。

5、實驗可能獲得了一位諾貝爾獎得主的支持。

既然通過洗精的方式可以避免感染，賀的團隊又在試圖證明這項技術的另一好處，避免子女得“HEU綜合征”，這個建議來自2006年諾貝爾醫學獎得主Craig Mello。

據《華爾街日報》今年5月的一篇調查報道，賀建奎在研究期間經常馬薩諸塞大學的分子生物學家Craig Mello博士聯系。

他也是賀建奎基因測序公司DirectGenomics（賀于2012年創立）的董事會成員。

賀建奎向Mello通報了基因編輯實驗的進展情況，同時承諾不讓Mello的名字與這個項目聯系起來。這是賀建奎認識到這個項目存在道德問題的又一個例子。

6、實驗可能包含商業目的。

在論文中，賀還感謝了英國馬類繁殖專家WR“ Twink” Allen，以及Allen曾經的學生Jin Zhang，Zhang現在是紐約新希望生育中心（New Hope Fertility Center）的負責人，該中心是紐約最大的生育中心之一。

而據MIT科技評論的報道，Zhang本來計劃在去年下半年與賀建奎進行合作，為基因編輯嬰兒開設醫療旅游業務。

7、手稿歪曲了嬰兒的出生時間。

這對雙胞胎出生于十月，而不是十一月。賀的團隊使用錯誤的日期？可能是為了保護患者及其雙胞胎的匿名性。

中國臨床試驗注冊中心顯示，這項研究的注冊時間是2018年11月8日。

8、之前動物試驗存在問題，依舊在嬰兒上測試。

在補充材料中，賀建奎還附上了公開展示了“試圖分析 CCR5 基因編輯情況時”的圖表，是測量雙胞胎的胚胎和出生組織（臍帶和胎盤）中發現DNA序列讀數的色譜圖。

專家們發現，這些數據表明，這些胚胎是“嵌合體”，這說明了胚胎中不同細胞的編輯方式不同。

也就是說，這些嵌合體可能混合了經過不同編輯的細胞，也可能沒有。

這意味著，具有抗HIV的功能細胞只是其中的一部分，以及有些細胞的 “脫靶” 編輯，并沒有被檢測到，可能會導致潛在風險。

更令人心驚的是，賀建奎此前對動物胚胎進行實驗時，就已經發現嵌合體可能存在問題。既然確實存在缺陷，他還是在嬰兒身上進行了實驗。

這背后的原因，論文手稿中并沒有披露，只有這樣一句話：

The CCR5 gene was deep sequenced for all samples to examine the mosaicism of gene editing.

CCR5基因編輯中，對所有 DNA 樣本進行深度測序，以檢查嵌合體問題。

沒有圖表中發現的問題進行解釋，當然也沒承認這些表格數據可能存在了問題。

一片嘩然，再次引發各界譴責

那么，賀建奎團隊的實驗，可能造成哪些不良影響呢？

CRISPR作為基因編輯工具，還并不成熟。論文只報告了一處目標之外 (Off-Target) 的基因突變，但不代表其他位置沒有突變。雙胞胎的成長很有可能受到基因突變的負面影響。

而鑒于賀建奎團隊匯報的雙胞胎出生日期，和許多消息人士透露的不一致：如果日期是偽造的，那么今后外界想要追蹤這對雙胞胎的健康情況，就更加困難了。

MIT科技評論說，用技術改變人類的遺傳基因，這是有史以來最重要的公共利益問題之一。所以，這項在科學上和注冊流程上都有嚴重缺陷的研究，也引發了各界的譴責和擔憂。

加州大學伯克利分校的遺傳學專家Fyodor Urnov說，這篇論文是對實際數據的公然歪曲，是故意的虛假陳述。

Eugin集團科學總監Rita Vassena說，他們不惜一切代價，就想找到一個在人類胚胎當中用上CRISPR的合理理由，而沒有一個經過深思熟慮的方法。這樣的實驗不合理，不必要，不應該繼續。

另外，斯坦福大學的法學教授Hank Greely也說：

就算每個嬰兒都通過這種療法對HIV免疫了，也沒有辦法在短時期內控制艾滋病的傳播。而等到20-30年后，這些嬰兒到了生育年齡，那時很可能已經找到更好的方法來抑制艾滋病了。

各界評論的角度各不相同，但大都堅信以目前情況看，不應該把CRISPR用在人類胚胎上。

但既然事件已經發生，也有不少人希望能夠公布調查結果。

畢竟，追究流程中出現的問題，也有利于避免發生更多類似的事件。