[[383915]]

 自動(dòng)化、遠(yuǎn)程辦公和知識(shí)經(jīng)濟(jì)這三者之間有什么共同點(diǎn)?這三者都是對(duì)“未來(lái)的工作是什么樣的?”的典型回答，它們都依賴(lài)于新興技術(shù)。科技行業(yè)一直都在擔(dān)任勞動(dòng)力市場(chǎng)以及其他多個(gè)行業(yè)的“顛覆者”角色。但這一過(guò)程往往也伴隨著越來(lái)越多的監(jiān)視、越來(lái)越多的數(shù)據(jù)采集和各種不穩(wěn)定性。

除去所有的這些行業(yè)顛覆，硅谷從未觸及過(guò)典型資本主義公司的所有權(quán)和治理結(jié)構(gòu)。如果科技發(fā)展被看作是擾亂并顛覆勞動(dòng)力市場(chǎng)和未來(lái)經(jīng)濟(jì)的杠桿，那這就不足為奇了。自古以來(lái)，人們?cè)趯?duì)未來(lái)進(jìn)行預(yù)測(cè)時(shí)，高科技都是避不開(kāi)的永恒話(huà)題。

預(yù)測(cè)內(nèi)容也都是老生常談。在馬克思看來(lái)，資本主義工業(yè)效率所帶來(lái)的生產(chǎn)力的提高將創(chuàng)造一個(gè)以自我選擇為特征的更發(fā)達(dá)的階段。在這個(gè)階段中，社會(huì)會(huì)調(diào)節(jié)一般生產(chǎn)。因此，我們可以隨心的今天做一件事，明天做另一件事。上午打獵，下午捕魚(yú)，晚上放牧，晚飯后進(jìn)行反思批判，但永遠(yuǎn)不必因此而成為獵人、漁夫、牧民或批判家。

在20世紀(jì)30年代，世界產(chǎn)業(yè)工人聯(lián)合會(huì)曾試圖在實(shí)現(xiàn)了8小時(shí)工作制的基礎(chǔ)上再接再厲，實(shí)現(xiàn)“每天工作4小時(shí)，每周工作4天，不減薪!”。約翰·梅納德·凱恩斯(John Maynard Keynes)既不是世界產(chǎn)業(yè)工人聯(lián)合會(huì)成員，也不是馬克思主義者，但他也曾做出過(guò)類(lèi)似的預(yù)測(cè)。

他在1930年發(fā)表的論文《我們孫輩的經(jīng)濟(jì)可能性》(Economic Possibilities for our Grandchildren)中斷言：“我們正被一種新的疾病所折磨，有些讀者可能還沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)這種疾病的名字，但在未來(lái)歲月里，他們一定會(huì)經(jīng)常聽(tīng)到這個(gè)名字——技術(shù)性失業(yè)”。后來(lái)他總結(jié)道：“我們不該像現(xiàn)在的有錢(qián)人那樣，而是應(yīng)該為自己做更多的事情，只承擔(dān)一些小小的職責(zé)、任務(wù)和例行公事。與此同時(shí)，我們還應(yīng)該像‘在面包上涂上薄薄的黃油’一樣，盡可能廣泛地分擔(dān)尚未完成的工作。通過(guò)3小時(shí)輪班制或每周15小時(shí)工作制來(lái)解決問(wèn)題。”

在這個(gè)正不知不覺(jué)加速走向“比資本主義更糟”的世界里，“工作的未來(lái)”將會(huì)走向何處?在上面的視頻中，作家兼學(xué)者麥肯基·沃克(McKenzie Wark)談到了由IT時(shí)代催生出的新統(tǒng)治階級(jí)、技術(shù)烏托邦式的辯護(hù)者們、以及剝削的轉(zhuǎn)變。

我們提到的——自動(dòng)化、遠(yuǎn)程辦公和知識(shí)經(jīng)濟(jì)——只是無(wú)數(shù)類(lèi)似例子之一，他們都是對(duì)技術(shù)變革和政治變革影響的預(yù)測(cè)。毫無(wú)疑問(wèn)的是，我們一定會(huì)從瑣碎的勞動(dòng)中解放出來(lái)，我們的注意力也會(huì)轉(zhuǎn)向更有價(jià)值、更高層次的追求。那么，到底發(fā)生了什么呢?

一個(gè)需要承認(rèn)的事實(shí)是，科學(xué)技術(shù)從來(lái)都不是中立的。

科技實(shí)現(xiàn)了定義其潛在用途的能供性?？萍嫉某晒怯?ldquo;建筑師”——程序員、設(shè)計(jì)師和研究人員——在設(shè)計(jì)層面上決定，并且需要以投資者的意愿為基礎(chǔ)。一項(xiàng)科技的誕生或許是始于上述這些原因，但在誕生之后，它也可以被挪用，服務(wù)于其他更強(qiáng)的領(lǐng)域?；ヂ?lián)網(wǎng)本身就是一個(gè)顯而易見(jiàn)的例子，它曾經(jīng)被認(rèn)為是一個(gè)自由的區(qū)域——“網(wǎng)絡(luò)空間”，有自己的宣言和烏托邦理想。但后來(lái)出現(xiàn)了Web 2.0、監(jiān)視、鎖定，隨之而來(lái)的是權(quán)力制衡的重新洗牌。

區(qū)塊鏈技術(shù)是我們這個(gè)時(shí)代最有意義的技術(shù)之一嗎?

區(qū)塊鏈狂熱的粉絲們自然會(huì)這樣想，但肯定還有其他的不同的觀點(diǎn)和看法。很多人在面對(duì)這個(gè)問(wèn)題時(shí)，都會(huì)感到十分困惑，甚至?xí)行┪窇帧Ｒ虼?，我們先?lái)嘗試回答這兩個(gè)問(wèn)題：區(qū)塊鏈?zhǔn)鞘裁?它從何而來(lái)?

比特幣神秘的創(chuàng)造者中本聰(Satoshi Nakamoto)在其早期的一篇博文中是這樣描述比特幣的：“傳統(tǒng)貨幣的根本問(wèn)題在于供其運(yùn)轉(zhuǎn)所需的信任。人們必須信任央行不會(huì)讓貨幣貶值，但在法定貨幣的歷史上，擊碎這種信任的案例比比皆是。我們信任銀行，讓它保管我們的錢(qián)，并以電子方式進(jìn)行轉(zhuǎn)移。但它們?cè)谝徊ㄓ忠徊ǖ男刨J泡沫中把錢(qián)借出去，而準(zhǔn)備金卻少得可憐。我們必須把隱私托付給銀行，相信它不會(huì)讓身份竊賊掏空我們的賬戶(hù)”。2009年發(fā)布的比特幣白皮書(shū)《比特幣白皮書(shū)》(Bitcoin Whitepaper)講述了關(guān)于中心化結(jié)構(gòu)挪用技術(shù)的警示案例，并指出人們對(duì)銀行的信任已經(jīng)成為了過(guò)去時(shí)。

比特幣網(wǎng)絡(luò)是一種新的“無(wú)信任”技術(shù)，它可以通過(guò)不受信的P2P鏈接計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行交易。比特幣通過(guò)以下幾種方法實(shí)現(xiàn)了這一目標(biāo)：引入了對(duì)先前揭秘?cái)?shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的增量式改進(jìn)，并引入了一種用于驗(yàn)證寫(xiě)入網(wǎng)絡(luò)的數(shù)據(jù)的協(xié)議。這種新的加密數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)被稱(chēng)為區(qū)塊鏈，它可以輕而易舉地對(duì)其中包含的所有數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證。更重要的是，比特幣在這些加密數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)上實(shí)現(xiàn)了第一個(gè)分布式賬本。

分布式賬本能夠讓各方在沒(méi)有中央數(shù)據(jù)庫(kù)或單點(diǎn)故障的情況下安全地進(jìn)行交易。有了它，比特幣這樣的加密貨幣才能在沒(méi)有中央銀行的情況下運(yùn)行。因此，其不依賴(lài)于任何可被破壞的監(jiān)督者：所有交易都由網(wǎng)絡(luò)中的所有節(jié)點(diǎn)進(jìn)行協(xié)商一致的驗(yàn)證。

會(huì)計(jì)在歷史經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中起到了至關(guān)重要的作用。有一種理論認(rèn)為，13至15世紀(jì)熱那亞、佛羅倫薩和威尼斯等地的現(xiàn)代復(fù)式記賬法的發(fā)展，帶動(dòng)了資本主義轉(zhuǎn)型和商人階級(jí)的興起。從美索不達(dá)米亞的泥板到印加奇普的的繩結(jié)，會(huì)計(jì)作為一種科學(xué)技術(shù)，其變革的力量來(lái)源于其內(nèi)在的價(jià)值和能供性。

無(wú)信任的能供性(消除了對(duì)中心化、國(guó)家或第三方驗(yàn)證的需要)將擴(kuò)大區(qū)塊鏈的應(yīng)用范圍。

除了比特幣之外，新的加密技術(shù)、數(shù)字賬本催生出了一種新的組織形式，它將最大限度地實(shí)現(xiàn)無(wú)信任的潛在可能性。這就是去中心化自治組織(Decentralized Autonomous Organization，DAO)。

DAO是以區(qū)塊鏈為基礎(chǔ)的實(shí)體，可以自主運(yùn)作——執(zhí)行支付、征收罰款、執(zhí)行條款和合同——只需極少的人工互動(dòng)便可實(shí)現(xiàn)這一切，就像虛擬機(jī)器人一樣，可以自動(dòng)化治理流程，為個(gè)人或組織執(zhí)行投資和支付動(dòng)作。

雖然這或許只是區(qū)塊鏈和DAO無(wú)限可能性中的一小部分功能，但理解它們背后的價(jià)值仍意義重大。

盡管該技術(shù)有許多令人興奮的地方，但DAO項(xiàng)目大多集中在投機(jī)性資產(chǎn)、代幣化領(lǐng)域，同時(shí)還再現(xiàn)了試圖進(jìn)行去中心化的規(guī)范系統(tǒng)的權(quán)力動(dòng)態(tài)。例如，比特幣社區(qū)中男性用戶(hù)占91%，而以太坊用戶(hù)中男性占96%。

與此同時(shí)，對(duì)于那些預(yù)示著去中心化趨勢(shì)的運(yùn)動(dòng)而言(此處的“去中心化”不包含任何政治及歷史意義)，它們都可以從DAO提供的優(yōu)勢(shì)中受益。通常而言，大家對(duì)DAO(如區(qū)塊鏈)的解釋要么就是技術(shù)性太強(qiáng)，要么就是過(guò)于簡(jiǎn)單或不全面。上方鏈接中Blu Mantic的短視頻卻找到了一個(gè)完美的平衡點(diǎn)。

就設(shè)計(jì)層面而言，DAO可以自己掙錢(qián)，也可以簽約支付服務(wù)費(fèi)用——它們實(shí)際上可創(chuàng)建并行使自己的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，這取決于其程序員的利益。

如前文所述，技術(shù)是無(wú)法自行發(fā)展的，它是由具有特定世界觀和意圖的人及公司建立而來(lái)的，而這些世界觀和意圖是代碼希望實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)基礎(chǔ)。隨著IBM、匯豐銀行、Facebook、高盛等超大型企業(yè)對(duì)區(qū)塊鏈的數(shù)十億美元投資，未來(lái)這些去中心化的自治組織將重現(xiàn)并放大現(xiàn)有的不平等和權(quán)力動(dòng)態(tài)，這非常危險(xiǎn)，卻也非?，F(xiàn)實(shí)。

想象一下，DAO可以自動(dòng)化并增強(qiáng)大規(guī)模監(jiān)視、經(jīng)濟(jì)專(zhuān)制和壓制異議。聽(tīng)起來(lái)荒誕嗎?看看上面列出的那些投資者，再想想他們的手段、動(dòng)機(jī)和目標(biāo)，似乎一切都說(shuō)得通了。

盡管DAO和區(qū)塊鏈被譽(yù)為“對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的下一大顛覆”，但這種所謂的顛覆仍然受到幾個(gè)關(guān)鍵因素的限制。難以駕馭不成熟技術(shù)的擴(kuò)散。使用區(qū)塊鏈和DAO并不能解決基本的結(jié)構(gòu)性現(xiàn)實(shí);事實(shí)上，它們甚至有可能會(huì)強(qiáng)化此類(lèi)現(xiàn)實(shí)。擁有相關(guān)特權(quán)的早期投資者，以及精通高科技的個(gè)人都被賦予了不應(yīng)有的優(yōu)勢(shì)。

當(dāng)網(wǎng)絡(luò)和實(shí)現(xiàn)都集中在這些投資者周?chē)鷷r(shí)，去中心化便不再具備任何意義。與此同時(shí)，很少有人原因承認(rèn)或能夠解決當(dāng)前代表中心化和等級(jí)制度的三大支柱：父權(quán)制、資本主義和殖民主義。

開(kāi)發(fā)(和投資)不受控制，區(qū)塊鏈和DAO的能供性可能會(huì)帶來(lái)一種基于算法執(zhí)行的政治經(jīng)濟(jì)，在這種情況下，法律追索權(quán)、人類(lèi)現(xiàn)實(shí)與代碼的分歧會(huì)被輕描淡寫(xiě)地忽略。有時(shí)候，改變?cè)蕉?，情況越糟。

為了利用顛覆性技術(shù)獲得更廣泛的利益，我們需要反傳統(tǒng)的替代方案，利用DAO的積極方面，以實(shí)現(xiàn)截然不同的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)目標(biāo)。