現在有幾百家企業在做國產數據庫產品，內卷的壓力很大，其中大多數產品可能無法在這個競爭異常激烈的市場上存活下來。我也和很多數據庫從業人員做過大量的交流，很多朋友都認為自己在一個合適的時間以開掛的模式進場，并且一下子點中了正確的科技樹，成功近在眼前，而對于商業上的競品，是不值一顧的。事實是如此嗎？點對了科技樹就一定能成功嗎？今天我想通過一段數據庫的歷史來做個分析，觀點不一定正確，僅供參考吧。

1984年，誕生了一款十分優秀的關系型數據庫系統，利用VAX/CLUSTER可以實現多節點并發訪問，同時還支持類似IBM SYSTEM/R的CBO優化器?？赡苡信笥褧J為這款數據庫是Oracle，實際上Oracle比這款數據庫的出生要早5年。如果你不用查資料就能知道這款數據庫是什么，那么我猜你至少也年過半百了，這個數據庫叫做VAX/RDB，現在叫Oracle RDB。

VAX/RDB這個比Oracle 晚幾年出生的數據庫產品因為有一個好爹，比起Oracle來是有巨大的技術優勢。RDB在當時已經先進到什么程度呢？首先，在一套多節點的VAX/CLUSTER環境中安裝一套RDB數據庫，那么我們就可以從任何一個VAX小型機節點上并發訪問這個數據庫，想要擴展系統資源，只要往這個VAXCLUSTER中添加一個節點就行了，連數據庫軟件和數據庫實例都無需添加。這個特性甚至現在的Oracle RAC都還沒有做到，這是全世界第一套支持共享存儲并發讀寫的集群數據庫系統。

不僅如此，從這套數據庫的第一個版本開始，優化器就支持CBO，而Oracle的CBO優化器要到1998年才湊合能用，這已經是Oracle收購RDB之后的第四個年頭了。95年我把一套系統的數據庫從VAX/RDB遷移到ALPHA服務器上的Oracle 7上的時候，發現很多多表關聯的SQL語句性能都下降了，必須準確的按照順序書寫FROM后面的表順序才比較快的執行。

RDB雖然一出生就點中了正確的科技樹，但是并沒有在商用數據庫市場上成長成為一個頂級的產品。反而在發展過程中點錯了一次科技樹，過于依賴底層的硬件與操作系統的核心能力，錯失了擁抱更為開放的Unix平臺的機會 ，路越走越窄，最終在十年壽辰的時候被其競爭對手Oracle收購，最終淪為一個三流的數據庫產品。

反觀剛開始沒有點中正確科技樹的Oracle，經過15年的不斷積累，不斷通過用戶側的應用糾正和發展自己的技術路線，并在1994年抓住了DEC公司業務調整的機會，把RDB數據庫收入囊中，從而獲得了集群計算和CBO的核心技術。兩年后Oracle在VAX/CLUSTER上推出了共享存儲集群產品ORACLE OPS；三年后Oracle的CBO優化器也上線了。在這一輪信息技術大潮中，Oracle好像擁有了金手指一樣，頻頻點開正確的科技樹，抓住了更為開放的UNIX系統替代專用系統和linux替代專用UNIX的兩次機會，在開放平臺的加持下成為關系型數據庫的霸主。

圖片

不過天底下沒有永遠的贏家，在云計算風起云涌之際，Oracle在云布局上不僅遠遠落后于亞馬遜、谷歌等互聯網企業，甚至更大幅度地落后于老對手微軟。這是因為Oracle在這個階段丟失了金手指的靈感，重點發展過于厚重的數據庫一體機為核心的軟硬一體化的技術，給了云廠商巨頭和勇于壯士斷腕果斷轉型的微軟以可乘之機，在2021年丟失了保持了二十年之久的商用數據庫一哥的寶座。甚至在2021年被亞馬遜超越，目前屈居第三。

雖然目前Oracle在目前的商用數據庫市場競爭中暫時處于落后，不過這場競爭依然在繼續，Oracle憑借著自己深厚的底蘊，只要能夠在未來的競爭中抓住市場要點，未嘗沒有在這個長期主義為核心的市場上翻身的那一天。

仔細回味一下這三十年的龍爭虎斗，我有一個感覺：先進性屬于未來，長時間積累才能成就數據庫產品的輝煌。不要說年近半百的Oracle和而立之年的微軟數據庫，哪怕是亞馬遜AWS數據庫，也已經有了十多年的歷史積累。目前我們的大多數國產數據庫缺乏長時間的存在，更談不上長時間的積累了。因此他們總是希望點開一棵新的科技樹，從而獲得成功。不過點科技樹這個事情，總是沒那么穩妥的，一旦點錯了科技樹，一條道走下去，不見得就能夠成功。奉行長期主義，做好長期和用戶在場景上不斷地磨合，才有可能走向成功。