【WatchStor獨家譯文】George Crump在他的博客中認為NFS是針對VMware的存儲協議選擇，對此我持相反看法，認為iSCSI SAN才是理想之選。iSCSI SAN不僅具有成本效益，而且易于架構，VMware和Windows服務器的所有功能都支持iSCSI SAN。除此之外，它還是運行在IP上的。

    你可能會認為iSCSI不那么好用（或者說不容易使用，而且更新很慢）、速度慢而且不太適用于大型環境。將一臺服務器添加到光纖通道SAN的成本是添加到iSCSI或者NFS成本的三倍甚至更多，這一事實讓企業管理者堅信iSCSI適合于中小企業。

    事實是，當運行應用、Web測試和配置的時候，絕大多數虛擬服務器端口需要的不僅僅是兩個1Gb以太網通道。NetApp和VMware在VMWorld Europe 2008大會上發布的最佳基準測試數據顯示，對于日常工作負載來說，iSCSI比光纖通道慢不到10%，比NFS快差不多10%，但是占用的CPU比NFS多20%。

    像George這樣的NFS倡導者認為，從定義上來看，NFS存儲是自動精簡配置了的。畢竟，當設備或者快照創建的時候，每個VMDK和快照都要在文件系統中占用一定的空間。即使存儲硬件中不支持自動精簡配置，創建一個支持多虛擬機的VMFS LUN也可以完成相同的工作。采用NFS的VMDK是作為獨立文件創建的，這還可以節省下不少空間。但是如果你采用Storage vMotion或者從模板進行復制（這也是我創建虛擬機最常使用的方法），這一優勢就不復存在了。

    從George的文章中來看，他更多是從一個標準的存儲業內人士的角度來看待iSCSI的。他說，“光纖通道變得越來越簡單，我可以像管理iSCSI SAN那樣管理FC SAN?！薄爱攲SCSI進行擴展的時候，HBA和VLAN會變得很復雜。”雖然其中的確有一些道理，但嚴格地講這是從存儲業內人士觀點來說的。

    在中型企業機構（有500～5000名用戶，50～500臺服務器）中，很少有經驗豐富的存儲管理員，CIFS是他們用于訪問Windows服務器主要使用的文件訪問協議。這些企業機構都有了解以太網、IP和VLAN的網絡技術人員。因此問題不是存儲有多難，而是哪一項技術是和他們現有知識相互聯系的。我曾經花兩個小時就讓沒有任何存儲背景網絡和服務器技術人員掌握了EqualLogic SAN。其中大部分擁有FC SAN的人都讓增值服務提供商來完成他們的管理工作。

    iSCSI還支持RDM和微軟集群。VMware HA不錯，但是那些已經使用MSCS很多年的企業機構不希望在對服務器虛擬化的時候放棄使用那些一直應用良好的解決方案。

    最終，像VMware SRM這樣的新興技術先于NFS獲得iSCSI等塊協議的支持。就我從多個成功在NFS上測試SRM的用戶那里了解到，現在VMware并不支持NFS。

    這并不是說iSCSI針對VMware的理想存儲協議。除了受限于1Gb之外，VMware軟件發起者目前還不支持多重連接，而且從SAN啟動是需要Qlogic HBA的。而且它還不支持大多數服務的Broadcom Ethernet芯片上提供的TCP和iSCSI卸載功能。我期待著ESX 4可以解決這些問題。【WatchStor獨家譯稿，未經許可禁止轉載。合作伙伴請注明原作者及出處為WatchStor.com】

    下一次，最大限度發揮VMware iSCSI系統的作用。