“商標(biāo)”對(duì)開源有害
作者：佚名
開源擁護(hù)者熱衷于呼吁進(jìn)行專利和版權(quán)改革，卻完全忽視了商標(biāo)的問題。商標(biāo)從根本上說也是與開源標(biāo)榜的自由相悖。Ubuntu指南《Ubuntu Pocket Guide and Reference》一書的作者就遇到過此類問題，Ubuntu發(fā)行版的開發(fā)商Canonical公司的雇員曾友好的與他商討，指出社區(qū)項(xiàng)目使用商標(biāo)沒有限制（雖然也需要遵循一些規(guī)則），但商業(yè)使用必須申請(qǐng)商標(biāo)許可證。作者因此而提出疑問，認(rèn)為商標(biāo)對(duì)開源有害：
開源擁護(hù)者熱衷于呼吁進(jìn)行專利和版權(quán)改革，卻完全忽視了商標(biāo)的問題。商標(biāo)從根本上說也是與開源標(biāo)榜的自由相悖。Ubuntu指南《Ubuntu Pocket Guide and Reference》一書的作者就遇到過此類問題，Ubuntu發(fā)行版的開發(fā)商Canonical公司的雇員曾友好的與他商討，指出社區(qū)項(xiàng)目使用商標(biāo)沒有限制（雖然也需要遵循一些規(guī)則），但商業(yè)使用必須申請(qǐng)商標(biāo)許可證。作者因此而提出疑問，認(rèn)為商標(biāo)對(duì)開源有害：
即使在Linux社區(qū)，商標(biāo)也像專利或版權(quán)一樣阻礙商業(yè)使用....難道開源應(yīng)該這樣運(yùn)作的？限制再發(fā)行？嚴(yán)格控制誰(shuí)可以編譯軟件，誰(shuí)仍能采用它的專有名稱？...商標(biāo)幾乎完全與開源所推崇的自由不相兼容。商標(biāo)嚴(yán)重限制了某一特定產(chǎn)品所有活動(dòng)。如果一個(gè)開源公司信奉商標(biāo)，那么也就接受這種理念。一方面它鼓吹自由，另一方面它卻要拿走自由。
【編輯推薦】
責(zé)任編輯：張燕妮
來源：
Linux論壇
