話說(shuō)IPv6網(wǎng)絡(luò)的種種優(yōu)點(diǎn)都令我們網(wǎng)絡(luò)能有不少的改善，但是其中的部署和推廣問(wèn)題一直是它的阻礙。因?yàn)楝F(xiàn)在的第四網(wǎng)絡(luò)協(xié)議版本的應(yīng)用太多了，v6的兼容問(wèn)題導(dǎo)致有些應(yīng)用不能運(yùn)行，而且市場(chǎng)上面的產(chǎn)業(yè)也未定型。

“2010年是IPv6網(wǎng)絡(luò)的商用元年”—這也許是我們迄今為止聽到的，針對(duì)IPv6最令人“欣慰”的說(shuō)辭了。之所以“欣慰”，是因?yàn)镮Pv6生來(lái)多艱，能進(jìn)入“元年”實(shí)屬不易。追溯起來(lái)，現(xiàn)在距離IPv6協(xié)議的產(chǎn)生已有15年之久。

不過(guò)話說(shuō)回來(lái)，對(duì)于一項(xiàng)運(yùn)營(yíng)商重視、設(shè)備商賣力，擁有著部署必要性和緊迫感的技術(shù)而言，推演了如此長(zhǎng)的時(shí)間還沒有得到大規(guī)模商用，這本身也說(shuō)明了一些問(wèn)題。

IPv6陣營(yíng)在IPv6網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)業(yè)化和商用化過(guò)程中有過(guò)兩次反省。

一次是他們最終意識(shí)到IPv6不能兼容IPv4是“重大失誤”—此舉給二者的平滑銜接制造了很大障礙，最后設(shè)備制造商們不得不費(fèi)盡心力在中間設(shè)備上完成這個(gè)“技術(shù)補(bǔ)丁”；另一次則是后悔當(dāng)初忽視了Web服務(wù)的強(qiáng)大存在—彼時(shí)，IPv6方面認(rèn)為Web服務(wù)并不是IPv6的殺手級(jí)業(yè)務(wù)。

而如今，基于IPv4的Web應(yīng)用已呈鋪天蓋地之勢(shì)且無(wú)處不在。由此伴生出來(lái)的就是IPv4業(yè)務(wù)向IPv6轉(zhuǎn)移的成本空前巨大，“IPv6需要ICP全面參與”的呼聲也由此響起。

上述兩個(gè)所謂的“失誤”對(duì)IPv6網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的負(fù)面影響令人扼腕，但如果細(xì)究起來(lái)，我們能夠發(fā)現(xiàn)，其實(shí)它們都是由一個(gè)思維而來(lái)，那就是技術(shù)驅(qū)動(dòng)—自認(rèn)為有了好技術(shù)便可包打天下，而置市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)于不顧，這種單極思維的后果使得IPv6在技術(shù)和業(yè)務(wù)鏈條上不斷地“打補(bǔ)丁”。

通信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展應(yīng)該由技術(shù)驅(qū)動(dòng)還是市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)，這個(gè)問(wèn)題在10年前便有了爭(zhēng)論，當(dāng)年歐洲3G商用后的不振表現(xiàn)也讓“市場(chǎng)論”廣為認(rèn)可。以如今產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實(shí)來(lái)看，在某種程度上，通信業(yè)缺乏的依然不是技術(shù)演進(jìn)，而是市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)。

上世紀(jì)60～70年代由網(wǎng)絡(luò)設(shè)備商驅(qū)動(dòng)技術(shù)革新的模式，更多地是由當(dāng)時(shí)通信產(chǎn)業(yè)發(fā)展的階段性特點(diǎn)決定的，正所謂此一時(shí)彼一時(shí)。

IPv6的技術(shù)驅(qū)動(dòng)思維曾讓其自身發(fā)展浪費(fèi)了很多時(shí)間，但遺憾的是，就在不久前，IPv6網(wǎng)絡(luò)陣營(yíng)依然有權(quán)威人士談到：他仍然相信技術(shù)驅(qū)動(dòng)革新的模式。這未免讓人有抱殘守缺之感。再聯(lián)想到IPv6啟動(dòng)緩慢的問(wèn)題，只能讓人認(rèn)為IPv6陣營(yíng)的反省還是不夠徹底。

其實(shí)，在通信產(chǎn)業(yè)發(fā)展的歷史進(jìn)程中，類似的案例還有很多。比如ISDN（綜合業(yè)務(wù)數(shù)字網(wǎng)）的教訓(xùn)眾所周知，ATM（異步傳輸模式）也是反面教材。在這些背后，我們看到的都是技術(shù)推手的影子—有驅(qū)動(dòng)者沒需求者，而最終只落得個(gè)進(jìn)退無(wú)措、尷尬兩難。