異構百核是噱頭 AMD A6不敵Intel奔騰
今年年初，AMD在CES大展上正式發布了其籌備多年的Fusion APU。按AMD的說法APU是現有CPU和GPU產品的深度融合，并計劃用APU來開創桌面、移動以及企業多個領域的全新格局。在發布之初，雖然其性價比和能耗比都很不錯，但性能方面未能帶來驚喜，均沒能發揮出APU真正的實力。直到6月14日，代號為“Llano”的高性能A系列APU終于正式發布了，首發平臺代號為“Sabine”，針對筆記本電腦，分為A8、A6、A4三類產品共計七款處理器。而從目前市場供貨來看，搭配A6處理器的筆記本產品也成為了AMD搶占移動辦公、娛樂市場的主力產品。
其實，AMD “Sabine”系列在發布之初除了各廠商演示的Demo外，用戶很難通過測試軟件來了解APU全部的實力，因為APU是由四核心CPU和主流級GPU融合而成的。對于一些傳統的BenchMark而言，還無法真正展現出新平臺的性能優勢。因此，英特爾處理器的核心性能與AMD的異構計算加速技術可以說是互有攻守，但兩大陣營的“口水戰”不斷，卻令多數消費者在選購產品時猶豫不決。為此，在本期的對比測試中，我們特別選擇了兩類產品一些代表之作，并對其性做了綜合的測試，讓廣大網友從核心部件到應用體驗全面的了解到兩類新品在性能上的差異。
同是定位于主流消費級移動平臺的產品，我們看到此次參與對比的AMD A6-3800M、Intel Pentium B940以及Intel Corei3-2310M在提供核內顯卡設計的同時其制造工藝均已過渡到32nm，而在TDP功耗方面兩大陣營的產品與均統一為35W。有所不同的是，AMD A6-3400M在提供4核心設計的同時，其默認主頻明顯低于目前主流的Core處理器。
▲綜合辦公性能對比
在SYSMark2007的測試中我們看到，雖然AMD A6-3400M的在核心數量上存在優勢，但由于默認主頻偏低，因此單論日常辦公應用的性能還不如英特爾定位入門級的Pentium B940處理器。盡管Inte Pentium B940取消了對超線程和睿頻技術的支持但憑借先進的Sandy Bridge架構，其產品在綜合辦公應用上的執行效率可超出AMD A6-3400M近30%，且在電子學習(E-Learning)、視頻創建(VideoCreation)、工作效率(Productivity)和3D建模(3D)應用中全面領先于后者。
此前我們提到AMD新一代APU技術在很大程度上解決了異構計算應用的瓶頸，這也是APU在產品設計上的***優勢所在。按照AMD的說法，APU***的特色并不在于核心頻率的提升，而是將CPU與GPU的設計做到了真正的融合，其處理器可實現不同類型指令集和體系架構的計算單元組成系統的計算方式。基于OpenCL或由OpenCL作為基礎轉變而來的異構計算應用，這些應用將充分利用APU中CPU和GPU單元的加速性能。
▲CPU與GPUz異構
而針對此類應用的行業測試標準目前還沒有制定，且針對異構計算優化的應用軟件少之又少。目前多數國內用戶在市場上無法買到基于OpenCL的辦公娛樂軟件，因此廣大的消費者還無法從異構應用中受益。為此我們只是選擇了中國計量科學研究院新近研發的測試軟件---HC BenchMark作為參考。
▲HC BenchMark主界面
該軟件這款軟件在提供辦公應用(文本編輯、表單處理、圖像瀏覽)、視頻體驗、上網體驗和游戲體驗測試的同時還能夠支持異構計算應用，在測試截圖中我們可以看到HC BenchMark會顯示一個示意框體，上面的圖例還是比較淺顯易懂的，我們可以從框體中看到CPU和GPU負載分配的比例。
▲HC BenchMark測試場景
▲核顯搭配下異構計算能力對比
從測試結果來看，在HC BenchMark軟件測試中APU平臺上多數時間是處于CPU與GPU協同工作狀態。AMD A6-3400M處理器中的Radeon HD 6520G顯卡可有效的作為協處理器與CPU共同分擔負載。在優化過的應用環境下，其處理器的整體執行效果確實要好于Intel Pentium B940處理器的表現。但不可否認，如此的應用環境在用戶真實應用中很難實現。
除了以上基準性能的測試，為了了解兩大陣營的融合性在實際應用中的真實表現，我們特別選擇了Adobe Photoshop、格式夢工作與MS Office辦公環境下的執行效率。我們先后選擇一張5000px X 3333px的圖片在PHOTOSHOP下進行一系列的批處理操作，使用格式夢工作對同樣的高清視頻進行轉碼并對產品在高負載的Excel處理器環境中對整機性能進行了考量。
▲視頻傳碼性能對比
▲Microsoft Office Excel高負載應用環境下執行效率對比
▲Adobe Phototshop高負載應用環境下執行效率對比
從測試結果可以看出，由于核心頻率上的缺失，AMD A6-3400M的搭配環境下傳統辦公軟件應用根本表現不出異構計算上的優勢，其整體執行效率甚至低于定位入門級應用的Intel Pentium B940處理器搭配。
對于廣大消費者而言，不要單純以產品的核心數量或是默認主頻來判定其性能的好壞。由于Llano APU采用了AMD上代的CPU和GPU架構，因此性能表現并沒有帶來驚喜。尤其是CPU方面，Intel SandyBridge處理器的差距還是比較大的。
▲AMD Llano A系列APU產品內部架構
就異構計算本身而言，APU***限度的發揮兩種處理器的優勢，消除計算瓶頸。但由于處理器核心性能較弱，加之針對異構計算優化的軟件***，在現實應用環境下用戶幾乎無法體驗到性能上的改善。因此對于主流消費者而言選擇APU的異構解決方案的實際意義甚微，雖然是全新的應用理念，但在體驗效果上卻是充滿了噱頭的成份。此外，從CPU的設計上來看AMD過度的強調CPU與GPU均衡設計以及異構計算優勢的同時放慢了處理器核心性能改造的步伐，其處理器核心架構較前代產品相比提升并不明顯，對于主流辦公、娛樂應用環境其平臺的整體性能表現明顯不如新一代Sandy bridge的表現，其定位主流市場的AMD A6-3400M搭配的機型在日常應用中甚至不足Intel定位入門級應用的Intel Pentium B940處理器平臺。
【編輯推薦】
