記者近日接到諾西上海分公司一名被裁員工的投訴，稱諾西的賠償金額不符合法律規(guī)定。該被裁員工還稱，諾西人力資源部一方面對其解釋 “解除勞動合同就是因為該崗位不復存在”，一方面卻安排其他人代替其職位，讓他由此質疑諾西裁員帶有 “歧視”。此外，被裁員工企業(yè)年金的處理當前仍是一團迷霧。

 

諾西對此回應稱，公司不存在任何違法行為。

 

 

在本報《諾基亞西門子在華裁減240個崗位被裁員工指程序違法》（9月21日）的獨家報道刊發(fā)后，引發(fā)了輿論的關注。諾西上海分公司業(yè)務拓展部一名老員工張帆（匿名）近日再次向記者質疑諾西裁員的理由。

 

據(jù)透露，張帆已經(jīng)在該公司工作16年。諾西8月初啟動大中華區(qū)240個崗位的裁員計劃后，公司人力資源部相關人士找張帆談過雙方協(xié)議離職事項，但并未達成協(xié)議。

 

張帆拒絕雙邊協(xié)議離職的主要原因是他認為諾西裁員的理由不合理。在記者此前獲得的雙邊協(xié)議書中，裁員原因被諾西歸結為“客觀經(jīng)濟情況發(fā)生重大變化”。而張帆表示，自己所掌握的一些諾西內部郵件顯示，自2011年4月30日至今，諾西簽訂了相當一部分訂單，業(yè)績良好，他認為這證明公司“經(jīng)濟情況沒有發(fā)生重大變化，更沒有惡化”。

 

諾西7月發(fā)布的2011年第二財季報告顯示，報告期銷售額同比增加20%，虧損額同比也有所減少。

 

中國網(wǎng)絡法律網(wǎng)***法律顧問趙占領在接受記者采訪時認為，諾西解除勞動合同的理由是公司客觀經(jīng)濟情況發(fā)生重大變化，但是根據(jù)公司當前經(jīng)營業(yè)績的表現(xiàn)，以這個理由進行經(jīng)濟性裁員的依據(jù)不充分。

 

“如公司一定要解除合同，應給予‘N+5’的補償。”張帆還表示，不排除尋求勞動保障部門的幫助。

 

 

拒絕雙邊協(xié)議后，2011年9月15日，張帆收到了諾西上海分公司快遞來的 “勞動合同解除通知書”。按照該通知，解除合同的補償是半個月的工資。“連一個月的代通知金都沒有”，張帆認為，根據(jù)勞動合同法，用人單位進行經(jīng)濟性裁員應該提前30天通知。他9月15日收到書面通知，正式解除合同的日期應該是10月14日，而不是9月30日，諾西還應支付9月30日之后的半個月工資。

 

“公司人力資源部門最初與我溝通時，再三強調被裁與工作表現(xiàn)無關。”張帆透露，但9月6日，他通過郵件獲悉又有同仁加入到其原有團隊。“工作責任與我相差無幾”。此前有被裁員工對記者表示，諾西此次所裁員工大部分都是前摩托羅拉員工，比例估計在80%以上。張帆結合自己尚未離職職位就被人替代的經(jīng)歷，表示有理由認定諾西這是歧視性裁員。

 

張帆對記者稱，自己是家庭的唯一經(jīng)濟來源，孩子也未成年。“在諾西此次經(jīng)濟性裁員中，張帆屬于勞動合同法規(guī)定的優(yōu)先留用的情形。”趙占領表示，張帆在沒有其他法定理由的情況下被優(yōu)先辭退，諾西此舉涉嫌違法。

 

 

距上一篇報道刊發(fā)已有二十多天，除了質疑諾西的“歧視性裁員”外，被裁員工重點關注的企業(yè)年金問題依然是“迷霧重重”。

 

此前有被裁員工對記者表示，在2000年12月31日之前入職的員工都有企業(yè)年金，截至裁員，這些員工的企業(yè)年金絕大多數(shù)在10萬~20萬元。

 

諾西收購摩托羅拉相關資產時簽訂的《三方協(xié)議之補充協(xié)議》對企業(yè)年金部分有著相關約定，除對補充養(yǎng)老福利賬戶余額予以注明外，還表示 “根據(jù)摩托羅拉相關福利政策，支付條件得以滿足后，諾西屆時將向員工支付上述款項”。然而，記者昨日從幾位被裁員工處了解，收購完成后，諾西并未有相關部門及相關人士負責企業(yè)年金事宜。“不知這筆錢現(xiàn)在究竟在何處，更不用說幾十年后退休時怎么領取。”張帆說。

 

趙占領表示，如果新單位沒有建立企業(yè)年金賬戶但又接受年金轉移，那么這部分屬于員工財產的企業(yè)年金可能會存在監(jiān)管空隙。如果該企業(yè)破產，則原本屬于員工財產的企業(yè)年金可能會被納入破產財產的范圍，由各個債權人按照債權比例進行分配，導致員工利益無法保障。

 

再次就上述情況提問諾西，諾西表示，“諾西嚴格遵守了公司與員工及摩托羅拉的三方協(xié)議，不存在任何違法違約行為。”

 

北京一位被裁員工對記者表示，“諾西這樣的解釋是非常不負責任的。”據(jù)他了解，當前沒有任何跡象能表明諾西對企業(yè)年金有處理的措施。