三天前，可可在 Path 上問：“你們都是怎么樣在 Path 找到我的?”，下面不少人回復說是“推薦的”。我仔細回憶了半響，還真是推薦的。

　　那么問題來了，我在現實生活中并不認識他，也沒有他的電話號碼。Path 是如何向大家推薦這位“活躍話嘮”的呢?仔細分析一下，這條線就清晰了：

　　可可在各種社交網絡上都很活躍，包括 Twitter 和 Google+ ;

　　Google+ 的一些好友，會自動出現在 GTalk 聯系人中，也會被同步到手機通訊錄中;

　　我的 iPhone 和 Android 聯系人都跟 Google 通訊錄進行云同步;

　　Path 掃描了很多中文用戶的電話簿，然后活躍的可可自然就出現在不少人的推薦名單中。

　　“虛擬社交關系”入侵了“現實電話簿”，然后被各種社交軟件利用，開發者或明或暗地從用戶手機中吸取數據——電話簿還真是個寶。

　　好在今天 Path 的創始人出面道歉，并解釋說上傳用戶電話簿的行為是有嚴格限制的，僅僅用于提高“好友建議”的質量。所有用戶在 Path 上分享的消息都經過了加密，這些電話簿的資料同樣也是。

　　每次說到手機電話簿，就想到“類 Kik ”和“類 Whatsapp”應用，一年以前這篇《kik 類手機通信錄互動應用前景探討》列舉了詳細的表格和數據來闡述電話簿的重要性——“對于象 Kik 這樣的創業者來說，借助已存在通訊錄網絡，可以免去自己在培養用戶的同時，再去發展一張用戶之間的關系網的成本——而直接借助這張網去輻射用戶。”

　　相比于上面這些通信類應用的開發者來說，Path 做得并不過分。所以，包括 Techcrunch，thenextweb 的諸多科技媒體和讀者對待 Path 采取了寬容的態度。

　　隱私是個永遠說不完的話題，用戶的心理防線也越來越高。作為開發者來說，以后又要多彈出幾個確認框了，千萬別為了用戶體驗而代替用戶做決定。