iPad在出生之前，鮮有人看好，微軟的前車之鑒是唱衰者最有力的說辭。同為世界上最偉大的科技公司***，蓋茨和喬布斯，他們對于行業的預見驚人地在平板電腦上殊途同歸。然而，跟自然是混亂和隨機的一樣，沒有哪個事物從一開始就會朝著正確的方向發展，但是在混沌背后有看不見的規律之手。

也許從來就沒有什么正確的方向，真正的方向不是一成不變的，而目標和成果也是在方向的一次次修正中獲得的。如果社會、技術、行業的發展是力的分支，成功的產品則是這些力恰到好處的結合。反之，每個細微偏向的積累，經過時間延長線的放大后，產生的差距是驚人的。最早提出了平板的概念，卻做出了徹底失敗的產品，微軟讓人扼腕嘆息。

[[83680]]

與前面強調的一致的是，我從來不相信存在什么“正確”的方向和“***”的產品定義。雖然如今iPad獲得了巨大的成功，而且目測也將獲得持續的成功，這其實就像iPad擊中了潛在市場圓盤的中心點，這個市場其實在孕育之中，目前也只不過在早起階段而已。蘋果在蠻荒中開辟了一片根據地，我們能夠說憑借iPad一個產品就開拓了一片市場，而這個市場就只是為它而生么？顯然這是荒謬的夸大言論，我們要搞清楚的是，不是因為iPad才有這個市場，而是因為iPad，人們才看到了這個市場的存在。

iPad目前的成功，是因為它接近***的定義了這個產品，在市場發展的早期階段，把產品本身做到了***而已。一開始就走上了相對正確的道路，這是喬布斯的天才之處，庫克另一邊進行了相當長的布局和準備，這些積淀是我們是看不到的，一個TXT，一個EXE，厚積薄發的威力是，無論從設計、功能、體驗、質量上，暫時無人能夠復制出另一個對等成功的“iPad”。

如果說蘋果一開始就擊中了10環的話，那么Surface、Nexus則可能是9環、8環。然后繼續出現7環、6環，平板電腦市場就在這一次次試煉中演進和成熟。開始階段命中產品形態的靶心，并不代表這個靶心是一成不變的，因為需求在變，技術在發展，產品本身在進化，這些因素相輔相成，誰都在不斷摸索和嘗試中。

[[83681]]

Kindle Fire將平板“定義”成內容販賣的載體，因為Amazon***的海量資源。Surface將微軟在傳統PC上的軟體優勢向平板領域延伸，強調移動辦公。Nexus 7目前走的道路雖然不清楚，但Google的核心業務——廣告，是眾所周知的，類似要捕魚先結網的把戲，所以Nexus 7也不是賣硬件。Amazon、微軟和Google心理非常清楚，想在產品本身打敗軟硬***結合的iPad希望渺茫，但是他們可以從產品生態圈獲取資源和競爭優勢。也許有人會說，不從產品本身發力，是不痛不癢毫無力道的，說句不客氣的話，習慣了產品一元論的看客和評論家真的該腦補了。平板究竟是什么，究竟該怎么做，真的不是蘋果、不止iPad這一個例子。不從產品本身發力，是迂回，而不是離經叛道。平板就是一個硬件產品，硬件產品比的就是設計、體驗、質量、價格，這是真理嗎？地球是宇宙中心，這些笑話上演的太多次了，但改變了思維方式的人還是***。沒有人會告訴你平板的定義，也沒有會教你如何做平板，想學蘋果、模仿iPad，這是***級的行為。

路是人走出來的，先有道路，才能欣賞到道路旁的風景。這些蜿蜒曲折，形態不同的道路和風景，才是平板市場應有的景象。3.5英寸的iPhone，9.7英寸的平板，謹記喬幫主的教誨，不敢越雷池一步？三星Galaxy的成功比iPhone差很多么，4英寸屏幕出來，4.3也出來了，甚至Galaxy Note也出來了，不也是賣的好好的，一樣有人追捧。至于有某粉喜歡說這些需求是扭曲的，那些消費者是誤入歧途，他們除了啃喬式經，還會什么，他們崇拜喬布斯，喜歡蘋果的產品，但是學會了喬老爺子真正的創新思維么？

iPad Mini的傳聞最近很熱，7英寸的iPad是否合理，它能否獲得成功嗎？有人說它是蘋果吸取了Android壯大的教訓，因為忌憚Google Nexus的影響力才特意推出來的產品。如果事實如此，那確實是足夠拙劣的應對。但是，小編更傾向認為，iPad Mini和Surface、Nexus 7一樣，更有可能是平板新的補充“定義”，或者是產品方向的又一次調整和修正。