除管理存儲性能以及容量以外，數據存儲管理員通常需要想方設法保護其管理的數據。在過去，這只需要將輸出數據拷貝至一個或多個存儲媒介——其他樓層的另一臺陣列(以防護小范圍的設備故障)或是會運送到離線站點的可移動媒介，又或者是廣域網上的另一端連接的存儲(來預防更廣地域范圍的中斷事故)。但是隨著時間推移，業務產生的數據量不斷遞增，存儲數據所用的磁盤陣列不斷激增，單純設定并遵照一系列數據保護指南變得越來越復雜，具有挑戰性而且非常昂貴。

數據保護的有效性是一項衡量管理員應對快速增長的數據保護能力的指標：為每個字節設定了適當的數據保護方式，通過測試并驗證其數據保護技術的應對能力，并以預算允許的方式提供"深度防護".以下列出五項可以實現更高效地數據保護成效的途徑。

數據保護指南1：放棄"糟糕的磁帶"的固有思維

你應當避免輕信來自于磁盤陣列廠商有關"磁帶已死"的論調。自從上世紀九十年代末由磁盤陣列廠商所發起的聲勢浩大的市場活動不斷推動用磁盤替換磁帶這一方式，例如具備重復數據刪除功能的虛擬磁帶設備，并且這似乎已經成功的撼動了購買者的觀念和采購策略。

引用行業分析的***報告：在2011年中部署的20EB+的外部磁盤存儲中，超過半數的容量用以作為另一半的拷貝。在許多企業中，基于本地局域網(LAN)的鏡像數量不斷增加，原因就是通過基于WAN的數據復制技術，一項完全基于磁盤的數據保護方式，被陣列廠商吹捧為21世紀的數據保護之道。

雖然陣列到陣列鏡像和復制技術對于某些數據而言確實是一種合適的數據保護方式，但并不適合于所有的數據。該結論源自這一事實：數據從支持應用和最終用戶的業務流程中繼承其重要性。而并非所有的業務流程都"總是"要求故障切換式的恢復策略，這是一種最為昂貴的恢復方式。基于WAN鏡像似乎提供了很好的保護，但即使這樣，這也不是絕對安全的數據保護方式。(見下文)

而從另一方面講，磁帶備份提供的有效性意味著其可以很好地保護那些不要求"總是"在線的服務。相比簡單地將應用程序重新指向基于磁盤的存儲，從磁帶中恢復數據可能確實要花費更長的時間，但其大幅降低了成本，并且在許多情況下更為可靠。聰明的數據存儲管理員會對鏡像的陣列進行磁帶備份，因為每年磁盤的故障率大致在7%到14%之間。數據保護通常需要混合的技術。

數據保護指南2：別幻想著基于WAN的復制技術

基于WAN的磁盤到磁盤復制策略只適用于消除了恢復時間目標(RTO)和恢復點目標(RPO)的無差異數據。而只要數據通過共享網絡線路傳輸超過18公里，生產數據中心的數據狀態同恢復數據中心的數據鏡像之間的差異就一定會存在。

這其中的一部分應當歸因于距離所產生的延時——通過WAN連接你可以多快地傳輸數據。據估計數據傳輸每隔100公里(62英里)的SONET連接，遠程陣列距主站點的延時大約為12次SCSI操作。這是光速原理中的基本現象，我們可無法突破愛因斯坦的這一理論。

除了距離延時所造成的差異，還有"延遲抖動"，即由使用共享網絡服務所產生的延遲。延遲抖動的影響可大可小，取決于主站點和備份站點的距離。盡管 WAN傳輸有標準速率，不過一家加利福尼亞的公司在開發位于硅利康峽谷附近一個站點的數據復制方案時發現傳速速率的不可預知性，變化范圍從幾秒鐘到幾個小時不等——這是由九家運營商網絡之間互相路由所導致的。