創(chuàng)業(yè)者的十誡：十個(gè)不選擇創(chuàng)新工場的理由

作者：Lucius 2012-11-07 09:53:50

無論是創(chuàng)新工場的項(xiàng)目現(xiàn)在遭遇越來越多的質(zhì)疑，還是它本身現(xiàn)在向純粹投資機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，都給中國的創(chuàng)投圈和創(chuàng)業(yè)者帶去了前所未有的沖擊和震蕩，理想和現(xiàn)實(shí)之間總是有著不可逾越的鴻溝，創(chuàng)新工場建立之初的光環(huán)正逐漸褪去。

[[97226]]

來自匿名人士hackerTom的這篇文章能讓我們從一個(gè)更加直觀的角度向大家講述一個(gè)與以往大家認(rèn)知截然不同的創(chuàng)新工場和李開復(fù)形象，Ta告訴我們?yōu)槭裁磩?chuàng)業(yè)者不要選擇創(chuàng)新工場。

1. 創(chuàng)新工場不看項(xiàng)目看背景。

作為創(chuàng)業(yè)者，你也許是白手起家，并且手上負(fù)責(zé)著一個(gè)不錯(cuò)的項(xiàng)目，并為此辛勞付出，并且年輕有為。但很遺憾，凡能進(jìn)入創(chuàng)新工場的項(xiàng)目的創(chuàng)始人很多都是以往在 XX大公司擔(dān)當(dāng)過什么重要職位或者XX著名大學(xué)畢業(yè)出生，有著各種“輝煌”背景的人才會有機(jī)會被看中，那怕你的項(xiàng)目還沒有上線。而對于項(xiàng)目的模式，前景，規(guī)模等資料基本上不是關(guān)注的重點(diǎn)。

這與創(chuàng)新工場的“幫助中國青年成功創(chuàng)業(yè)”和李開復(fù)自稱的“青年導(dǎo)師”相背而持，基本上里面是沒有一個(gè)青年創(chuàng)始人或CEO。其實(shí)縱觀創(chuàng)新工場的發(fā)展，與其說是幫助，倒不如說忽悠某些有才能的青年去加入創(chuàng)新工場，為那些有背景的創(chuàng)始人打工。

所以，如果你沒有“背景”，那怕你的項(xiàng)目再好，基本上沒有什么機(jī)會。

2. 創(chuàng)新工場占據(jù)股份遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國外的孵化器

根據(jù)最近李開復(fù)自己的澄清，創(chuàng)新工場平均占據(jù)項(xiàng)目的股份只有17.6%（剛開始接受采訪的時(shí)候說是30%-40%）。現(xiàn)在姑且相信平均17.6%的股份是真的，但是相對于國外著名的孵化器YCombinator占據(jù)2%-10%，500startups占據(jù)5%左右等，基本是它們的好幾倍，甚至比一般的VC 占據(jù)15%-25%，天使投資占據(jù)5%-10%的還要高。作為一個(gè)辛辛苦苦創(chuàng)業(yè)的你，不管創(chuàng)新工場究竟是孵化器還是投資機(jī)構(gòu)，你會愿意選擇把17.6%的股份讓給如此貪婪的它麼？

3. 創(chuàng)新工場不創(chuàng)新

相信這點(diǎn)基本上不用再這里討論了，創(chuàng)新工場不創(chuàng)新，不但在國內(nèi)引起爭論，連國外媒體都諷刺，甚至李開復(fù)還因此得到了，“李開始復(fù)制”的頭銜了。

4. 一定要懂得拍李開復(fù)的馬屁

來源根據(jù)：講述Google公司內(nèi)幕的《In The Plex》http://www.guao.hk/posts/in-the-plex-1.html

- 從山寨城來到谷歌中國總部的Wesley Chan感覺谷歌中國辦公室非常的“不Google”，很多人成天就是圍繞在李開復(fù)身邊。有一次開會很多李開復(fù)招進(jìn)來的人在爭吵自己的頭銜應(yīng)該是什么，Chan跟他們說你們就是產(chǎn)品經(jīng)理。這些人卻說在景德鎮(zhèn)沒人知道這個(gè)職位是啥意思，他們更喜歡被稱作“李開復(fù)特殊助理”之類的，這樣別人就知道他們是谷歌中國尊敬領(lǐng)導(dǎo)下的一員了。Chan對此很憤怒，他說：“這兒又不是白宮！我們的工作是關(guān)注我們的用戶，而不是李開復(fù)！”

- 谷歌中國還有個(gè)奇怪的辦公室文化，就是誰坐的離李開復(fù)近誰就光榮。最后Chan實(shí)在受不了，走人之。

- 曾經(jīng)有山寨城來的交換工程師對谷歌中國辦公室的評價(jià)甚為經(jīng)典：“帝都和其它世界各地工程中心最大的不同就是，其它辦公室一看就知道是Google，帝都辦公室的一看就知道是谷歌中國”。

由此看出，李開復(fù)最喜歡就是搞個(gè)人崇拜，誰對他最好，誰最會拍他馬屁的，誰在李開復(fù)眼中是個(gè)聽教聽話的”乖小孩“，誰就能獲得李開復(fù)的重用。一旦整個(gè)公司都彌漫著這種氛圍，基本在某個(gè)程度上注定了公司的失敗。

5. 李開復(fù)占據(jù)著創(chuàng)新工場舉重輕重的地位

現(xiàn)在很多人都知道李開復(fù)就是創(chuàng)新工場的CEO，創(chuàng)新工場最有名的也就是李開復(fù)，甚至可以說李開復(fù)的名氣比創(chuàng)新工場還要大。這是一個(gè)非常奇怪的現(xiàn)象，基本上沒有多少投資機(jī)構(gòu)或者創(chuàng)業(yè)孵化器的創(chuàng)始人的名聲比自身創(chuàng)立機(jī)構(gòu)的名聲還大的。作為這些投資機(jī)構(gòu)的創(chuàng)始人，在媒體露面的次數(shù)不會很多，以保證旗下投資的企業(yè)不會受到自己個(gè)人行為或者言論所影響。

但是現(xiàn)在，一旦說起創(chuàng)新工場旗下的某個(gè)項(xiàng)目，基本上都把它和李開復(fù)個(gè)人劃上等號了，背后的創(chuàng)始人基本上沒有多少人能記得是誰。

6. 李開復(fù)個(gè)人的言論和個(gè)人行為太出眾

如同上一條所說的，李開復(fù)自從從Google離職后，頻繁出現(xiàn)在國內(nèi)各種媒體演講中，并且經(jīng)常對各種公司發(fā)表個(gè)人的言論，爭辯，甚至和別人打口水仗等等。而且最初從大部分人都崇拜李開復(fù)，逐漸變成現(xiàn)在反對其作風(fēng)的人越來越多，基本上每次IT媒體報(bào)道和社區(qū)下的各種評論大部分都直接針對他做出各種評論和質(zhì)疑的聲音。這不但影響著李開復(fù)個(gè)人的形象，更是影響著其投資下的各種項(xiàng)目的形象。
作為一個(gè)創(chuàng)業(yè)公司，你愿意把你的項(xiàng)目加入到如此的言論當(dāng)中麼？

7. 創(chuàng)業(yè)公司的話事權(quán)不大

由于創(chuàng)新工場其架構(gòu)的問題，盡管根據(jù)說明只占有20%左右的股份，但基本上在里面的創(chuàng)業(yè)公司都無形中被創(chuàng)新工場的各種“專業(yè)導(dǎo)師”牽著鼻子走，被遭到各種的 “教育”和“指導(dǎo)”，創(chuàng)始人也基本上沒有太大的話事權(quán)，只好摸摸地接受。一旦創(chuàng)業(yè)公司的創(chuàng)始人失去了話語權(quán)，創(chuàng)業(yè)的活力也會逐漸失去。連創(chuàng)始人都不能完全控制著整個(gè)公司，被各種外來人士指指點(diǎn)點(diǎn)，何以用心去經(jīng)營呢？

8. 創(chuàng)新工場投資成功率極低

盡管創(chuàng)新工場才起步不久，但是縱觀其所有投資項(xiàng)目，基本上都是完成了A輪融資后就沒有后繼資金投資了。比起其它VC，著名孵化器出來的已經(jīng)完成B輪，C輪融資的項(xiàng)目來說，創(chuàng)新工場獲得后繼資金投資的能力實(shí)在一點(diǎn)都吸引。

9. 創(chuàng)新工場投資項(xiàng)目太多

與其它VC或投資機(jī)構(gòu)一年投資4-5個(gè)左右的項(xiàng)目相比，創(chuàng)新工場從創(chuàng)辦至今已經(jīng)有50多個(gè)項(xiàng)目了，而且絕大部分還沒有從中“畢業(yè)”。無論對于一家投資機(jī)構(gòu)還是一家孵化場來說，這樣的壓力也是非常大的。不但無法好好管理和關(guān)注各種項(xiàng)目，各種項(xiàng)目也無法得到其專注的幫助，最終導(dǎo)致各種項(xiàng)目都扶不起來的現(xiàn)象。

10. 創(chuàng)新工場的“罪惡”

其實(shí)只要留心觀察創(chuàng)新工場旗下項(xiàng)目的用戶數(shù)量，Alexa排名走勢，甚至分析系統(tǒng)代碼，都可以發(fā)現(xiàn)很多作弊的現(xiàn)象和值得質(zhì)疑的地方。例如，每到假日或長假，旗下好些網(wǎng)站的Alexa排名都會集體跳水，到了工作上班的時(shí)候，排名又會被拉升起來，這基本上是很明顯的刷排名的現(xiàn)象。雖然在國內(nèi)創(chuàng)業(yè)公司刷排名和刷用戶的現(xiàn)象見怪不怪了，但是作為打著如此光明旗號的創(chuàng)新工場下也集體存在著這樣的行為，這實(shí)在很難讓人去信任。

如果你是一個(gè)正直的創(chuàng)始人，你愿意做這樣”罪惡“的行為去欺騙投資者和消費(fèi)者麼。

目前在微博上 @王肇輝也針對本文做出了回應(yīng)，指出了以上內(nèi)容一些錯(cuò)誤的地方。@王肇輝認(rèn)為，媒體的朋友交流互動是好事，但如果以攻擊詆毀為目的，以頻繁發(fā)負(fù)面文章為手段，以斷章取義、亂扣帽子為樂趣的話，恐怕就顯得“不厚道”了。而如果撰文又不署名、不專業(yè)、不真實(shí)、不客觀的話。恐怕只能笑著引述一下古人的話：“止增笑爾”。