[[71641]] 

谷歌日前已經針對早期開發(fā)者放出了“探索者”版谷歌眼鏡設備，而正式版本的谷歌眼鏡也預計將在2014年早些時候同公眾見面。對此，《時代》雜志特約撰稿人馬特-佩克漢姆（Matt Peckham）日前就撰文表示，外界在期待谷歌眼鏡面世的同時也不要忽略了這一設備有可能引發(fā)的諸多問題，尤其是有關隱私和安全性方面的話題。

以下是文章主要內容：

日前，谷歌董事會主席埃里克-施密特（Eric Schmidt）在接受采訪時透露，備受期待的谷歌眼鏡產品預計將在明年早些時候同普通消費者見面。

目前，谷歌已經針對早期開發(fā)者放出了部分早期版本的谷歌眼鏡設備，但這一版本的售價高達1500美元，施密特預計未來還將有數(shù)以千計的谷歌眼鏡產品流入市場。“可以肯定的是，在未來數(shù)月，會有數(shù)千架谷歌眼鏡供開發(fā)者使用，我們會基于他們的反饋對產品進行一些調整，這一工作可能需要一年左右的時間。”施密特在日前接受英國BBC Radio 4主持人瑪莎-科爾尼（Martha Kearney）采訪時說道。

不過，雖然距離這一產品的正式上市還有一年的時間，但我們并不認為谷歌眼鏡研發(fā)團隊能夠及時解決該產品目前仍然面臨的三大問題。

1. 使用者在駕車時，谷歌眼鏡可以被繼續(xù)使用嗎？

事實上，早在谷歌眼鏡開發(fā)者版問世前的幾周我就考慮過“是否應該在使用者駕車時禁用谷歌眼鏡”這一問題。但平心而論，這應該是一個屬于研究范疇的問題。

什么樣的研究？當然是有關于人們在駕駛汽車或者自行車時使用互動式眼鏡的安全性問題，但據(jù)我所知，還沒有哪個機構針對類似課題展開過深入研究。比如，人們在駕車過程中有意的傾斜自己的眼睛視線來查看設備的顯示內容和在駕車過程中使用智能手機究竟哪種方式更為安全？谷歌眼鏡是否應該配備一個所謂的“駕車模式”，以讓使用者在特定情形下禁止使用相關功能，就像智能手機目前普遍配備的“飛行模式”一樣？
此外，所謂的“增強現(xiàn)實”技術又如何呢？谷歌眼鏡可以利用這一技術使駕駛者在駕駛過程中變得更加安全嗎？

考慮到谷歌并不對谷歌眼鏡的使用者進行實名認證這一因素，公眾能否在駕車時遵循特定的規(guī)則使用這一設備還不得而知。而且，有關于這一方面的監(jiān)管也存在著較大的難度，因為外界很難單單通過觀察分辨出駕駛者是在認真開車還是在觀察谷歌眼鏡中顯示出的實時信息。

更為重要的是，谷歌眼鏡的出現(xiàn)有可能對行人安全造成更大的隱患。目前公眾已經習慣于在馬路上穿越人行橫道時繼續(xù)埋頭使用自己的手中的智能設備，我自己就曾在大學城附近目睹了多起險象環(huán)生的“行人過馬路”事件，而谷歌眼鏡的出現(xiàn)恐怕不會對此作出多少改善。

在另一方面，施密特曾在一次采訪中強調了谷歌眼鏡的聽寫功能：“對我來說，這一產品最有趣的地方便在于你可以同它進行對話”。但是，根據(jù)德州運輸研究所在德州農機大學(Texas A&M University)所進行的一項調查顯示，當人們在開車時，用語音發(fā)信息跟用手指發(fā)信息同樣危險，因為他們都會大大降低司機的反應速度。

需要指出的是，所謂的“語音控制”和“語音聽寫”是兩個完全不同的概念，但他們這兩種操作方式之間究竟哪種更為安全還有待進一步考證。所以，谷歌將使用谷歌眼鏡時的安全保證完全寄托在消費者身上的做法似乎并不合理。就像谷歌在自己的“谷歌眼鏡問答”（Google Glass FAQ）板塊中所寫的那樣“請仔細閱讀使用方法并遵守當?shù)胤煞ㄒ?guī)”，但這一使用規(guī)則的真正關鍵還在于使用者本身的自律。

在立法方面，目前唯一對類似谷歌眼鏡設備作出明確限制的州是弗吉尼亞州。在那里，州立法委員會的一名立法委員就提出了禁止司機在開車時佩戴谷歌眼鏡的法案。他還建議政府禁止任何有可能影響司機視線的頭戴式便攜顯示設備，并計劃將這一法案面向全國推廣。

然而，目前有關于谷歌眼鏡在使用過程中對于大腦、眼鏡的影響還沒有明確的結論，因此我們在立法時很難判斷適用于智能手機的相關法律法規(guī)否應該同樣適用于這一設備。

值得一提的是，此前日本游戲設備開發(fā)商任天堂曾發(fā)出警告稱，任天堂的3DS游戲機可能不適用于六歲以下的兒童使用，因為該設備的3D畫面可能對兒童的視力造成影響。對此，任天堂甚至在一設備中加入了一項“家長控制”功能來保護兒童用戶的視力健康。

2. “正常情況下可以使用一天時間”究竟代表著什么？

由于谷歌眼鏡是一款用戶需要整天佩戴在自己視線中的產品，因此外界對它續(xù)航時間的要求將遠遠高于其他平板電腦或者智能手機設備，不少用戶甚至希望該設備能夠“永不斷電”。在這一方便，我希望看到谷歌能夠給出一些更為細節(jié)的數(shù)據(jù)，比如這一設備的持續(xù)使用時間、電池充電時間以及電池具體毫安量等。

畢竟，谷歌所給出的“正常情況下可以使用一天時間”的說法實在太過籠統(tǒng)，而我們也根本不知道這一所謂的“正常使用”指的是類似智能手機，還是筆記本電腦那樣的使用方式。

3. 如何解決這一設備有可能帶來的隱私以及社交禮儀方面的問題？

事實上，有關于***這一點似乎并不是一個“問題”，而是我們對于谷歌所提出的一項“要求”。

施密特在此前的采訪中曾表示：“通常來說，這類可穿戴式移動設備的出現(xiàn)會帶來一定的問題，而我們甚至需要為此培養(yǎng)出一些全新的社交習慣。顯然，你不應該佩戴這些設備前往那些明確不允許進行拍照的地方，就像此前外界對于智能手機誕生時所產生的擔憂一樣。”

應該說，施密特對此作出的解釋是正確的，但似乎有些過于輕描淡寫了，因為谷歌眼鏡出現(xiàn)為人們生活所帶來的變化遠非此前功能手機升級至智能手機那樣簡單。我們認為，谷歌公關團隊有義務在類似問題大量出現(xiàn)以前就社交禮儀方面可能存在的問題著手作出改變。畢竟，沒人希望日后報紙上出現(xiàn)類似“某男子佩戴谷歌眼鏡前往公共廁所偷拍兒童”這樣的頭條新聞。