[[82031]]

本文作者Vivek Wadhwa現為史丹佛大學教授，本篇譯自他于 LinkedIn 撰寫的文章。他33歲才首度參與新創公司的成立，40歲自己創辦公司，而他本身33歲才首度參與新創公司的成立，40歲自己創辦公司，他以自己的例子與研究告訴同輩人，別讓背景、年紀成了阻礙，只要擁有熱情且審慎評估，創業永遠不嫌晚。

我在33歲時，成為一名創業家。我為紐約投資銀行First Boston開發了革命性的技術，獲得IBM投資2000萬，不過我們利用這筆錢成立了一家新公司，我擔任技術總監一職。

我既沒有企業家族的背景，也無創業愿景，還有妻兒必須撫養。接下這個職位，等于放棄一份人人稱羨的工作與優渥的6位數薪資，踏進隨時可能宣告破產，而且收入更少的新創公司。想當然爾，這是很艱難的決定，不過，不知為何，我選擇放手一搏。

這家充滿未知的新創公司Seer Techonologies，5年內員工數增加至1000人、年營收達 1 億 2 千萬，接著公開上市。I.P.O 固然有趣，不過緊接而來的種種考驗宛若一場混亂的宿醉，興奮感全然消失，我厭倦大公司的政治文化以及滿足短期收益目標的執迷。我只想逃開。

微軟想聘用我，允諾提供價值不斐的股票。但是，我實在無法忍受再進入大企業做事。所以我選擇創立自己的公司（編按：Relativity Technologies），當時，我年屆 40。

體嘗過創業滋味后，我瞭解自己與企業環境格格不入。我沒有走回頭路的馀地，唯一令我后悔的是，我浪費了很久的時間在企業的世界打轉。

有些人說，我的轉型只是僥倖——創業者是與生俱來，而非后天塑造；他們也說，成功的創業者都年輕有為。我曾與創投人士有過激烈爭論，他們聲稱自己一眼能判斷誰是真正的創業家——那是那些就讀小學時賣起檸檬汁或幫人遛狗賺外快的人。有些創投為自己「精準識人」的能力引以為傲，我大概沒有符合他們判別標準的特質吧。

大多數成功的創業者，其實都像我一樣，身上并沒有能讓創投眼睛一亮的地方。

我怎么會知道？因為我曾與著名學者共同以此主題進行研究。

我開始營運自己的公司后，身體狀況不堪負荷，非得轉職不可，不過當然不再回到企業環境，因此我踏入學術界發展，這是我最初進行研究的幾個主題之一。

我的團隊針對 549 名成功的創業者進行調查，發現多數人的家庭背景都與創業兩字毫無淵源，受教育時也沒什么創業夢想。他們決心自立門戶，是因為對原有工作感到倦怠，或者蹦出想要推廣到市場的絕妙點子，再不然就是有一天醒來突然升起一種迫切想在退休前大賺一筆的渴望。

52% 的創業家在其直系親屬中，是別開生面頭一個自行創業的人——Bill Gates、Jeff Bezos、Larry Page、Sergei Brin、Russell Simons（Def Jam 創辦人），這些我們耳熟能詳的創業家父母從事學術工作，也有人擔任律師、工人、牧師或政府官員；39% 的父親也是創業家，7% 有個創業家母親（有些父母皆是）。大約有 1/4 的受訪者自大學時就有了創業念頭，但有一半左右當時根本想都沒想過。在校時即對創業展現高度熱忱（比如說小學就開檸檬汁攤子）以及興趣缺缺的兩群創業家，他們的成功因素或面臨的阻礙，并沒有明顯差別。不過，前者創立了更多公司，而且動作也比較快。在 24.5% 自稱于在校期間就對創業躍躍欲試的受訪者中，有 47.1% 創辦了超過兩家公司（所有受訪者的數據則為 32.9%），69% 在吃他人頭路的十年內自己出來創業（另外一部分的受訪者則有 46.8%）。

家族企業、興趣強弱都不是主因，那么成敗取決的關鍵究竟是什么？答案是：教育，不過跟畢業自哪所大學無關，在另外一份針對 502 家成功科技公司共 652 位 CEO 與 CTO 的調查中，我們研究教育與公司剛成立時的業務表現和員工人數之間的關聯性，拿高中文憑的創辦人跟其他人的表現截然不同。教育確實帶來很大的優勢，不過到底是出身常春藤名校還是一般大學，則沒有明顯差異。

我們同時發現，年紀較長的創業家其實是常態，而不是特例。高度成長的公司創辦人平均于 40 歲時創業，他們也成立家庭有妻有兒，曾有 6-10 年為他人工作經驗，腦中有實際的點子。他們不想再看老板臉色干活，并且想要增加自己的財產。

所以，如果有人勸誡你，年紀太大又沒背景，還是別走創業路了吧，不需理會這種言語。跟著膽識直覺走，追尋自己的熱情所在。就如我一樣，干嘛勉強自己，為討人厭的老板賣命呢？