初創(chuàng)公司選IT基礎(chǔ)設(shè)施時(shí)，不成文的首選即是亞馬遜云服務(wù)，對(duì)吧?對(duì)。呃，不過也不總是這樣。

無可爭議，AWS提供越來越多的計(jì)算、存儲(chǔ)和網(wǎng)絡(luò)資源組合，給人深刻的印象。最新消息：亞馬遜剛發(fā)布了一個(gè)程序AWS Activate，可以幫助初創(chuàng)公司建立和運(yùn)行預(yù)期會(huì)不斷擴(kuò)展的AWS云應(yīng)用。

大多數(shù)新生的初創(chuàng)公司除非是瘋了才會(huì)購買基礎(chǔ)設(shè)施，因?yàn)樗麄兛梢?ldquo;租用”AWS。在他們不知道究竟需要什么時(shí)尤其如此。但是也有些時(shí)候，別的選擇會(huì)更適合一個(gè)初創(chuàng)公司，比如把工作負(fù)載放在自己公司里或是找別的提供商。

這在很大程度上處決于工作負(fù)載的類型：是穩(wěn)定型的或是突發(fā)型的。公司內(nèi)部已有的專業(yè)人員和設(shè)施的是否夠強(qiáng)大是另一個(gè)因素。另外，客戶還需要明智地考慮租用是否真的會(huì)降低硬件成本。

Server Density是一個(gè)服務(wù)器監(jiān)控和云管理供應(yīng)商。Server Density的首席執(zhí)行官David Mytton說，“如果你不斷地啟動(dòng)和毀掉一些實(shí)例(Instances)，需求不穩(wěn)定，每天/周/月都波動(dòng)(如突發(fā)流量、批處理)，那么從成本效益上出發(fā)用AWS就比較明智。初創(chuàng)公司尤其是這樣，原因是他們并不知道他們需要什么。但是負(fù)載變得可預(yù)測和連貫時(shí)，換到另一個(gè)云上總是會(huì)更便宜一些。”亞馬遜不會(huì)同意這種說法，下面會(huì)說到，亞馬遜也確實(shí)對(duì)這種說法做出反擊。

什么時(shí)候AWS不是最佳選擇?

戴爾云高管Nnamdi Orakwue在上個(gè)月的Structure:Europe上說，公司的AWS月單達(dá)到5萬美元時(shí)，要開始尋找替代。由于戴爾公司是AWS云的競爭者，他的說法可能也不完全可信。但是過后有一些初創(chuàng)公司說出的數(shù)目確實(shí)有道理。

Integral Ad Science是總部設(shè)在紐約的一個(gè)供應(yīng)商。Integral Ad Science管理網(wǎng)站可靠性工程的經(jīng)理Dave Anderson說, “每月5萬美元不失為一個(gè)不錯(cuò)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。租AWS的服務(wù)器可能會(huì)花掉1500美元到3000美元，假如你需要50000美元的資源，也許可以直接掏200000美元買服務(wù)器，或是考慮更便宜的租賃合同。”

Integral Ad Science協(xié)助大公司確保他們的廣告出現(xiàn)在一些相關(guān)的網(wǎng)站上，比如確保兒童娛樂公司的廣告不會(huì)出現(xiàn)在黃色網(wǎng)頁。這樣的事需要快速反應(yīng)時(shí)間。他說，“我們在中間，終端用戶會(huì)先到我們這，然后裝上廣告，我們必須在極短的時(shí)間內(nèi)決定廣告是否出現(xiàn)在那個(gè)網(wǎng)站上。”

“網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)差得可以，由于基礎(chǔ)設(shè)施共享的原因，AWS會(huì)更加波動(dòng)。”他補(bǔ)充說，對(duì)延遲不敏感的應(yīng)用，這些不是大問題。

他指出，Integral面臨的另一個(gè)問題是要與第三方廣告服務(wù)器接口，會(huì)產(chǎn)生大量的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)必須送到公司內(nèi)部的分析系統(tǒng)里。把數(shù)據(jù)放在AWS里然后不斷地取回來會(huì)很昂貴，原因是AWS會(huì)對(duì)外送數(shù)據(jù)收費(fèi)。“如果可以將數(shù)據(jù)分析以及所有的東西都放在AWS里，那還有點(diǎn)道理。但是由于我們處理的數(shù)據(jù)量大和花在處理上的時(shí)間長——我們每周7天每天24小時(shí)有數(shù)據(jù)分析，這對(duì)我們來說不合適。”

轉(zhuǎn)換點(diǎn)是什么?

RMS是一家為保險(xiǎn)公司建災(zāi)難風(fēng)險(xiǎn)模型的公司。RMS 管平臺(tái)運(yùn)營的副總裁Paris Georgiallis也認(rèn)為以每月50,000 美元為分割點(diǎn)有道理。不過他說每個(gè)人的需求不一樣，需要慎重。“每月5萬美元，36個(gè)月下來等同于180萬美元的資本。”

他在一份電郵里指出，“有經(jīng)驗(yàn)的IT團(tuán)隊(duì)可以用180萬美元的基礎(chǔ)設(shè)施創(chuàng)造奇跡，在中型到大型企業(yè)里更是這樣。”

RMS起步時(shí)用的是AWS，原因嘛，是因?yàn)殚_發(fā)商喜歡AWS，對(duì)。這種吸引力是亞馬遜的殺手锏。

AWS“在贏取開發(fā)商之戰(zhàn)中連連告捷，其做法和90年代微軟一樣，即是用打造一些簡單工具的辦法消除開發(fā)商對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的顧慮，有很大的吸引力。”問題是，在這樣的情況下，開發(fā)商對(duì)AWS的態(tài)度有些像吃一次性付費(fèi)的自助餐一樣，在一定程度上來說，這樣做也是可取的。但是如果對(duì)虛擬機(jī)和存儲(chǔ)管理欠佳的話，費(fèi)用可能會(huì)飆升，實(shí)際上也確實(shí)是這樣。

還有另一種情況，一名專家說他的客戶公司為節(jié)省費(fèi)用把Elastic Map Reduce (EMR)的負(fù)載從AWS搬了出來。他不愿給出客戶公司的名字，只是說客戶公司每月花在AWS的費(fèi)用為80000美元，其中的20%用在運(yùn)行大型AWS CC2.8XL 機(jī)器的EMR集群上。每晚的隔夜例行計(jì)算運(yùn)行時(shí)間短。這個(gè)公司將這些搬到主機(jī)代管后有望在兩年里節(jié)省250000美元到300000美元，而且有必要時(shí)可以全天24小時(shí)使用計(jì)算功能。

內(nèi)部部署的誘惑

Joe Emison認(rèn)為每月50000美元的門檻太高，他認(rèn)為每月在AWS上花10000美元的公司應(yīng)該開始找替代，具體還是與工作負(fù)載有關(guān)。Emison說，“AWS說內(nèi)部部署沒有什么意義，原因是最后云總是更便宜。我覺得是瞎說。”他用了更強(qiáng)烈的語言。

BuildFax是N.C. Asheville的一家公司，給保險(xiǎn)業(yè)搜集和解析地產(chǎn)信息的。Emison任 CTO。他說，“我們公司內(nèi)部有一個(gè)數(shù)據(jù)處理線，只有員工可以用。4到5小時(shí)的RTO/RPO，保證99%的工作時(shí)間運(yùn)行，對(duì)我們來說就夠了。” RTO指目標(biāo)恢復(fù)時(shí)間(recovery time objective)，RPO指目標(biāo)災(zāi)難恢復(fù)點(diǎn)(recovery point object)， RTO/RPO可粗略換算成一個(gè)公司從中斷資源到恢復(fù)所需的時(shí)間期望值。

他說，“如果AWS能非常簡單地讓服務(wù)器在晚上“睡過去”，不收這么高的存儲(chǔ)費(fèi)——想想我們每次或許需要10 -25TB，那在成本上可能還是有競爭力的。但是我們的服務(wù)器并不需要AWS類的安全、可靠性或冗余。”

他指出，結(jié)果，BuildFax現(xiàn)在的工作負(fù)載費(fèi)用比當(dāng)時(shí)用AWS Reserved Instances的費(fèi)用少了50%，而且容量更大些和性能更好些。有一點(diǎn)比較重要而且值得注意的是，AWS定價(jià)Reserved Instances(RI)時(shí)典型的做法是與公司商量后，定出一個(gè)一到兩年的時(shí)間，這樣做比現(xiàn)用現(xiàn)買要便宜一些。其限制是，如果預(yù)訂時(shí)間沒完退出時(shí)，必須支付未用完部分的費(fèi)用。(亞馬遜現(xiàn)在容許在市場買賣RI流量。)

亞馬遜：AWS仍是最好的基礎(chǔ)設(shè)施

亞馬遜顯然認(rèn)為AWS——即便不是所有的也——仍然是大多數(shù)初創(chuàng)公司的最佳基礎(chǔ)設(shè)施。一名發(fā)言人稱，許多高速發(fā)展的初創(chuàng)公司是在AWS誕生的。這些公司仍然留在AWS里，包括Dropbox、AirBnB、Instagram、Pinterest、Foursquare、Mailbox和Dropcam。

她是這樣寫的： “這些初創(chuàng)公司壓倒性地留在AWS的原因之一是，在增長的過程中，留在AWS實(shí)際上會(huì)在擴(kuò)建時(shí)節(jié)省開支。在我們看到的幾乎每一個(gè)案例里，與內(nèi)部部署比較，AWS節(jié)約成本顯著，可高達(dá)80%。我們提供了大量的選擇，客戶可根據(jù)自己的使用模式優(yōu)化成本，同時(shí)獲得云靈活性和可擴(kuò)展性的益處。”

有一點(diǎn)是確定的，有關(guān)初創(chuàng)公司是否應(yīng)該留在AWS的爭論會(huì)繼續(xù)。