如今SDN正有鯨吞之勢啊，我說的是鯨吞，而不是蠶食!

TCP/IP如今活得依然安好，但是外部威脅正步步逼近，內部也在瓦解!在西塞羅大呼共和的時候，蓋烏斯.凱撒已經明目張膽的渡過了盧比孔河，從布魯圖斯菲利庇戰敗的那一刻，西塞羅派其實已經無力回天，這些看似是價值觀之間的斗爭，實際上是為屋大維和安東尼之間的爭斗騰出戰場而已，這就是取代!你覺得自己是個砝碼，屬于爭斗的一方，其實勝負早已區分，另一方早就不把你看在眼里，擊敗你不是目的，因為你早已敗了，擊敗你只是為了掃除一個另一方內部爭斗的障礙而已。

SDN在轉發意義上是無層的，也就是說，轉發邏輯不再對數據包進行分層解析，轉發設備不再區分層次，轉發設備只管根據流表的規則進行轉發。SDN本身分為三個層次，轉發層，控制層，應用層。其中轉發層只負責轉發，控制層生成轉發策略注入轉發層，應用層負責對控制層進行編程。這看起來和我們理解的網絡模型一點都不一致，我們眼中的網絡模型是分層的模型，網絡本身是協議控制的，難道真的應該是這樣子嗎?我不這樣認為!

對于數據包的轉發，如果我們拋開現有的概念，我們面臨的第一個問題就是如何轉發的問題，繼續思考下去，基本上大家都能得出兩個結論，一個是外部告訴轉發設備如何轉發，另一個是設備自己知道怎么轉發，接下來的問題是，哪一個更加合理呢?現在讓我們掌握的知識參與進來吧，其實前一種就是SDN的概念，后一種就是TCP/IP的概念(就不說OSI了吧)，要想看出本質，還得看歷史，這一點上我不太贊成《黑天鵝》的觀點，并不單單因為我自身喜歡歷史!TCP/IP 標準和OSI標準其實本質上沒有什么區分，只是TCP/IP套了個漁翁得利而已，它們本質上都是分層模型，要看歷史，還得從OSI說起，OSI標準生成之后，至于TCP/IP如何獲勝的，請看看法薩盧斯戰役吧，或者看菲利庇與亞克興角戰役也行，本質上它們屬于同一體系內部標準化之間的爭斗。OSI提出在前，因此我們就得看看為何提出了這樣的標準。

當時為何不能提出SDN?因為SDN需要一種協同作戰的能力，當時的世界，設備之間的互聯方式是五花八門軍閥混戰，誰也贏不了誰，為了生存下去，大家的設備在互聯時不得不形成一套規約，最終便形成了一套套的網絡協議，ISO組織對其標準化，就成了OSI標準，因此正是封閉的廠商內部標準導致了分層協議的出現，之所以分層，是為了各廠商之間的設備在實現互連需求時最小化工作量，每一個交集都形成了一套協議，每個交集都是彼此隔離的，因此最終的效果就是，各層間的功能出現大量的重疊和重復。

這使我想起了中國社會的鄉土精神和西方社會的契約精神之間的區別，到底哪個是好的?在中國，基本不用什么協議，一切都是人情世故，但是在西方就不同，即使在熟悉的人之間也要簽字畫押。契約產生自個人主義社會，而中國一直以來都是一個集體主義社會。這其實也是SDN和分層網絡之間的區別，SDN生自一個集體主義設備，中央集中控制一切，控制器承擔了幾乎所有的策略定制，這樣在各個轉發設備之間就不可能形成自組織，因為轉發設備本身是毫無智能可言的，控制器剝奪了轉發設備的智能。對于控制和效率來講，SDN的思想是好的，但是對于擴展和自組織進化而言，SDN是差的。TCP/IP正好相反，按照其契約背后的自組織原則，雖然目前遇到了很多的問題，但是依靠其自身的進化是完全可以克服的，如今的TCP/IP互聯網已經形成了類似我們的大腦一樣的超級復雜組織，沒有一個人可以完全控制它，雖不完美，但能進化，雖然不能馬上融進全光傳輸網，但是總是會有那一天的。不完美是自組織系統的本質特征之一!

原文博客：http://blog.csdn.net/dog250/article/details/13171395