(原文來自 Wired，虎嗅編譯)

2013 年 6 月 6 日，《華盛頓郵報》的記者們撥通了蘋果、Facebook、谷歌和雅虎等幾家互聯(lián)網(wǎng)公司對外聯(lián)絡部的電話。就在前一天，英國《衛(wèi)報》的一則報道震驚了全體美國人，報道中有證據(jù)表明通訊巨頭 Verizon 公司自愿向 NSA(National Security Agency，美國國家安全局)提交該公司網(wǎng)絡內(nèi)所有通話紀錄的數(shù)據(jù)庫。這篇文章的署名記者是格倫•格林沃德(Glenn Greenwald)，信源是愛德華•斯諾登(Edward Snowden)，也就是那個攜帶上萬份 NSA 機密文件離開美國的年僅 29 歲的 IT 專家。

格林沃德是第一個，但不是斯諾登聯(lián)系的唯一一個記者。《華盛頓郵報》的巴頓•格爾曼(Barton Gellman)也與其取得了聯(lián)系，他想要成為第一個曝光 NSA 機密項目 Prism 的記者。斯諾登攜帶的文件顯示，某些互聯(lián)網(wǎng)巨頭公司向 NSA 和 FBI 提供了直接訪問其數(shù)據(jù)庫的權(quán)限，讓這些情報機構(gòu)能夠獲取用戶的音頻、視頻、照片、電郵和文件。美國政府強烈要求格爾曼不要給出涉及其中的幾家公司名稱，但是格爾曼認為這一點很重要。“把這些公司的名字說出來會讓美國人相信這件事就發(fā)生在眼前，”他這樣說道。現(xiàn)在《華盛頓郵報》的記者團隊正在打給這幾家公司，請他們予以置評。

這將是可能撼動整個行業(yè)根基的一串連鎖反應，現(xiàn)在只是一個開始。話題連續(xù)幾個月占據(jù)新聞頭條，并成為科技圈的熱點話題。幾年來，這幾家科技公司主要的法務問題始終圍繞一點：在維護用戶隱私和利用個人數(shù)據(jù)提供服務這兩方面之間取得微妙的平衡。這是一個新出現(xiàn)的，且極富爭議的領(lǐng)域，有時候處于現(xiàn)有法律制度的灰色地帶。但隨著時間的過去，這些公司已經(jīng)實現(xiàn)了一種不太完善的平衡狀態(tài)，讓它們可以繼續(xù)推進。不過就在記者們打來的電話接通的那一刻，這種平衡狀態(tài)被徹底瓦解了，科技界意識到已經(jīng)處于一場戰(zhàn)爭當中，嚴重程度要遠遠要大過 Facebook 用戶分享過度或是 Gmail 放置廣告等問題。在接下來的幾個月，他們會發(fā)現(xiàn)在同自己的政府較量，而這場戰(zhàn)爭所爭奪的就是互聯(lián)網(wǎng)的未來。

面臨危險的不僅僅是公司營收，還有自從互聯(lián)網(wǎng)誕生以來科技世界得以生存的理念。

但首要問題是如何回答《華盛頓郵報》的問題。“我們要在 90 分鐘內(nèi)做出回應，”Facebook 安全負責人喬•蘇麗文(Joe Sullivan)說道。公司里從沒有人聽說過 Prism 項目。而且最具破壞力的暗示——Facebook 和其他幾家公司向 NSA 提供數(shù)據(jù)庫的直接訪問權(quán)限以便搜集海量規(guī)模的數(shù)據(jù)——聽起來實在是太離譜了。CEO 馬克•扎克伯格聽到之后嚇了一跳，馬上詢問管理層是否確有其事。眾人的回答是：子虛烏有。

類似令人驚慌失措的談話也發(fā)生在谷歌、蘋果和微軟。“我們問了公司里的人：是否有任何見不得人的獲取數(shù)據(jù)的手段?”谷歌法律總顧問肯特•沃克爾(Kent Walker)說道，“沒有。”

但是《華盛頓郵報》在那一天出版的報道文章中描述了 Prism 項目。(一小時之后《衛(wèi)報》刊登了一則類似的報道文章。)這篇報道當中包含幾張圖片，均泄露自一份有 41 頁幻燈片的 NSA 文件，其中一張列出了參與項目的公司有哪些，以及據(jù)稱開始與 NSA 徹底合作的日期。微軟最先加入，時間是 2007 年 9 月，之后是下一年的雅虎。谷歌和 Facebook 于 2009 年加入，時間最近的是蘋果，2012 年 10 月。這張幻燈片圖像使用了每家公司的標識，看上去就像一個銷售團隊在羅列成功的訂單。就在之前的一天，公眾剛剛獲知 Verizon 公司還有其他幾家電話公司曾經(jīng)向政府提供過他們的通話紀錄。現(xiàn)在看起來同樣的事情也發(fā)生在了電子郵件、搜索記錄甚至是 Instagram 照片上面了。

科技公司們很快發(fā)表聲明否認向美國政府提供直接訪問用戶數(shù)據(jù)的權(quán)限。但是已經(jīng)說不清楚了，畢竟事實上它們的確參與了——雖然常常是在不情愿的情況下——一項政府計劃，也就是當有秘密法庭要求它們提交數(shù)據(jù)的時候，只能照辦。谷歌和科技同僚們不能談論具體的細節(jié)，部分原因是有法規(guī)禁止完全公開，也有部分原因是這些公司自己都不知道這個項目如何運作的所有細節(jié)。所以他們的回應看起來不過是全盤否認而已，并沒有實質(zhì)的內(nèi)容。

這些公司幾乎沒有時間想辦法給格爾曼一個回應，直到奧巴馬總統(tǒng)公開表態(tài)。在默認此項目存在(并譴責消息泄露行為)時，奧巴馬說道，“出于對互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)和電郵隱私權(quán)的尊敬，此舉并不針對美國公民，也不適用于居住在美國境內(nèi)的人。”或許這會讓一些人感到好受些，但是對于科技行業(yè)卻沒有任何幫助。蘋果、Facebook、微軟和雅虎的用戶當中，絕大多數(shù)并不是美國公民。不僅僅是這部分用戶，還有諸如歐盟(European Union)這樣的國外機構(gòu)，都因為奧巴馬的講話進而相信美國的互聯(lián)網(wǎng)公司會將他們的數(shù)據(jù)直接提供給 NSA。

“每次我們談起來這件事，情況看起來更糟糕了，”一位科技公司高管說，“就是沒人相信我們。”

科技巨頭們幾年來苦心經(jīng)營所獲得的信任正在面臨轉(zhuǎn)瞬即逝的危險——而他們看上去又對此無能為力。被法規(guī)束縛住，沒辦法自由披露與政府合作或?qū)沟耐暾Y料。甚至是來自最高層的否認——谷歌 CEO 拉里•佩奇(Larry Page)和首席法務官大衛(wèi)•卓蒙德(David Drummond)聯(lián)名發(fā)布的博客聲明，都沒有平息人們的質(zhì)疑。一份聲明又如何能做到這一點呢?尤其是在 NSA 幻燈片明確顯示出任何人的個人信息只是點一下鼠標就可以到手的時候。當卓蒙德當月末在《衛(wèi)報》網(wǎng)站回答網(wǎng)友問題的時候，提問者無不充滿敵意：

“這種逢場作戲難道不過只是為了挽回面子而已嗎……尤其是在你們被抓到與 NSA 狼狽為奸的時候?”

“我們怎么知道谷歌沒有對我們?nèi)鲋e?”

“谷歌，你失去了我們長達十年的信任。”

“我不會再用谷歌的電郵服務了。”

“實際情況是，已經(jīng)沒辦法把神燈召喚的妖怪再收回瓶里了，”Facebook 全球傳播總監(jiān)邁克爾•巴克利(Michael Buckley)說道，“我們可以發(fā)布任何的聲明或是數(shù)據(jù)統(tǒng)計，但問題是，有人會相信我們嗎?”

去年九月在參加一次科技論壇時，扎克伯格表達了自己的不滿。“美國政府搞砸了，”他這樣說道。但是政府此舉的結(jié)果——以及全世界圍繞泄露信息所展開的揣測——如今都成了扎克伯格、佩奇、庫克、梅耶爾和鮑爾默們的難題，還有其他為這幾家擁有用戶數(shù)據(jù)的公司工作或投資這些的人。

斯諾登泄密事件讓人們對互聯(lián)網(wǎng)這一言論自由和個人賦權(quán)的象征符號提出了質(zhì)疑。如果網(wǎng)絡被看成是一種大規(guī)模的監(jiān)控手段，那么由此帶來的風聲鶴唳很有可能會影響人們使用互聯(lián)網(wǎng)的方式。全世界對于美國情報部門搜集數(shù)據(jù)的抗議，會讓各國把數(shù)據(jù)保留在國內(nèi)的做法變得合情合理。這種情況會將互聯(lián)網(wǎng)變得四分五裂，摧毀其開放的立足根本，極大程度地提高應用成本。

盡管科技公司能夠盡可能地抵制，但是與政府合作卻有金錢方面的激勵。“大公司會與政府做許多生意，”一位科技公司的高管說道，“你很難對著政府官員說，‘我們不會向你們提供數(shù)據(jù)的——哦對了，我們能簽個四億美元的訂單嗎?’”

而真正成為科技公司最大擔憂的，并不是信任度的下降或者營收的減少。扎克伯格認為互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)使得用戶會流向大的在線平臺，但是他擔心 NSA 竊聽事件會對這一點造成傷害。“……現(xiàn)在全球各國的政府都在做出威脅互聯(lián)網(wǎng)安全的舉動，紛紛通過法案允許入侵互聯(lián)網(wǎng)用戶的政府行為。”他這樣說道。

巴西總統(tǒng)在得知 NSA 對自己進行竊聽之后，開始推行一項法案，要求所有巴西公民的個人數(shù)據(jù)都儲存在本國境內(nèi)。馬來西亞最近也通過了一項類似的法案，印度也是如此。對于熟悉互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議的人來說，這種做法聽起來太瘋狂了。而這樣做的不僅僅是發(fā)展中國家，德國在獲悉 NSA 竊聽該國總理的電話之后，也在商討啟動類似的機制。

卓蒙德認為，發(fā)展成的結(jié)果將會是——互聯(lián)網(wǎng)變成幾個各自獨立互相不通訊的區(qū)域。“互聯(lián)網(wǎng)的建成并不伴隨國界的概念，正是這一點帶來了巨大的創(chuàng)新。”一位雅虎員工表示。這種影響傷害最大的將是創(chuàng)業(yè)公司。如果 Facebook 和 YouTube 整天想著如何在不同的國家存儲數(shù)據(jù)，還能夠取得這樣大的成功嗎?

“美國需要解決這個問題。”扎克伯格明確表示。