編者按：在2014年8月1號，手機評測人士王自如和他的評測團隊Zealer發布了錘子T1的評測視頻，整個過程基本是對該手機的屏幕、按鍵等一些硬件和某些參數等產生質疑。而這引起羅永浩的強烈不滿，所以在2014年8月27號晚上7點就有了下面這場當面對質的激戰。小編整理了知乎上各位大牛就辯論過程中老羅的表現，做相對專業分析的內容。

[[118967]]

下面是來自 高級產品設計師  阿九的回答

---

如果從商業角度來講（也就是說刨掉圍觀者和消費者，只看二人之間對戰的話），他們倆在合法的前提下使出任何手段都是合理的，因為business is business，商業就是如此。

但很明顯我是從圍觀和消費者角度來想，那就是有第三方介入，我就不純談商業的事情了，所以那些問我這個問題是不是個人看法的，我的答案是是，這挺明顯了。

另外有人說我是水軍的，你覺得我是那我就是，雖然我從來不用小米手機也從來拿王自如的測評視頻看熱鬧（畢竟我又不是做手機的）。動機懷疑論在哪兒都不缺，而且這玩意兒就沒法自證清白，你愛說就說去唄。

還有那些問我怎么不說王自如不行的，他自然辯論技巧很弱，其實可以寫在后面的——但尼瑪這個問題問的是老羅的邏輯、技巧你眼瞎看不見啊？

所以在這兒我可以先把「懷疑動機」這個大殺器提前說。

你喝酸奶時候褲子上濺上一些，于是你下床到書桌前抽兩張紙準備擦一下，但就在這時候你舍友推門進來了，你猜他怎么想？

沒錯兒，他肯定以為你擼了。

你解釋么？不解釋的話，他就覺得他猜的沒錯兒了；你要解釋的話，他更會覺得「你要沒做什么的話那你解釋什么啊？還是有鬼吧」。

所以「懷疑動機」很簡單，你只要假定對方是有目的的，那么你在對方的任何行為里都能找到他為完成這個目的而進行的跡象，然后提出來，等對方自證吧。如果他接受你的質疑并自證，那他就是在給自己這個目的找推脫的借口；如果他不接受你的質疑，哈哈哈那他肯定就是被你說中了唄。

比如我嫌答案下垃圾評論太多，設置成只有我關注的人才能評論，有人就質問了「喲，你要心里沒鬼的話干嘛設置成只有自己關注的人能評論？」呵呵我去你大爺的，我都沒設置任何人都不能評論，你說你急著下什么定義啊。

只是我覺得，這得多不要臉的人才會喜歡用這種方式去看世界啊。

我以前回答過一些諸如黑色方法之類的玩意兒，實話說這些手段也就在腦袋直的IT圈里能耍一耍，在諸如官場等地方這些簡直就是小孩子的把戲，但我還是覺得在這個答案下把羅永浩的一些手法寫一寫比較好。

先下個結論——老羅贏了嘴炮輸了人心。

如大家所見，這根本不是辯論，這是一個流氓在調侃一個書呆子。

然后給題主答案：

1. 老羅的邏輯可以說有問題也可以說沒問題，看你從哪個出發點來看。

說白了他跟王自如兩個人是各執一套邏輯，王自如講道理擺事實，羅錘子強行梳理邏輯迂回打擊。

王自如的邏輯只做了兩件事：1我要證明你的手機這里的確有問題、2我要證明你說我有問題是錯的。

老羅的邏輯是這樣的：能避就避，避不開就繞，繞不開就轉移注意力，都不行的話就以最小的代價承認并迅速轉移話題。

2. 任何沒有與對方出發點達成一致而進行的「辯論」都會演化成詭辯。

3. 技巧有，但不是「辯論技巧」，如匿名用戶所說，請不要侮辱「辯論」，一種是有禮貌的交流，一種是要求對方對自己有禮貌但自己對對方沒禮貌的打壓。

0. iPhone跟你有個屁關系。

這個問題是大家早就發現的問題了。

在談情懷，談設計，談這談那的時候，就總拿著iPhone做對比，比如碎屏，iPhone在2007年出的時候不也碎屏？

但遇到某些問題沒法拿iPhone當擋箭牌的時候，萬能擋箭牌就來了「我們一個沒有硬件經驗的初創團隊balabala......」嘿你這時候就不口口聲聲自己是東半球最好用的手機了。

1. 話語套路。

「你說我們手機的這兒這兒有問題沒錯兒， 這個也是我們一開始就發現了的，但是balabala我們考慮這個衡量那個，你再看看xxx手機（注意這時候他就不拿蘋果說事兒了）balabala，綜上，我們是經過了很大的努力和取舍、為了廣大用戶們考慮，才最后定型成現在這樣子的。」

總之就是壞的地方自己主動打臉獲得理解（大眾同情弱者嘛），好的地方拿其他垃圾手機對比（田忌賽馬），但在精神上處處追蘋果（本來精神這玩意兒就是虛的嘛）

2. 摳字眼，避重就輕，避實就虛。

靜電擊穿的問題，羅錘子抓住不放的是王自如說錯了，因為不是「擊穿銅線」因為銅線是不會被擊穿的。但是他避開了一個重點——不是擊穿銅線，那擊穿的是什么？是PCB上的元器件！這個更要命，但他完全沒有談下去，而是逼著王自如承認自己說錯了就截斷了。

羅錘子遇到所有客觀實際問題的時候都會盡量找各種借口繞開，唯獨抓住對方一些不可避免的主觀判定去單點擊破（比如三臺手機測色彩肯定是要有一個不好的擺放位置的啊）。

3. 偷換概念。

在對峙背板中間隔熱問題的時候，他提到「如果直接貼上去的話會導致手機某一點集中發熱量巨大」所以「這樣做是為了讓發熱量散開」。

但問題是他避開了「錘子手機發熱量巨大」的事實，不談各手機之間的數據橫向對比，只做自家手機上的相對衡量，怎么都不會有對錯的差別，因為只有哪個更好的區別。

你不妨想想這種說法：「我們進行散熱上的優化后，手機后背的最熱點溫度下降了10度，所以選擇了這樣做」——但是即使下降了10度你手機后背依然是平均45度的結果，而其他手機溫控都是在42度上，所以你做的更好？道理不能這么講的。

4. 說話喜歡打斷對方思路，把觀眾注意力轉移到自己的話語上。

我刪掉了這一段，我才不告訴你怎么對付這種人呢。

5. 兩個人的目標不一致。

王自如點到為止，要的是事實，要的是羅錘子承認錯誤就收手了。——從整場爭論你可以看出來，王自如是抱著尊重老羅的態度講道理的，一直「羅老師」云云，他作為一個后生，禮儀已經做足了，但問題是這不是一場禮尚往來的串門，而是一場你死我活的爭斗。

但羅錘子的目的是通過迂回打擊、避重就輕等上述一系列手段，達到放倒王自如品牌的目的。

6. 王自如被帶進套的事情。

三個手機屏幕色彩驗證角度不一樣的地方。

羅錘子辯解自己手機屏幕在不定角度下有色彩偏差問題的時候，除了三款不一樣的手機對比、三臺T1對比之外，他有沒有做三臺iPhone（或其他手機總之三臺手機一樣）在不定角度下的色彩偏差問題？

這是典型對比測試時取樣偏差的誤導手法。

7. 「是的，這個問題我們承認，下一個」的問題。

拉低觀眾預期，典型的「強勢弱者心理」，這個心理我慢慢寫。

這兒很有意思，老羅一直不承認不承認不承認，當實在搞不定了時候很小聲的一句「ok這個問題我承認，下一個」，很容易就讓王自如覺得「哦你承認了終于可以松一口氣了」。但問題是老羅迅速就進入下一個話題的狀態了——觀眾誰還記得這個問題上的結論？

而這個結論不就是王自如需要強調的么？它意味著兩點：1老羅你的手機就是有問題、2我們就是客觀的。第二點是隱藏屬性，但它的重要意義要超過第一點很多，它意味著扳回王自如的測評在觀眾心中的形象。

8. 持續懷疑對方那些自證成本過高導致沒有實證的問題。

比如羅錘子說送評的那些手機硬件和軟件版本都跟量產機完全一樣的，這完全可能是胡扯，他怎么知道？

但是王自如就只能老老實實「暫且相信」——因為他也沒辦法否認它不一樣。

而如果是羅錘子的話他會怎么做？他一定會第一時間質問「你說是一樣的，那你怎么證明它是完全一樣的？誰能保證你不是胡扯的？」

這種問題很容易讓人下不來臺。很多產品經理改需求的時候都會被技術或者其他人以這樣的理由駁回吧「有數據結論么？有做用戶調研么？老大同意了么？」你想想看隨便哪個需求這三點給你一拍，你回應不回應吧，回應的話這三個問題的回復成本夠你一個產品周期了；不回應的話別人覺得你公信力不夠。

9. 一個基礎問題——戰場應對能力不一樣。

王自如做測評2.0的發布會的時候都很緊張，他明顯沒什么在公眾場合做實時演講的能力，臨場應對就很弱。這也是一個套，是一個從一開始就下好的套。

老羅自己知道自己臨場應對能力好，所以約架直播，一直播好嘛，主場優勢，玩你夠夠的。

10. 在遇到所有可能遭他人質疑的地方先自打臉。

比如「我一個老師出來做手機，做次了很正常，做好了那是奇跡」。

但別忘了他可是一直拉著其他手機墊背的、動不動拿自己跟蘋果比的。

11. 死抓沒必要的細節。

這點比色溫的時候大家已經看煩了吧？我現在還在看著，已經在這個問題上扯了20分鐘了。

我沒耐心聽那么多，你也沒耐心吧？

打個你知道的比方，這就好比花一年時間調研4度的可口可樂和6度的可口可樂哪個口感更好。對于「用戶體驗」來說當然是件喜聞樂見的好事兒——但是老羅你家手機那些更嚴重的毛病處理完了么？

12. 「你給我一個理性的理由，你不要在這兒跟我耍貧嘴」。

注意這是老羅剛剛說的話——但是老羅自己說的自己做到了么？

一個勁兒說對方不道德，絕口不提自己不道德。

一個勁兒說對方插自己嘴，絕口不提自己插嘴。

一個勁兒懷疑對方的客觀性，絕口不提自己的一片主觀臆斷。

13. 王自如終于提到重點了（但他沒有持續強調這一點，或者他壓根忽視了）：

「即便我把它擺平了拍它依然是差的！」

14. 21:30——關鍵來了，王自如「我們測了很多手機」，老羅直接一句「我不相信你」。

看官們往上翻看我第8條寫的什么。還真他媽讓我說中了。

15. 21:07——老羅要求王自如把細節公布。

要知道大公司公布一些技術或者工藝細節的時候，都是在首先保障自身優勢不會被輕易抄襲、反超的前提下才能公布一部分，注意是一部分。

而老羅這里是在給王自如下絆子，正如他提到的「這個問題留給觀眾回答，你不用回答」，他的目的就是這樣——「你拿到四大手機廠商的投資，你會不會吃人嘴軟我們不知道，我們也不去揣測，要么你自證清白，要么你就不要怪大家懷疑你」。

這是很正常的心理，但羅錘子利用這種心理去刻意放大觀眾對翔哥的不信任感，就醬。甚至于說這兒耍了個心計，嘴上說著「這個問題留給觀眾回答，你不用回答」，其實觀眾都知道「老羅肯定指的就是他吃人嘴軟嘛」，還得帶一句「你不用回答」，也就是說「對我們都會懷疑你，但我們不給你澄清的機會，我們下一話題。」

16. 21:20——誅心了。

提安兔兔的事情。

不多說了，網民是好騙的，比如一個公務員帶塊表，那他肯定貪污了無疑。

這又是一個動機懷疑，而且是一個黃泥巴掉褲襠里你永遠不可能通過自證讓別人相信你的動機懷疑。

17. 人身攻擊，以懷疑動機為主。

我忘記從哪兒看到的這句話了——當你想讓一個人身敗名裂，你就要在大庭廣眾之下懷疑他的動機。

動機這種玩意兒是沒法自證清白的，所以警察知道這人混蛋，但不能立馬干翻他，直到看到他確實拿著刀對著人的時候才能下手，因為這時候你才能定義他「有動機」。

18. 21:22——人生忠告了。

你們有沒有覺得很熟悉？

家長式思維「我跟你說啊年輕人，我經歷過的東西比你多多了，你還嫩著呢」。

你厭惡不？

19. 21:26——扒歷史。

王自如做評測、修手機、做咨詢顧問，所以他以前點點滴滴的利益相關一定都會體現在現在所做的事情里對吧。

所以看官們，按照這種邏輯，下次再見到誰學日語，他一定是為了看AV無疑了！！！

20. 跟旁觀者套近乎。

哈哈哈哈哈我又想起當初在騰訊實習生培訓第一課時候玩的那個藍紅游戲，因為當時我就是這樣子耍手段的。

21. 一直試圖主導大局。

自己做主持人控場啊，虛情假意噓寒問暖啊，這招我記得周立波也很喜歡使？

然后說王自如吧。

這是一場老羅發起的挑戰，所以一開始就注定老羅會帶著正常節奏往前走——因為老羅做的那些「準備」就是從王自如的測評里找毛病然后讓王自如解釋的，王自如沒有任何機會主導啊，該測的都測了，該說的都說了。他注定只能被動接受老羅的一次次打擊，只看他能不能通過論述來維持「原判」了。

他有一點沒做好，就是以總結的方式讓老羅承認沒一個問題。

“那我們這一個問題的結論就是，羅老師您承認錘子手機是目前最不耐摔的手機了對吧？也就是說在這個問題上我們的測評結果是對的對吧？”

“那我們這一個問題的結論就是，羅老師您承認錘子手機存在靜電擊穿的問題對吧？也就是說在這個問題上我們的測評結果是對的對吧？”

“那我們這一個問題的結論就是，羅老師您承認錘子手機的屏幕存在色溫差別問題對吧？也就是說在這個問題上我們的測評結果是對的對吧？”

用好這個結論句式，是逼著老羅在觀眾面前自己把自己臉打腫，讓他開始那些試圖通過避、繞、消和人身攻擊來掩蓋問題的行為徹底無用。

因為下這個結論的意義不是在于兩方確認，更重要的是在第三方——8萬實時觀看對戰的觀眾。

老羅一個勁兒打壓，就是為了自己在氣勢上占上風，所以王自如得把氣勢扳回來才能得到看客的認同和重視，今兒也會重視那些問題，從而保證“錘子手機就是有那些實實在在的問題并不是某些人的主觀臆斷”這件事情板上釘釘。

還有他的沮喪。

在被老羅頻繁打斷后，他開始有些急躁；以及被頻繁人身攻擊以及挑戰灰色地帶以后，他窩在椅子里低著頭一臉很委屈的樣子。這是在商業談判里萬萬露不得的。他的沮喪直接傳達給觀眾一句話「我輸了」，這相當于舉白旗了。我們可以想象他一直試圖跟老羅「溝通」、「對話」但卻無奈看到以前曾跟他談笑風生的羅老師此刻竟然像變了一個人一樣對自己毫不留情地抨擊，此刻他的心情占了主導地位，無比的失落。

這在商業戰爭里就是「嫩」的表現。

最后講幾個事情。

1. 法庭庭審的時候，有一條規定叫做「當事人不得自證」。

2. 法庭庭審和普通辯論的時候，也有一條規定就是在一方合法的闡述時間內，只要其沒有對另一方刻意發生侮辱、挑釁、污蔑及對公眾進行刻意誤導的行為，另一方就不得將其闡述打斷。這條規定保護了雙方在闡述觀點時的論據完整性以及局面的可控性。

3. 我們老說年輕人不要在意一時的輸贏，自如以后對這場論戰如果能展現淡定、笑納的態度的話，會給老羅相當大的一次打擊——因為一開始王自如就有個優勢，他年輕。在國人的觀念里，一個老前輩跟一個后生爭論，尤其還非常沒有禮貌，這是會相當掉價的，反而襯之，如果這個年輕人能夠表現的大方自若的話，則會瞬間提升自己在眾人面前的形象——禮貌、大度。

3. 產品經理有項能力叫做「溝通」，溝通的意義在于讓兩個站在不一樣角度看事物的人能夠了解對方角度，從而使雙方能夠從一致的起點出發，去解決一個實際的問題。

但現實不會有那么多的理想態——比如對方就是不想和你溝通，你怎么辦？

4. 再談動機。雷軍投王自如為了啥？只有他自己知道。王自如有沒有暗箱操作？只有他自己知道。王自如老這么高調是不是就是為了營銷而不得不做出的姿態？只有他自己知道。

動機這個東西是很難去取證和判定的，或許這個人以前殺過人，但他現在對小動物都寵愛有加。

而當爭論的人（尤其看客）在一個無法取證的動機上爭論不開的話，這個話題就永遠沒有結束的時刻，這場爭論也就失去意義了。

所以，客觀、理性的態度是，不要隨意揣測對方的動機，只談有的、看得到摸得著、不會有變化的既定事實。

5. 不要試圖跟流氓講道理嘛。

6. 如果你以后也有跟人談判的機會，開始之前記得做兩件事——1把錄音筆開關打開放在旁邊確保他能看到；2手里拿個本子和筆隨時記錄他暴露的問題。

曾經我是個羅粉，不折不扣的羅粉，我喜歡他直爽、有骨氣、不妥協。這個我在以前的某些答案里寫過。

而我在以前答案和文章里也寫過我粉轉黑的原因，就是從砸西門子冰箱一件事里，我看到這個人的直爽、有骨氣和不妥協竟然都只是在為了自己的利益，而他口口聲聲代表的那些「受害者」和粉絲們只是他用來給自己推波助瀾的工具時，我覺得這個人心底簡直黑爛了。你肯定要問為什么？原因就是——不止他家冰箱壞了，他砸了，他鬧事兒了，他滿意了， 那些被他代表過的西門子冰箱受害者們獲得過什么賠償么？看到底，整件事做完就他自己得益了，你們就是棋子嘛。（就這么簡單？哎還真就這么簡單，人心都是從小事看出來的，你以為呢。）

有人罵雷軍，罵這個罵那個，我也罵過，但罵完了以后我發現那是因為我不是他的主要用戶群，而這些大佬面對他們的用戶群的時候都是一副好態度對待，最起碼是很明確的「我賺你錢但我不耍你，我確實給你提供服務」。而老羅是什么？他把自己當作上帝——「跟我走你們就能獲得人生的真諦，肚子餓和身體冷那都是暫時的，扛不過去只能說明你是個弱者！跟我堅持下去，你一定會有一個美好的明天！」這不都是搞傳銷的人才用的洗腦手法？

回頭我會把這個答案細細梳理清楚的，現在麻煩各位看官做一件事情：

現在就想想，到了明天，關于這場爭論，你還能記起來的是什么。

天亮了我回來公布一下最后這句話的意思：

這場論戰最初發起時，大家都覺得兩個人是要對峙錘子手機那些毛病到底切實不切實。

但這場論戰結束后，大家只會關心王自如的測評到底客觀不客觀。

老羅要的就是這個結果。

他花了一晚上時間拿臉和人品換來了品牌的屹立不倒，而且應該可以附帶給“中國目前最有影響力的手機測評”一記重擊。

狠，真狠。這是拿命在拼了。

#p#

匿名用戶的回答

---

結論提前說：錘子贏了、羅永浩輸了。王自如贏了、Zealer輸了。

=====================

首次更新，避免有逗機靈的嫌疑，補充答案。

首先什么叫”辯論“？通俗來說，”辯論“是針對某個問題、議題，使用經過考究的客觀事實或合理推論，為分辨不同觀點的正確性而進行的一種爭論方式。然后一般辯論有幾個普遍特點：

雙邊性，這是顯然的，這是需要有雙方參與的。

對立性，辯論雙方的觀點必須是對立的。

嚴密性，辯論過程必須是經過客觀考究或嚴密推理的。

目的性：辯論是為了獲得最終比賽勝利及爭取雙方達成共識，最終結果雙方不分對錯。

那么對于這事：

雙邊性：整場爭論絕大部分都是羅永浩一個人在說，既不符合辯論公平、平等的原則。在對方進行闡述時強行打斷這點已經決定了這只是場鬧劇。

對立性：某些爭論焦點上雙方觀點存在對立，這點邏輯上成立。

嚴密性：辯論過程出現”主觀臆測“、”偷換概念“、”避重就輕“，這個就不說了。

目的性：王自如是來證明評測視頻中T1的問題是的確存在的，羅永浩是為了證明Zealer不公正。邏輯上沒有問題，王自如的確證明了而羅永浩也承認了視頻中存在的某些問題，可是羅永浩在后階段爭論的諸多焦點問題明顯目的不只是為了證明Zealer不公正。

以上，這個事跟辯論毫不沾邊，談論其過程更是對”辯論“的侮辱，謝謝。

======================

第二次更新

如果無視一切不正常，不討論雙方背后的種種秘密，硬要把這個事當成是辯論。

那整體上，羅永浩的”辯論“風格偏向于花辯。

這種風格多用復雜華麗的用詞、快速的語速，辯論者還有在自由辯論中的自說自話，使得聽眾覺得雙方前言不搭后語。在邏輯上偏離主觀點，但會為自己的觀點立場設置一條邏輯底線。同時，尋找到一個價值立場，來彌補自己邏輯上的漏洞。當自己的邏輯被攻擊時，價值立場就可以跳出來阻擋對方的進攻。（百度百科）

很明顯羅永浩閉口不談自己發布會時說的”東半球第一“，拿蘋果碎屏與經過摩托羅拉碎屏檢測作為邏輯底線，同時把錘子作為一個初創企業、錘子T1作為首代產品作為自己最終立場，當王自如進攻T1硬件外觀設計這一辯論點時，一旦自己的邏輯失守，就可以把蘋果和最終的立場拿出來過渡，于情于理王自如都無法反駁，而事實中羅永浩還真這么做了。

這場”辯論“中羅永浩面對王自如的疑問，用了很多防守技巧，挑幾個有印象的，其他等視頻剪輯出來了詳談：

類比、反問：面對王自如對雙面玻璃設計的問題，不正面回答，拉出蘋果，進行類比反問，使進攻方陷入被動。

短答：“這個問題我承認，下一個。”

評價：“自如你懂什么”

激怒：回答直擊進攻方，意在激怒進攻方從而使其情緒失控、邏輯混亂，辯論中這是嚴禁使用的技巧。“你是被包養的”、“自如你無恥”

期間羅永浩反客為主：

移花接木：抓住王自如在光線感應器排線折疊問題上的證據不足，羅永浩開始加入對己有利的來自供應鏈工廠的證據，意在證明王自如就是在故意在抹黑錘子T1，順便還可以借此機會宣傳一下錘子的生產工藝以及組裝水平，使進攻方王自如處于被動的同時，羅永浩自己取得了場面優勢。

釜底抽薪：戰略投資問題、Zealer FIX問題。羅永浩很好掌握了對方的痛點，到了最后這點其實王自如被徹底玩壞了，王自如現場表現說明他明顯是沒想到羅永浩會這么來，從辯論來說，羅永浩在最后使出這招是高招，在沒有對此有任何準備的情況下進行被動的辯論，是很容易被引進坑的，自如的邏輯被徹底打亂，被套出更多的內幕，不得不說這點羅永浩抓得準而且下手狠。

自損八百傷敵一千，羅永浩失去的只是個人形象，而Zealer失去的是整個品牌公信力，而這對于王自如和Zealer團隊來說，偏偏是最致命的。撇開以上，錘子贏了、羅永浩輸了。王自如贏了、Zealer輸了。

王子君 的回答

---

邏輯有問題，有詭辯，有很多技巧。但是我都懶得提。我只是來感慨：老羅贏了。

很多人根本沒搞懂老羅要干什么。從老羅約架的那一刻起，老羅就贏了。

老羅的錘子手機是什么？是逼格，是態度，是他媽lifestyle，是他媽信仰。就像很多游戲里的設定：神只要有人信就有神力，就能艸翻凡人，開大一波帶走。只要經書能自洽，只要傳教士能把話說圓，信徒們根本不在乎外界的眼光。

宗教才是最大的粉絲經濟。

而王自如的zealer是什么？是媒體，是參照，是他媽導購，是他媽公信力。就像美刀上那句“in god we trust”，就像資產明細表上的那項商譽。這玩意要用一輩子去積累，但只需用一瞬間去歸零。簡直是無情的處女膜。

建立標準永遠是各行各業里頂難頂難的事情。

你以為老羅是來辯論的？長嘆息以掩涕兮，哀你們之那衣服。

他只是找準節奏，把你們的眼球都吸引過來，然后當天下人面現場直播捅穿這層處女膜。

而且最可愛的是：王自如的《抉擇》，主動張開了大腿。送人頭的姿勢如此標準，令人擊節。

今晚，老羅bb的形象會更加深入人心。但坦白說，有影響么？你們本來就沒打算掏錢！就算有人退單又怎樣，武舉人說了：我有九種方法圓過去！九種！

而王自如收錢這個形象，你告訴我，怎么掰？老羅無賴，和王自如收錢，你覺得對大眾，哪個是新聞點，哪個更有意思？

揚湯止沸，莫若釜底抽薪。與其和你一項項對數據，我還不如燒了烏巢。

-------------------------
航班延誤接著扯。

現在一票人說老羅輸了風度blahblahblah，笑得我岔氣。這是公關戰，這是商戰。風度？你他媽逗我？

在這兩張bb的嘴背后，是數百位員工、數百萬用戶、數千萬受眾，和數億乃至數十億的資金。

說的絕望點，王自如你趁著老羅打斷打high了一巴掌呼過去，都比一路裝風度要靠譜。因為這種渾水摸魚至少能給投資人的錢止點損。

原文鏈接：http://www.zhihu.com/question/25011349?from=timeline&isappinstalled=0