瀏覽器比拼：五大頂級方案就速度、易用性等因素同臺競技
譯文
我們就運行速度及易用性等因素對五大頂級瀏覽器進行了橫向比較。
大家目前正在使用的瀏覽器也許并不是您桌面系統環境下最為出色的解決方案。Chrome、火狐、IE、Opera還是Safari這五大瀏覽器產品都稱得上是一時之選，而我們的測試發現它們在運行速度及易用性方面存在著顯著的差異。此外，我們還比較了每一款瀏覽器所需要使用的系統資源，雖然其后果不會直觀顯現、但卻實實在在地給PC設備帶來沉重的性能負擔。而對于我們的網絡生活而言，選擇一款正確的瀏覽器也能夠幫助大家顯著節約時間并避免不必要的故障與問題。
各瀏覽器概述
不同的瀏覽器從表面上看可謂大同小異：它們都通過多個選項卡或者獨立窗口進行HTML渲染、允許用戶保存頁面書簽、支持HTTP與FTP文件傳輸、或者提供個人瀏覽功能（所有數據都不會被保存下來）。不過從真正的核心角度來看，不同瀏覽器在運作方面存在差異、而且會在滿足用戶實際需求方面帶來各自有別的表現。
Opera長期以來一直擁有運行速度極快的聲譽，其實際表現也確實無愧于這樣的評價——但請大家注意，這款瀏覽器在渲染某些頁面時有可能產生錯誤。好在如今我們已經能夠將其專有HTML布局引擎替換成免費且應用范圍更廣的WebKit（目前其在Chrome上的最新版本為537），這徹底解決了Opera頁面渲染不正確的弊端。
IE瀏覽器多年來則一直被視為惡意人士的主要攻擊目標，這一方面是因為IE憑借其Windows內置地位而極具人氣、另一方面則源自其所采用的ActiveX技術。但這里我們要為微軟正名：該公司銳意進取，對Trident布局引擎作出了顯著改進、采取多項標準并成功實現了安全性提升。時至今日，IE已經徹底擺脫了“盡量不要使用”這項極不光彩的頭銜。
火狐瀏覽器與IE纏斗多年、二者可謂不共戴天，相比之下Chrome則是一位年輕但卻發展態勢迅猛的后起之秀。近年來iTunes的普及讓很多Windows用戶的設備上出現了Safari的身影，但很多人可能從來沒有加以嘗試——這也許是因為蘋果從來沒有為Windows版本的Safari瀏覽器設計出一套與Windows風格相符的外觀。
我將從性能表現、資源使用情況、功能以及易用性等角度對上述瀏覽器者一番詳盡比較，請大家隨我來。
Chrome 36 (WebKit 537): 狀態穩定，速度卓越
谷歌的Chrome瀏覽器在與老牌競爭對手IE等解決方案的比拼中快速嶄露頭角，并受到越來越多用戶的喜愛與支持。
很多用戶之所以使用谷歌Chrome瀏覽器，是因為他們會經常使用谷歌的搜索引擎。Chrome運行速度很快而且基本比較可靠。過去幾年中我一直將其視為首選瀏覽器方案，部分原因在于它所提供的名為SpeakIt！的強大文本語音插件，我可以利用這款插件進行文章校對。不過最近該插件出現了一些問題，例如在播放視頻及音頻時本應彈出的窗口無法正常顯示。這種由Adobe Flash播放器所引發的沖突狀況也給火狐造成了不良影響。
Chrome在瀏覽器基準測試評分（Browsermark）當中獲得了最高分值，因此成為此次瀏覽器對比測試當中的“跑分冠軍”。
Chrome在速度方面的突出優勢相信任何人都無法否定：其在Browsermark基準測試中獲得了5773分，Sunspider完成時間為150.4毫秒，在Peacekeeper中的跑分結果則為5627。這三項成績中，有兩項居五位參賽者榜首、一項居第三。不過為了達到如此出色的速度表現，Chrome占用了相當龐大的內存資源與獨立進程：在我進行的這次九選項卡測試中，其內存使用量高達775MB，占用進程數量為14個。這些選項卡在整個過程中并沒有出現過任何意外狀況。
在HTML渲染方面，Chrome堪稱速度最快的瀏覽器之一，但為了達成這一目標、它所占用的進程數量也相當驚人。
除此之外，變更首頁內容等相對簡單的選項在Chrome瀏覽器中也顯得不夠直觀。大家甚至可以感覺到，谷歌根本不希望用戶對其默認設置作出任何變更。另外一個困擾著Chrome的問題——Opera與IE也擁有同樣的問題——就是，它會同時占用多個進程，這就導致瀏覽器自身出現問題時用戶很難通過任務管理器將其完全關閉。
不過拋開這些次要因素，Chrome仍然是一款出色的頂級瀏覽器方案，其穩定性與卓越速度表現都給人留下了深刻印象。
#p#
火狐31 (Gecko): 外觀上佳，速度理想
Mozilla公司的火狐瀏覽器剛剛完成了界面發行，并提供更多實用性插件。
火狐瀏覽器長久以來一直以IE競爭對手的姿態存在，而且在Chrome進來摻一腳之前、火狐甚至是惟一能夠扼制微軟在瀏覽器市場取得壟斷地位的力量。火狐的速度很快而且擁有良好的穩定性表現。盡管偶爾會由于內存溢出而導致用戶被迫對其進行重啟，但火狐仍然是我個人的推薦方案、特別是在代替IE幫助用戶避免惡意攻擊方面。
火狐瀏覽器的Gecko渲染引擎似乎已經徹底解決了內存溢出的問題，而經過最近的升級之后、火狐激進的變革與調整也激怒了一部分已經使用了多年的老用戶。（但大家還是可以選擇使用舊有風格的菜單界面。）
我個人更喜歡新的外觀設計，并認為新火狐在書簽與變更選項方面擁有其它瀏覽器無可比擬的直觀性與便捷性。火狐還擁有一大堆功能各異的插件，其中包括目前市面上最出色的視頻下載工具DownloadHelper。
不過在Browsermark基準測試當中，火狐瀏覽器雖然依舊擁有不錯的跑分成績、但其執行速度在各瀏覽器中卻是最慢的。
在我們的性能結果統計當中，火狐總體上基本排在此次五位參賽者中的第三名位置：BrowserMark基準測試分數為4540，Sunspider執行耗時為134.4毫秒（優于Chrome以及Opera）;而其Peacekeeper測試分數則為3956。
雖然火狐在速度方面的總體感覺不像Chrome或者Opera那樣突出，但卻絕不至于讓用戶感到忍無可忍。而且需要強調的是，火狐瀏覽器所占用的資源數量要低于Chrome以及Opera，而且運行時只使用單一進程、內存用量為510MB。相比之下，只有超級節儉的Safari在內存用量方面比它更低。
IE 11 (Trident)
IE仍然是當今世界上普及程度最高的瀏覽器方案，同時也是各類惡意軟件的主要攻擊對象。
IE在人氣與實用性方面仍然極具優勢——畢竟很多用戶在安裝了Windows系統之后，并不會額外下載并安裝其它瀏覽器方案。IE 11在執行HTML時速度很快、執行JavaScript代碼的速度則可以用非常快來形容，頁面渲染效率也相當穩定。
與此同時，由于采用ActiveX技術，IE有時候在Webex等與業務相關的站點以及Kaseya等HTML IT控制臺上更具易用性。在使用其它瀏覽器時，大家往往需要額外下載并安裝擴展包或者輔助應用程序。但Windows用戶賬戶控制機制能夠將自身效用延伸到IE當中，因此我在遇到此類安裝提示時往往會直接轉而使用IE瀏覽器。
IE 11由于采用ActiveX技術而能夠在業務站點上具備更出色的易用性。
IE根本無法完成BrowserMark基準測試，這個問題在最近的一次更新后剛剛出現，不過其在Peacekeeper中只獲得了3670分。更值得注意的是，IE完成Sunspider執行只花了74.1毫秒時間，這使其輕松登上JavaScript運行速度最快瀏覽器的寶座。
遺憾的是，IE也跟Chrome與Opera一樣，是一頭貪得無厭、大肆吞噬內存的小豬。在九選項卡測試中其內存占用量為714MB。在另一方面，IE瀏覽器“只”使用了7個進程，僅為基于WebKit的Chrome與Opera的一半。
Opera 23 (WebKit 537)
在此次進行比較的各款瀏覽器中，Opera在配置簡便性方面最具優勢、因而值得大家認真考量。
經過多年來暗無天日的頁面渲染錯誤洗禮，Opera如今終于在這方面拿出了近乎完美的表現。僅僅幾個月前，我才因為它無法與PCWorld網站自己的Web工具兼容可將其卸載。但就在這段短短時日之后，它已經獲得了突飛猛進的提升。最近的更新解決了這些困擾用戶多年的疑難雜癥，而且其運行速度只比Chrome稍稍慢那么一丁點兒。
與Chrome以及火狐不同，Opera 23并沒有出現過彈出窗口無法正常顯示的問題。它與前兩者同樣使用WebKit引擎并以多進程方式進行，因此也就存在著同樣的弊端——進程難以被徹底關閉。另外，Opera瀏覽器還缺少一個主頁按鈕，目前它只提供一個包含大量經常使用站點的默認啟動頁（被稱為Speed Dial）。
在我們的瀏覽器對比當中，Opera在Browsermark基準測試運行速度上幾乎與Chrome不分軒輊。
如果大家需要經常在多個站點之間來回切換，那么Speed Dial絕對是項良好的機制; 不過它也會給只需要使用單一站點的用戶們帶來不必要的麻煩。另外我要提一點個人意見：Opera瀏覽器不提供將頁面鏈接直接引用為電子郵件內容的原生功能。大家必須安裝擴展包才能實現這項簡單的操作。
在HTML渲染方面，Opera只比位列第一的Chrome慢一丁點兒，其BrowserMark基準測試得分為5625、Peacekeeper測試得分則為5447。此外，Opera還在JavaScript執行速度上扳回一城，其Sunspider測試完成時長為150.1毫秒。總體而言，大家很難在實際使用中感受到Chrome與Opera這兩款同樣以WebKit 537為基礎的瀏覽器在速度方面有何區別。
盡管仍然不能百分之百令人滿意，但Opera是我目前在工作中使用的首選瀏覽器，這主要是因為它的速度表現與Chrome不遑多讓、但配置機制卻更加便捷。
#p#
Safari 5.1.17 (WebKit 534)
在我們此次評測的各款瀏覽器中，Safari的易用性最出色、而且運行所戰勝的資源也最少。
雖然在Mac設備上可謂風頭一時無兩，但Safari也許是Windows環境下人氣最低的一款頂級瀏覽器方案——這實在有些可悲，畢竟它擁有出色的易用性以及良好的系統資源節約效果。蘋果公司顯然已經從5.1.17版本開始就停止了對Safari Windows版本的支持，但出于其卓越的內存節約能力、我們還是將其納入了此次評測范疇。
事實上，“節約”兩個字根本不足以形容Safari的偉大表現。在我們的九選項卡測試當中，Safari只需使用單一進程且頁面顯示所需內存僅為——115MB！這樣的結果簡直令人難以置信。我們真的不能理解，Safari所使用的WebKit 534與Chrome及Opera所使用的WebKit 537之間到底經歷了什么樣的變化。不過有一點可以肯定——前者的性能速度比絕對更好。雖然后者在處理速度上確實更具優勢，但同時也消耗掉了大量系統資源。
Safari在Browsermark基準測試中的成績并不理想、落后于大多數競爭對手，但它擁有具備充足的存在理由。
Safari在那些內存僅為512MB或者1GB的陳舊系統上更能發揮自身優勢。它擁有其它瀏覽器所能提供的全部標準功能，因此大家完全能在自己的老爺機上毫不妥協地享受現代化網絡生活。
Safari瀏覽器在BrowserMark與Peacekeeper兩類基準測試中分別獲得4831與3062分。它在Sunspider JavaScript執行測試中速度最慢，耗時為179.9毫秒。
在我們的瀏覽器比較當中，Browsermark基準測試顯示各瀏覽器的實際表現基本相當（除了IE，因為Browsermark在其上無法正常運行）。
測試結果
為了掌握每款瀏覽器的渲染性能，我們分別在其中運行了Rightware的Browsermark與FutureMark的Peacekeeper HTML 5兩種基準測試，此外還有用于衡量JavaScript執行能力的Sunspider測試。
如果大家希望使用HTML渲染速度最快的瀏覽器——這也是目前瀏覽器運行當中最常見的執行任務——那么無疑應該從Chrome以及Opera當中作出選擇。它們都會生成大量進程并瘋狂吞噬我們的內存資源。在二者之中，我更傾向于使用Opera——前面說過了，它的配置機制更為簡便。
而在我們的第二輪基準測試中，Chrome 36從Peacekeeper比拼中脫穎而出、獲得了最快執行速度，相比之下Safari的耗時幾乎相當于前者的兩倍。
如果大家在日常使用中需要執行大量JavaScript代碼，那么IE瀏覽器顯然是速度表現最好的選項。IE同時會占用大量內存資源，但其生成的進程數量僅為Chrome及Opera的一半。
雖然屬于目前用戶數量最少的小眾瀏覽器，但Safari同樣在此次九選項卡測試中確立了自己的優勢地位。如果大家使用的計算機只配備512MB或者1GB系統內存，那么Safari出色的資源節約效果將讓各位的網絡瀏覽之旅更加順暢。
然而，如果我個人必須在自己的系統中選擇惟一一款瀏覽器方案，我給出的答案是火狐。它的速度不是最快的、但已經足夠快，它擁有美觀的界面，內存使用量低于Chrome、IE以及Opera瀏覽器，此外其在易用性方面也處于正常水準。
IE在運行SunSpider JavaScript測試時表現出最理想的運行速度，而Safari的執行時長幾乎達到前者的兩倍。
性能與內存占用量對于很大一部分用戶而言根本不在考量范圍內，在這種情況下、大家在選擇瀏覽器時只需要關注其插件的豐富程度即可。
幸運的是，我們此次測試的所有瀏覽器都很優秀、供免費使用且支持書簽的導入與導出。換言之，各位完全可以使用其中任何甚至全部方案。沒錯，瀏覽器世界中的生活就是這么美好。
