自攜程宣布與藝龍合并之后，輿論就沒(méi)消停過(guò)。首先是酒店行業(yè)輿論反彈，認(rèn)為兩家合并之后占據(jù)絕對(duì)市場(chǎng)額度，酒店行業(yè)在平臺(tái)面前更無(wú)議價(jià)權(quán)，超低價(jià)高傭金將成為酒店行業(yè)的緊箍咒，隨后人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)楊東認(rèn)為攜程藝龍合并涉嫌違反《反壟斷法》相關(guān)條例，商務(wù)部應(yīng)該禁止或者用其他手段去緩解壟斷狀態(tài)下的市場(chǎng)壓力。攜程與藝龍合并究竟算不算壟斷，一時(shí)間眾說(shuō)紛紜。

壟斷本質(zhì)除了市場(chǎng)份額更看市場(chǎng)影響

攜程的支持者認(rèn)為，盡管攜程與藝龍合并之后，市場(chǎng)份額達(dá)到60%以上，是有壟斷之實(shí)的，但滴滴與快的也是大市場(chǎng)份額的合并，政府卻并未阻止，同樣不該阻止攜程與藝龍。

但在此鐵哥還是想提醒持有同樣想法的朋友，滴滴與快的合并之前所打的價(jià)格戰(zhàn)是平臺(tái)補(bǔ)貼式的價(jià)格戰(zhàn)，即平臺(tái)以高補(bǔ)貼形式給出租車亦或?qū)＼嚕源双@取用戶。合并之后，充其量是兩平臺(tái)打仗似的高補(bǔ)貼的減少，節(jié)省企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本，且可實(shí)現(xiàn)用戶共享。

除此之外，如此合并對(duì)市場(chǎng)的傷害極小，平臺(tái)很難去完全綁架用戶或是司機(jī)，這也是滴滴快的合并之后，整個(gè)市場(chǎng)依然呈現(xiàn)神州專車、易到、Uber這些平臺(tái)。合并出于自身運(yùn)營(yíng)對(duì)他人無(wú)害，是我們討論滴滴與快的合并是否涉嫌壟斷的先決條件。

再看藝龍與攜程則完全不同。雙方OTA的屬性，主要商業(yè)模式就是要壓縮酒店房?jī)r(jià)需要高傭金。合并之前，酒店尚可以有多個(gè)選擇以避開(kāi)單一平臺(tái)的壓榨。和比你高之后，60%以上的市場(chǎng)份額在攜程與藝龍陣營(yíng)，酒店方只能甘當(dāng)待平臺(tái)宰殺的羔羊。

鐵哥愚鈍實(shí)在想不出二者合并之后對(duì)酒店方的利好何在，尤其中小型缺乏自身品牌酒店，自己做直銷基本不可能時(shí)，只能依靠OTA平臺(tái)去獲取用戶。也因?yàn)楹喜⒅髮?duì)整個(gè)行業(yè)生態(tài)的破壞性，鐵哥是支持以《反壟斷法》對(duì)待攜程與藝龍的合并的。

解決壟斷的***方法是拆分

如楊教授所言，對(duì)待涉嫌壟斷的企業(yè)并購(gòu)行為方法有三：其一，直接禁止并購(gòu)；其二，拆分業(yè)務(wù)并購(gòu)；其三，同意并購(gòu)。

對(duì)待滴滴快的并購(gòu)有關(guān)部門(mén)權(quán)衡再三選擇第三者方法，而攜程和藝龍鐵哥則贊成第二種處理意見(jiàn)。原因如下：

其一，隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)興起，酒店方尤其是知名品牌連鎖酒店已經(jīng)開(kāi)始嘗試用移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)工具如App、微信等工具進(jìn)行酒店直銷，已經(jīng)打破了傳統(tǒng)OTA的流量與用戶壟斷。雖然當(dāng)前看并未對(duì)OTA有根本性沖擊，但長(zhǎng)期看OTA的增長(zhǎng)邊界已現(xiàn)。合并可刺激企業(yè)再有數(shù)年好日子，不合并則有可能面臨生存危機(jī)，政府的出發(fā)點(diǎn)和立場(chǎng)必然是偏向合并的。

其二，雖然合并，但業(yè)務(wù)要拆分。既然政府支持合并，且又要對(duì)市場(chǎng)無(wú)傷害就要將其對(duì)市場(chǎng)的有害部分進(jìn)行閹割，實(shí)現(xiàn)既能保證企業(yè)生存，又不傷害市場(chǎng)生態(tài)。

如此，鐵哥認(rèn)為在整個(gè)拆分中有兩點(diǎn)是要注意的：

其一，用戶與數(shù)據(jù)可以實(shí)現(xiàn)共享，這對(duì)雙方都是有利的。這方面政府應(yīng)該充分保證企業(yè)的權(quán)益，不能以反壟斷之名干涉企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)與發(fā)展。

其二，攜程與藝龍平臺(tái)產(chǎn)品不得出現(xiàn)交叉。現(xiàn)有模式下，攜程與藝龍產(chǎn)品并未有本質(zhì)區(qū)別，市場(chǎng)份額已經(jīng)大到足以綁架酒店方的地步，這也是壟斷的根本問(wèn)題所在。因此，鐵哥建議平臺(tái)雙方要給政府一個(gè)清晰定位，尤其是涉及OTA業(yè)務(wù)的部分原則上雙方平臺(tái)不得有明顯交叉。如此雙方即便合并，但OTA領(lǐng)域內(nèi)上午絕對(duì)優(yōu)勢(shì)出現(xiàn)，酒店在攜程與藝龍方以及其他相關(guān)產(chǎn)品之間有一定議價(jià)權(quán)，不至于完全被綁架。

在這段時(shí)間，鐵哥極力贊成商務(wù)部應(yīng)該站出來(lái)穩(wěn)定市場(chǎng)情緒，尤其安撫酒店業(yè)的驚恐心情。鐵哥的意見(jiàn)不失為一個(gè)好意見(jiàn)。

但對(duì)于攜程和藝龍而言，雙方合并本身就是為壟斷整個(gè)OTA市場(chǎng)以提高議價(jià)權(quán)增加收入，如果果真拆分相關(guān)產(chǎn)品，合并的意義就降低了一大半。

那么問(wèn)題就來(lái)了，如果產(chǎn)品拆分，攜程與藝龍還有合并必要嗎？