這些天有人吐槽Gartner魔力象限：“Gartner并不在意你是否完全針對全閃存重新設(shè)計(jì)，優(yōu)化到什么程度，只要這個(gè)型號(hào)不支持硬盤就能入圍。”早在數(shù)年前就見過類似的評(píng)論。

 

    在目前的全閃存陣列市場中，新興廠商和傳統(tǒng)廠商在磁盤陣列基礎(chǔ)上針對SSD優(yōu)化，均有各自的斬獲。畢竟傳統(tǒng)存儲(chǔ)有更加成熟、可靠的架構(gòu)，以及完備的快照、同步/異步復(fù)制等軟件功能。部分全閃存陣列提供的重刪、壓縮特性，有提高閃存空間利用率的價(jià)值，但多少還是以犧牲性能為代價(jià)，特別是寫入性能。如果有哪家廠商宣稱由于數(shù)據(jù)縮減后寫入量減少，反而速度快了的話，您應(yīng)該追問一下他們是否用“全零”這樣的數(shù)據(jù)來跑理論值了。

    舉幾個(gè)例子，這些入圍廠商中有幾款符合Gartner標(biāo)準(zhǔn)的型號(hào)，其控制器硬件和對應(yīng)的磁盤陣列/混合陣列產(chǎn)品線并沒有明顯的區(qū)別，軟件上應(yīng)該最多就是針對閃存性能的發(fā)揮和壽命控制方面做了優(yōu)化。其實(shí)類似的產(chǎn)品，戴爾早在5、6年前的EqualLogic PS6000S就已經(jīng)在賣了；而Compellent SC系列提則供了更多針對閃存的附加值。

 

    自動(dòng)分層存儲(chǔ)技術(shù)的出現(xiàn)，最初是在不同轉(zhuǎn)速的機(jī)械硬盤之間，像戴爾Compellent這樣水平高的還能做到不同RAID類型和硬盤內(nèi)外圈磁道，目的是為了兼顧存儲(chǔ)性能和容量。SSD的出現(xiàn)使自動(dòng)分層更加普及，但如果用戶想要全閃存，分層的意義還有嗎？

 

    根據(jù)NAND閃存介質(zhì)的特點(diǎn)，會(huì)有SLC、MLC、TLC等類型，目前企業(yè)存儲(chǔ)中主要使用的是前兩種。如上圖，寫密集型（SLC）SSD讀寫速度均較快，壽命長，但是成本較高，并且容量相對較小；讀密集型（MLC）SSD讀速度也不差，有大容量型號(hào)，但寫入較慢（雖然比硬盤還是要快不少），擦寫壽命相對較短。

    一般認(rèn)為企業(yè)級(jí)高耐久度MLC閃存的可寫入數(shù)據(jù)量，是相同容量的SLC的1/3至1/10，而普通MLC還會(huì)更低。那么有什么方法可以結(jié)合二者優(yōu)勢，在某種程度上魚與熊掌兼得呢？

 

    如上圖，戴爾SC系列SLC+MLC全閃存配置，在Tier 1高性能和Tier 2成本優(yōu)化型SSD之間，在Compellent標(biāo)準(zhǔn)存儲(chǔ)類型Data Progression自動(dòng)分層存儲(chǔ)策略的基礎(chǔ)上，繼續(xù)發(fā)揮讀寫分離的思想，讓我們來看看它為何宣稱讓整個(gè)陣列獲得“all-WI”的性能同時(shí)只有“all-RI”的價(jià)格。

    ➀所有寫數(shù)據(jù)進(jìn)入Tier 1寫密集型SSD，以實(shí)現(xiàn)最快寫入；

    ➁自動(dòng)將數(shù)據(jù)按照細(xì)粒度塊級(jí)遷移至Tier 2讀密集型SSD，降低存儲(chǔ)的整體成本；

    ➂得益于底層虛擬化條帶管理，讀密集型SSD只響應(yīng)來自主機(jī)的讀請求，因此沒有速度下降；當(dāng)需要修改上面的數(shù)據(jù)時(shí)，更新的內(nèi)容會(huì)寫入到Tier 1（也就是SLC），Tier 2中原有的數(shù)據(jù)塊可用于歷史快照或者回收空間；

    ➃當(dāng)數(shù)據(jù)集由產(chǎn)生到“下沉”至Tier 2時(shí)，可能已經(jīng)過了多次寫入合并，這樣可以減少對讀密集型驅(qū)動(dòng)器的寫入量，延長壽命。

    當(dāng)了解戴爾SC自動(dòng)分層存儲(chǔ)——Data Progression調(diào)度算法的精妙之處后，才能感覺到不同分層存儲(chǔ)技術(shù)之間的差異，以及Compellent為什么被稱為該領(lǐng)域的“鼻祖”。以后我們有機(jī)會(huì)再慢慢向大家介紹。而在本文中重要的一點(diǎn)是，這種Flash Optimized with Progression是對閃存友好的。

 

 

    戴爾存儲(chǔ)提供入門級(jí)閃存和閃存優(yōu)化分層兩種不同的配置方式，為什么堅(jiān)持不像有些廠商那樣推出專門的全閃存型號(hào)呢？原因就是戴爾認(rèn)為，在當(dāng)前混合陣列出貨量還遠(yuǎn)多于全閃存的情況下，應(yīng)該給用戶充分的選擇空間——無論是在單一閃存層的基礎(chǔ)上增加硬盤分層，還是寫密集型SSD+讀密集型SSD+HDD的組合。按照我們的理解，就是不應(yīng)為了適應(yīng)分析機(jī)構(gòu)的報(bào)告而去專門推出新型號(hào)，如果報(bào)告真的達(dá)到了那樣的目的，反而是一種行業(yè)的悲哀！

 

    根據(jù)IDC的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，2014年上半年混合陣列的出貨金額是全閃存的9倍。

 

    隨著閃存價(jià)格的不斷降低，根據(jù)預(yù)測數(shù)字，SSD的單位容量價(jià)格（$/GB）將接近15K高轉(zhuǎn)速硬盤，因此萬轉(zhuǎn)及以上的硬盤需求會(huì)越來越少，戴爾也因此能夠以磁盤陣列的價(jià)格來提供全閃存。但7.2K硬盤的單位容量價(jià)格仍然比SSD（這里應(yīng)該是企業(yè)級(jí)）便宜20倍，所以戴爾的分層存儲(chǔ)技術(shù)仍然能帶來顯著的成本效益。

 

 

    上面圖表來自IDC報(bào)告《Worldwide All-Flash Array and Hybrid Flash Array 2014–2018 Forecast and 1H14 Vendor Shares》，我們可以看到2014年上半年戴爾在混合陣列中出貨的SSD容量，在整個(gè)市場中所占的比例。

 

 

    ***這個(gè)對比來自The 451 Group的《Storage pros rate Dell above others for low-stress automated tiering》，其中調(diào)查了自動(dòng)分層存儲(chǔ)用戶的反饋。我們看到紅色部分，戴爾的Success（成功率）在3家提供該技術(shù)的主要陣列廠商中***——達(dá)到69%；而紅色部分的Stress（感到明顯壓力）僅為8%，遠(yuǎn)低于平均水平22%，而Some Stress（一些壓力）+ Stress的比例也低于其它廠商。