關于云服務水平協議的概念有一點可以讓人感到欣慰。那就是它是白紙黑字的表明了云供應商對你的應用在幾乎任何時間內都可以正常運行的一種承諾。

不過，雖然云服務水平協議也許對保證云服務安全性來說是不可缺少的組成部分，但卻很少象看上去那樣嚴謹。事實上，專家認為用戶既需要了解服務水平協議的***實踐，同時也要意識到各種潛在的問題。

云計算SLA***的問題是，它們還沒有演變為一個行業標準，Michael S. Mensik，一家總部位于芝加哥的律師事務所Baker & McKenzie的合伙人表示，理由是基于該公司關于云計算和SLA的***調查。據Baker & McKenzie目前的調查結果顯示，大約70%的受訪者聲稱他們至今沒有看到市場上有關于任何云類型的服務標準條款和條例。

更重要的是，當遷移到公共云的時候，一些企業只是簡單地接受一個現成的或千篇一律的云服務供應商的SLA版本，Ed Featherston說，他是咨詢公司Collaborative Consulting的高級企業架構師兼總監。這是一個常見的錯誤，其根源在于對云可以自動提供可擴展性，靈活性，可靠性和可恢復性的誤解。

組織不僅要對SLA進行協商，還要從技術和法律的角度來理解其造成的影響。

“選擇一個公共云并沒有免除業務需求定義的責任;你必須確保供應商提供的服務水平協議滿足這些需求，”Featherston說。

將云基礎設施和應用區分開來

另一個云SLA的常見錯誤是沒有將云和應用區別開來，Featherston說。如果一個企業在內部開發完一個應用，然后將其部署到公共云，IT部門必須能夠正確區分潛在的基礎設施問題和應用本身的問題。這有助于企業確定是云供應商 – 還是應用設計本身 –應該對性能下降或其他問題負責。

“云基礎設施提供了橫向擴展應用的能力，但應用必須被架構成可以利用這種能力，”Featherston說。如果應用因為本身設計的缺陷而無法擴展，供應商仍然滿足SLA的要求。

企業對云SLA采取的***步應該是要理解正常運行時間的這項承諾，總部位于馬薩諸塞州的律師事務所Morse, Barnes-Brown & Pendleton P.C.的最杰出級律師Howard G. Zaharoff說。

“聲稱[一個云供應商]會有高達99%的正常運行時間聽起來不錯，但事實上那也意味著大量的停機時間 –對于那些關鍵任務的功能來說這太多了，”Zaharoff說，并指出99.9%或更高的可用性更讓人接受。

此外，許多供應商的正常運行時間的承諾不包括預防性維護和補救服務。至少，云用戶應確保自己的供應商在運行時間外或在自己的業務不會受到影響的時間里執行這些任務。此外，企業還應了解供應商將如何解決問題，以及他們對“嚴重”級別的定義。

“你不會想要[一個供應商]只是簡單地承認這個問題。而應該有一個相應的解決方案，如針對最嚴重的服務問題必須要在半小時內作出響應，”Zaharoff說。

同樣重要的是要記住，不同供應商之間SLA術語的差異，使其難以比較和對比。企業應該學習這些定義和術語，以做出正確的決策。