由安全部和司法部發布、安全部部長和商務部部長共同簽署的一份政府文件中指出，政府認為現階段荷蘭不宜采取限制性的法律措施來反對加密機制的開發和使用。

“在加密產品上引入技術投入(后門)之后，當局可以訪問用戶加密的文件，同樣網絡犯罪者也可以訪問用戶加密文件。如果在加密產品中引入后門，將會對傳輸、存儲的信息和ICT系統完整性帶來不可預測的危害。”

一個月前，荷蘭政府剛剛同意給OpenSSL項目提供540000美元的資金支持。然而OpenSSL項目開發的是一個可被廣泛使用的開源加密軟件庫。

該文件的內容本身就是一個平衡點，文件中花了大部分的篇幅在強調加密的好處，但卻只有很少一部分在講美國和英國加密后門存在的問題。

數字產品和服務中采用加密給用戶的第一直觀印象是極好的，他們會認為自己的信息是安全的，同樣加密對于荷蘭數字經濟也很重要。當攻擊者(包括網絡犯罪者和恐怖主義者)想竊取情報及安全服務中的一些重要信息時，加密就成為了一個很重要的屏障。

巴黎事件催生了加密辯論

巴黎恐怖襲擊事件是該文件誕生的導火線，眾議院和政府官方進行了一場辯論，最終公開發表了該政府文件。

巴黎事件中，恐怖主義者可能使用了自己的加密方式。由此也導出了一個問題：調查機構、情報和安全服務機構若要查明一個攻擊計劃，需要什么條件?

加密可以保證通信的機密性和完整性，用戶可以更好的保護他們自己信息的安全，以免被間諜和網絡犯罪者竊取。然而，加密也帶來了一定的困擾，比如在調查兒童虐待圖片、應對網絡攻擊、追蹤可能的恐怖攻擊、處理網絡犯罪時，加密就帶來了很大的阻礙。

另外，如果沒有加密，存儲的密碼也將會很不安全，如果電腦丟失或者被盜，上面的數據也會被泄露。加密個人信息是公民最基本的權利和自由，然而這種權利不是絕對的，是有限制的。

英美政府希望在各產品中留有后門

英國政府的觀點卻與之相反，要求立法允許他們訪問公民的數據。而最激烈的辯論應該在美國，因為大部分的產品和服務都產生于此。

政客和執法部門希望可以訪問加密的通信信息，而技術公司則相反，不希望在他們的產品中留下后門。蘋果公司CEO也一再強調不會在他們的產品中留有任何后門。

荷蘭政府文件中指出：“荷蘭政府不能和國際大環境背離。全球范圍內的加密軟件數量在急劇增加，并且也已經整合到產品和服務器中。”