[[173295]]

雖然Netskope威脅研究實驗室的報告僅僅覆蓋了企業(yè)正式批準(zhǔn)使用其的云應(yīng)用，它仍然在云勒索軟件現(xiàn)身的企業(yè)的云應(yīng)用里平均能夠發(fā)現(xiàn)26個惡意軟件——并且超過一半的感染文件是公開共享的。

Netskope的創(chuàng)始人和CEO Sanjay Beri在聲明中說：“隨著勒索軟件的日益猖獗，云威脅領(lǐng)域正變得日益復(fù)雜;IT團(tuán)隊需要更深入的智能，保護(hù)措施以及補(bǔ)救措施，才能夠幫助企業(yè)阻止其管理范圍內(nèi)的惡意軟件以及勒索軟件，并且阻止它們的進(jìn)一步擴(kuò)散。”

Netskope報告云惡意軟件通過Javascript漏洞和滲入、Microsoft Office宏，PDF漏洞和Linux惡意軟件來傳播。“每個企業(yè)里，都存在一到上百個云惡意軟件，對于被惡意軟件感染的企業(yè)來說，在云應(yīng)用里發(fā)現(xiàn)的平均惡意軟件數(shù)為26個。”Netskope還報道，55%的云惡意軟件“和其他方共享，包括內(nèi)部或者外部用戶，或者完全公開，這一比例比起上一季度顯著增長26.2%。”

云惡意軟件威脅的解決方案還沒有成熟。Netskope的建議是讓安全團(tuán)隊關(guān)注于云惡意軟件的攻擊。“這些威脅通常通過釣魚和郵件攻擊來傳播，安全團(tuán)隊?wèi)?yīng)該考慮給員工安排培訓(xùn)課程，讓他們能夠識別惡意郵件，不打開來自于未知來源或者惡意郵件地址的附件。在云里，當(dāng)用戶在同步文件夾下時，已經(jīng)感染的文件能很容易地感染其他用戶。”

Netskope的其他建議包括“使用云訪問安全代理(CASB)來監(jiān)測并且修復(fù)云應(yīng)用里被感染的文件，并且在Box、Dropbox、Microsoft OneDrive、Google Drive以及其他文件共享應(yīng)用程序里啟用版本功能，從而能夠?qū)⒏腥疚募貪L回已知的最新未感染版本，并且能夠從勒索軟件攻擊里完全恢復(fù)。”

專家們也認(rèn)為，隨著云勒索軟件越來越常見，風(fēng)險會隨之增加，找到解決方案將會是個挑戰(zhàn)。

“現(xiàn)在和以前任何時候相比，企業(yè)更需要通過實現(xiàn)完整充分的業(yè)務(wù)持續(xù)性計劃來為勒索軟件攻擊做好準(zhǔn)備，”Richard Walters說，他是總部位于加州山景城的Intermedia公司安全產(chǎn)品的資深副總裁，這是一家商業(yè)化的云應(yīng)用公司。“需要和線下，實時的云備份一起，確保文件不能被刪除，同時員工能夠訪問其他設(shè)備上的文件的未感染版本。”

“幫助企業(yè)降低風(fēng)險的解決方案的數(shù)量在減少，” Vishal Gupta說，他是總部位于加州森尼維爾市的企業(yè)級的數(shù)字化權(quán)限管理Seclore公司的CEO。“基礎(chǔ)架構(gòu)保護(hù)戰(zhàn)略關(guān)注于保護(hù)設(shè)備，應(yīng)用程序或者網(wǎng)絡(luò)，這些是必須的，但并不充分。入侵‘安全’云應(yīng)用程序的惡意軟件數(shù)量以及通過容器，比如office文件和PDF交付的數(shù)據(jù)已經(jīng)占了43.7%，并且每天都在增加。關(guān)注于在信息移入以及移出云應(yīng)用時保護(hù)信息本身，這是數(shù)據(jù)為中心的安全模型的一部分，也是安全領(lǐng)域的未來。”

“勒索軟件攻擊如今在云上如此猖獗的事實強(qiáng)化了多維度防御戰(zhàn)略的需求，包括機(jī)器學(xué)習(xí)和人工智能技術(shù)的使用來查明行為里的微小變化，來確定惡意軟件攜帶者，比如電子郵件，從而標(biāo)注某個用戶已經(jīng)被感染了。” Larry Lunetta說，他是Niara的戰(zhàn)略副總裁說，這是一家位于加州森尼維耳市的安全分析公司。

“勒索軟件給企業(yè)帶來的最大的風(fēng)險之一并不是高管不得不支付的勒索賬單，而是員工不能工作的時間，” Walters說，“當(dāng)勒索軟件攻擊導(dǎo)致員工生產(chǎn)力停滯時，這給企業(yè)帶來了最大的傷害，危害到業(yè)務(wù)運(yùn)營和銷售。企業(yè)無法承受不能工作帶來的巨大危害，因為企業(yè)為此付出的金錢比勒索本身還要高。”

Gupta說企業(yè)面臨的風(fēng)險各有不同。“最小程度上，泄露只是一種難堪而已——最差程度，這意味著知識產(chǎn)權(quán)的丟失，合規(guī)規(guī)定的違反，法律問題以及業(yè)界名聲的損害。風(fēng)險評估也是很主觀的話題，因為信息泄露的真實風(fēng)險幾乎都并不明顯。”