這4個誤區，可能是運營商發展大數據的最大瓶頸
2017年的世界電信日主題是：“發展大數據，擴大影響力”(Big Data for Big Impact)，在大數據的概念迅速普及、產業快速發展的今天，這種略顯保守的提法讓人不解。更加讓人疑惑的是，業內人士關于通信運營商發展大數據的觀點仍然有很多分歧，其中一些看法值得商榷。
比如：“位置信息成為唯一能拿得出手的數據”、“電信運營商們發展大數據心有余而力不足，比如大數據業務并沒有被電信運營商們看做可以增長的藍海市場，也缺少懂數據分析的人才，更遑論以數據作為資源進行創新的機制和流程”。如果深入分析，會發現導致這種曲解的關鍵在于——仍然以傳統的通信思維看待大數據業務發展。
誤區1：大數據項目應當“做成產品”
所謂“傳統的通信思維”指的是：運營商利用自身的數據資源優勢開發出某種面向市場的數據產品，完成數據資源變現，再通過市場篩選出其中最具價值的產品進行迭代開發，從而形成“生產-研發-銷售”的閉環。
最容易形成這種誤區的就是運營商的政企服務機構。在他們的工作中，有一大部分的時間是用來聯合設備廠商或服務支撐方滿足客戶各種需求，尤其是在一些ICT項目中，“運營商+服務方”聯合投標的模式屢見不鮮。
在國家政策大環境的調整背景下，與身為國有企業的通信運營商合作相對“安全”。因此，很多大型政企機構在開展ICT項目時都選擇運營商作為主要合作方，由運營商引入合作伙伴完成項目。
這樣做有什么好處呢?
對于需求方來說，一方面可以有效轉移風險，另一方面可以利用運營商間的競爭關系提高議價權;對于運營商來說，可以借助第三方的力量拿下重要客戶，完成近乎變態的KPI;對于支撐方來說，可以借助運營商的客情進入某些特定行業市場，還能在合作過程中獲取可觀的利潤。
從這個角度分析，這幾乎是一場三方共贏的結果。然而，事實卻并不像看上去那么美。這種大型ICT項目看似金額誘人，但在通常情況下，這類項目拋去支付給設備方、服務方的費用，留給運營商的“真實收入”往往只是體現在專線、行業短信、IMS等通道類產品，相比項目標的總體少得可憐。
既然如此，為什么運營商還愿意做這樣“吃力不討好”的事兒呢?原因非常簡單，在政企市場的運營考核體系中，有兩個指標非常重要：一是份額，二是收入。極少有人會關心項目利潤，再加上運營商“收支兩條線”的管理制度更是加大了項目實際收益測算的難度。
于是，在很多政企項目中，低價、超低價中標的怪現狀層出不窮。一方面，運營商希望先入局，再通過后續增值服務模式來獲取長期價值;另一方面，“賠本賺吆喝”是為了拿下標桿客戶，以證明自己的實力，為日后大力拓展政企市場作好鋪墊。
在這種背景下，運營商更習慣于打包提供“整體解決方案”的模式。這里面一個非常核心的點是——“運營商要在摸清客戶需求的情況下，協同服務支撐方事先提供一套產品/服務方案，這套方案的頂層設計、解決方案、落地服務都是由運營商或者服務商單方面提供的，客戶主要負責定方向以及政策指導”。
在這種思維模式下，運營商更愿意將項目做成“產品”提供給客戶。
然而在大數據合作項目中，我更愿意稱之為“服務”。一個巨大的差異點在于——“客戶需要全程參與項目設計，在模型訓練及數據驗證的過程中要進行實戰演練，在一些關鍵模型、核心參數的設定上要有明確的意見。”
什么?客戶全程參與?還要配合建模跟演練?在政企的玩法中，這根本就是天方夜譚嘛。事實上，行業用戶的深度參與恰恰是運營商大數據發展的關鍵所在。
「運營商永遠不可能比行業用戶更懂行業」。
在大數據項目中，更靠譜的方式是「聯合研發」。讓行業用戶深入參與到項目中來，憑借自身在行業內的經驗提出想法和需求，再由運營商結合自身優勢和數據逐步實現。
注意！在這個過程中有一個心態和理念上的重大區別，如果說政企的ICT項目上，運營商扮演的是“包工頭”角色大包大攬，那么在大數據項目中，運營商更多應該扮演“開放平臺”，將數據作為能力開放出來，數據應用的事交給更專業的行業用戶。
這樣既可以為運營商提供廣闊的思路、積攢寶貴的經驗，又可以在合作過程中探索和實踐出一套互信機制。
誤區2：大數據項目應當“做大做強”
一個比較突出的現象是，大家熱衷于做的大數據項目，往往都是「大」項目。一方面，大項目的影響力更大，更容易出彩;另一方面，運營商政企機構“對等服務”的設置也在某種程度上決定了高層級政企機構只愿意做高層級客戶，無論從職責還是意愿上，他們都不太可能去找低層級客戶。
于是，對于高層級客戶肯定要“高大上”，功能越多越全越高級越好，界面越酷炫越繽紛越好，對于重要客戶，“面子”是一定要給足的，至于報價嘛，通常都是「鑒于雙方深厚的合作基礎或，一定要著眼未來，不要太在意短期收益，適當收點費就可以了」。這里面的短期收益主要是指大數據產品的本身收益，而長期收益通常是指某一個客戶的大型ICT項目，而這些項目才是政企服務機構真正所關心的，它往往關系到信息化收入、市場份額、客戶關系以及，面子。
從公司整體看，這樣做似乎無可厚非。如果要認真分析，這里面還是有一些深層次的原因的。在全業務運營的大背景下，近年來三家運營商在大眾市場上的競爭已經相當激烈，在政企市場上更是爭得你死我活，由于三家運營商在業務服務以及網絡上都逐步趨于高度的同質化，很難找到特別差異化增加溢價能力的點，同屬國企基因的背景又使得三家在客情關系上難分伯仲，大數據的出現成了一個難得的突破口。
在一些政企人的眼中，大數據服務突然就變成項目推進過程中的Key Point，利用這個點拿到項目可能是一條行得通的路。
然而，問題的關鍵在于，作為一項新興領域的業務/服務，在發展早期，公司應當對此類業務足夠的重視，甚至在某種程度上給予價格(價值)保護，而不是將本該當主菜的大數據當作甜點低價銷售甚至贈送。
這樣做最有可能的后果就是快速透支新型業務的價值，有可能導致這個業務線迅速進入枯水期。事實上，運營商的流量經營就是讓流量快速貶值，從而迅速見頂。
在早期，將大數據項目做大做強的另一個容易推斷壞處是，功能太多往往使得產品功能泛化，在具體的使用場景中用戶體驗不夠好，最終導致形式大于內容，舍本逐末。
所以我才會說運營商的大數據項目往往應該做小、做精、做深、做透、做實，真正在客戶的實戰場景中發揮作用。讓客戶用了就說好、用了就離不開。如此，才能真正深入用戶，讓功能變成服務、再讓服務變成收入都是水到渠成的問題。
誤區3：大數據項目應當“由內向外”
還有一種觀點認為，運營商的大數據項目就應該“從內到外”，也就是說主要服務內部，然后再逐步考慮外部應用。理由也非常簡單，如果連自己的稀飯都“吹不冷”，又怎么能做好外部的事情?更何況，還有一把“用戶隱私”的達摩克利斯之劍高高懸在頭頂。
事實上，這種邏輯卻未必成立。在我看來，大數據項目真正成功的關鍵往往是部門與部門之間行業與行業之間打破數據壁壘，產生融通價值。讓人感到遺憾的是，盡管運營商擁有海量數據，但這些數據多是散落在M/B/O三域當中，經過多年的發展，不同的IT系統像是一個個高高的煙囪，隨之而起的還有部門之間越來越厚重的部門墻。
人口紅利讓通信行業一直處于高速發展。換句話說，企業內部應用大數據的內生動力并不足夠強，不然為什么時隔數年在運營商內部的大數據應用還是乏善可陳呢?
外部則有所不同。對于其他行業來說，通信數據是一個完全陌生的領域。從概率上來說，這種“結構洞”式的機會往往會帶來“跨界交叉的意外驚喜”。兩個完全不同的行業數據碰撞得出有趣的結論的可能性的確會更高一些。更何況，通信數據本身就蘊含著十分豐富的內涵。
因此，只要找到合適、可靠的行業，將兩者的數據打通、解構、清洗、再結構化并進行交叉分析，有很大的機會可以做出某個特定場景下的“神奇功能”。當然，這里的場景一定是基于行業用戶的自身實際應用，絕非那些“面子工程”。
另外，還會有人質疑大數據服務方面的用戶隱私和信息安全問題。從邏輯上講，選擇用戶數據分析無論是對內還是對外都會有風險，所以這并不能成為逃避外向發展方式的理由。不過從合法合規的角度考慮，用適當的方式獲取用戶數據的授權倒是一個值得研究的課題。最簡單的方式就是在用戶簽訂入網協議時約定好雙方的權利義務。這個話題本身就值得更細致的研究，改天單獨聊。
需要強調的是，無論對內還是對外，企業以及政府機構在數據資產的使用方面，始終處于“未知”的領域，算是“摸著石頭過河”，如果沒有打破常規的勇氣和智慧，勢必將對大數據產業本身形成桎梏，使得發展空間趨于逼仄。也正因為是這樣，更要加快合作的步伐，盡可能廣泛地開展模式探索，或許可以找到某個方向、某個行業、某種模式下的成功范式。
誤區4：大數據項目應當“自上而下”
按照運營商拓展政企市場的思路，通常更習慣于“自上而下”的策略——與垂直行業的上級管理機構簽訂戰略框架合作協議，再由運營商各級分公司與屬地機構簽訂業務協議。
這種模式對于大數據項目來說，就需要運營商先與某個行業主管部門在全國、各省(市)一級開展項目合作，在一個相對較高的行政管理權限范圍內進行數據的采集、分析、建模以及結果輸出。
自上而下部署項目是一把雙刃劍。好處在于，一旦項目簽約成功，可在相對較短的時間內完成某個行業的全面部署;壞處在于，客戶需求不易收斂，項目極有可能失控，同時通過行政命令強壓下級機構執行時，下級單位處于被動接受的狀態，或許會出現“消極怠工”的現象。
個人更傾向于自下而上去推動大數據發展，原因非常簡單：基層單位往往更接地氣，可以在一些特定的場景、特定的行業以及特定的區域中形成收斂的需求，容易形成單點突破和飽和度攻擊，最終直接產生“實戰”效果。更加深層次的原因在于，基層單位主動創新提出的項目，往往在落地執行過程中更具主動性，一旦項目具備規模推廣的可能性，這無疑將為基層單位在上級管理機構那里變成加分項。
當然，由于中國地域廣闊，各地情況有所不同，這就帶來了“個性化”與“標準化”之間的矛盾，容易帶來二次或三次開發。其實解決方案也比較簡單，就是尋找“最大公約數”，找到各地管理的公共痛點，給出更加完整的解決方案，在一些模型參數上進行調整就可以快速部署上線。
打個比方，就像是一家服裝廠，先要通過市場洞察找到某個具體的品類。比如襯衫，就會有長袖、短袖，以及其他更多款式和顏色，但大的品類是確定的，需要調整的就是裁縫時的參數。
大數據應用產業尚處在一個探索階段，并沒有非常成熟的產品和服務，信息安全趨勢也是波云詭譎，要實現規模化發展還有相當長的路要走。但我始終相信，通信行業掌握著大量價值連城的高可用性數據，切不可在小荷才露尖尖角時就嚴重低估了它的價值，讓它倒在KPI里、死于非理性競爭下。
還有兩種思路是非常要不得的：一種是過度保守派，認為根本不該做;另一種是過度激進派，認為就該迅速以低價拿下市場。在我看來，運營商發展大數據要做到“膽大心細”，既要探索實際應用價值，也要關注用戶隱私以及信息安全，努力尋求某個平衡態，將大數據打造成為面向未來的核心競爭力以及業務增長點。
最后，我想用兩句話結束這篇文章。一句是“革命尚未成功，同志仍需努力”，另一句是“前途是光明的，道路是曲折的”。
同行們，加油吧。
【本文為51CTO專欄作者“顧嘉”原創稿件，轉載請聯系原作者】
