不同品牌存儲直接的數據遷移、相同品牌存儲數據直接的遷移、使用存儲虛擬網關利弊等相關的5個典型問題，供大家參考。

V7000和DS8000直接的數據遷移問題?

1、不借助第三方工具，可以考慮使用基于系統的lvm mirror，aix linux hp-ux都支持 也可以通過應用本身來做，如oracle的asm。或者oracle rman的backup as copy 以及db2的重定向恢復（但需要短暫停機時間）。

2、只能基于主機或應用。 如果一定要基于存儲做，建議使用svc

3、使用svc即可。但也要有個短暫的停機時間。使用vdm 或migration都可以

4、完全不停業務的話 考慮lvm mirror

5、如果目前兩個環境都是獨立使用的情況下，不停機的遷移基本上不可能。因為不管你怎么做，前端主機都要有一個再識別的過程。前端加一個SVC可能會比較好。V7000 這個產品如果用作去充當svc的作用的話，可能在性能上后續會差點意思。

刀箱的盤陣列上的存儲數據，遷移到新的存儲上方法與考慮？

目前刀箱上的磁盤是刀箱本地磁盤還是刀箱通過光纖模塊連接的外置存儲，這個需要說明一下。如果是刀箱內置硬盤，是否和本地刀片里的磁盤做過mirror。是否考慮遷移。是否配置連接存儲的光纖模塊。如果是通過光纖模塊連接的那也就沒什么了，和普通環境一樣。使用LVM 的方式進行遷移。

使用存儲網關，遷移同系列存儲和異構存儲考慮?

1、IO 能力：

目前來說存儲網關產品配合著閃存可以覆蓋95%以上的應用，io能力在幾年內還是可以的。對于io極為苛刻的場景可以選擇其他的具體方案

2、擴展能力：

很多時候官方產品宣傳的很好，比如說我可以支持多少個節點的擴展能力，縱向到什么程度，橫行到什么程度。但我們需要進一步去看撥開宣傳華麗的面紗去看技術的實現。

是成對的擴容啊，還是一個整體的擴容，其實現原理和規模是不太一樣的。

3、兼容性

是支持摸一個具體型號，還是支持摸一個品牌系列，這里邊有很多種學問。會不會因為實施了虛擬網關后整體的io能力反而下降了，是產品不行還是實施的方案不對，曾經有的客戶抱怨實施后的應用io能力下降了。這個里邊需要做的工作太多了。

不同品牌的主機或存儲服務器之間進行數據遷移？

1、底層存儲用svc或vplex虛擬化，隨時可以進行數據遷移，無需申請停機窗口

2、使用存儲虛擬網關產品對于前端主機是透明的，可以忽略底層數據的存放和遷移工作，前段主機安裝一種多路徑軟件，管理維護性比較好。

NAS上1.8PB非結構化數據遷移至對象存儲，如何保證業務零中斷？

GPFS可以實現一邊掛載老nas一邊掛在cos，內部實現在線數據遷移。

新的NAS設備本身有些具備向對象存儲遷移的功能。

如果沒有，一般的做法是先做快照，然后復制快照1，快照1復制的過程（校驗文件清單T1+復制文件T2）（1.8P根據文件數量不同，如果小文件不是很多，我估計要復制1個月能搞定）中業務會產生新的數據，但是量會遠遠少于1.8PB， 然后在做快照2，再復制，依次類推。因為T2時間會越來越少。最終停機時間是至少T1時間。

有一些簡單復制工具有依據文件大小和時間戳進行校驗文件清單，T1估計是500萬個文件1小時。

還有用md5做文件校驗的，那個速度就很慢了。

linux用rsync就可以。windows平臺有robocopy。

總結

以上此類問題大多聚焦于存儲層面的數據遷移工作，主要是相同品牌之間和不同品牌之間。經過多年的發展，存儲虛擬網關已經是非常成熟的產品，每個廠商的產品名稱不一樣，但是效果大多還是不錯的。除了個別存儲兼容性以外，主要考慮的就是存儲虛擬網關的性能與后期擴展性方面。存儲虛擬網關對前端主機透明，很好的屏蔽或封裝了后端存儲的復制性。提高了管理和運維的效率。存儲虛擬網關已經是此類場景一個比較成熟的解決方案，后續其他應用場景廣大同仁可以參考使用。