機遇與挑戰(zhàn)并存

區(qū)塊鏈技術(shù)是近十年間發(fā)展起來的一項新興技術(shù)。狹義上，區(qū)塊鏈是一種按照時間順序?qū)?shù)據(jù)區(qū)塊以相連的方式組合成的鏈式數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，是以密碼學方式保證的、不可篡改和不可偽造的分布式賬本。從廣義上理解，區(qū)塊鏈技術(shù)是利用塊鏈式數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)來驗證與存儲數(shù)據(jù)、利用分布式節(jié)點共識算法來生成和更新數(shù)據(jù)、利用密碼學的方式保證數(shù)據(jù)傳輸和訪問的安全、利用由自動化腳本代碼組成的智能合約來編程和操作數(shù)據(jù)的一種全新的分布式基礎架構(gòu)與計算范式。

區(qū)塊鏈技術(shù)最重要的兩個特點是可信任和去中心化，區(qū)塊鏈技術(shù)透明化的特性使信息能被公開獲取，確保數(shù)據(jù)的真實和不可修改，從而創(chuàng)造可信任的環(huán)境，同時去中心化的特點使其能保護隱私，并能提供可靠和滿足多種功能的設定。

區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展中的風險挑戰(zhàn)

區(qū)塊鏈作為一項新型技術(shù)，具有非常廣闊的應用前景，會對原有的社會秩序和格局產(chǎn)生重大影響;但同時也需注意到，這種革新也會產(chǎn)生新的問題，對原有社會秩序和區(qū)塊鏈本身都提出新的要求。

(1)“去中心化”與傳統(tǒng)監(jiān)管模式的本質(zhì)矛盾。

目前對區(qū)塊鏈的監(jiān)管主要體現(xiàn)在貨幣系統(tǒng)和金融領(lǐng)域，因其關(guān)系到一國的經(jīng)濟秩序和金融體系穩(wěn)定。除了在小范圍的投資領(lǐng)域流轉(zhuǎn)外，比特幣當下最為主要的應用場景是洗錢、勒索和黑市交易等犯罪活動。

雖然少數(shù)承認數(shù)字貨幣的國家和地區(qū)已基本出臺了相應的監(jiān)管政策和舉措，但具體監(jiān)管效果還不確定。另外，除了對明顯違法行為的監(jiān)管之外，還需要對技術(shù)規(guī)則本身進行規(guī)制。區(qū)塊鏈的“去信任化”功能并不能克服技術(shù)設置本身的“不誠信”問題，以技術(shù)為包裝的規(guī)則失衡因具有隱秘性而使得監(jiān)管更加困難。

對數(shù)字貨幣的監(jiān)管和數(shù)字貨幣應用本身就是一對矛盾的存在，傳統(tǒng)的監(jiān)管模式是集中化的、反匿名的，這無疑與區(qū)塊鏈技術(shù)“去中心化”的本質(zhì)特點相悖;更深層次的悖論則在于數(shù)字貨幣背后的科學技術(shù)與監(jiān)管體系之間的價值追求并不相同，前者奉行“去監(jiān)管”哲學，崇尚自由開源，而后者則強調(diào)風險防控與化解，追求效率、安全與公平的動態(tài)平衡。

[[239882]]

(2)“去中心化”與“再中心化”的循環(huán)悖論

“去中心化”是區(qū)塊鏈區(qū)別于其他傳統(tǒng)系統(tǒng)的主要特質(zhì)，從某種意義上來說，其所有的革新意義也都源自于此，“去信任化”“自治性”不過是“去中心化”在技術(shù)規(guī)則賦權(quán)下的意義延伸。然而，正如世間沒有絕對真理，區(qū)塊鏈的“去中心化”也沒有那么絕對。雖然在技術(shù)和理論上的確可以實現(xiàn)絕對的“去中心化”，但現(xiàn)實中資源和信息的流動會促使新的中心形成，從而對“去中心化”的意義和功能造成消減。

數(shù)字貨幣的礦池和交易平臺即為此方面的典型代表，二者雖解決了人人皆可參與挖礦和交易數(shù)字貨幣的現(xiàn)實需求，卻成為新的中心化平臺，引發(fā)因中心化而導致的危機和風險。另外，區(qū)塊鏈在社會治理中的應用也有可能出現(xiàn)同樣問題。因具有可擴展性，區(qū)塊鏈平臺可能會促使新的虛擬權(quán)力產(chǎn)生，并進而導致“現(xiàn)實政治的重新集權(quán)”，少部分技術(shù)精英壟斷或主導公共事務卻無需獲得任何合法授權(quán)或不受任何監(jiān)督。

(3)“智能合約”與現(xiàn)行法律制度的對接難題。

區(qū)塊鏈應用除了面對監(jiān)管系統(tǒng)缺位、監(jiān)管規(guī)則空白挑戰(zhàn)外，還需要克服與現(xiàn)有法律系統(tǒng)的對接和協(xié)調(diào)問題，才能獲得正式的合法性地位，這主要體現(xiàn)在智能合約的應用方面。目前，關(guān)于智能合約的論述大多集中于強調(diào)其如何實現(xiàn)可編程金融以及如何取代中介機構(gòu)等方面，而忽略了智能合約與現(xiàn)有法律系統(tǒng)尤其與合同法的協(xié)調(diào)和兼容。

[[239883]]

首先，是關(guān)于語義解釋和表達效力問題。現(xiàn)實生活中，受限于語義表達多意性和客觀情況多變性，往往會出現(xiàn)法律未規(guī)定或雙方未約定情形，需要對法律規(guī)定或合同條款進行解釋，且這種解釋往往涉及復雜的利益權(quán)衡和價值判斷，應依靠具有公信力的第三方從中裁決;但智能合約卻完全依靠計算機語言寫就的程序在締約方之間實現(xiàn)驗證和執(zhí)行，這必然會引發(fā)一個根本性問題，即程序代碼是否能夠精確地表達合同條款的語義以及合同條款是否又能準確表達當事人的意思，若不能表達，那么對于代碼的語義應如何解釋、由誰來解釋，以及最為關(guān)鍵的一點--其是否屬于被合同法所認可的有效合同形式?

其次，在智能合約執(zhí)行過程中，一切均需聽命于事先設定好的代碼，而不考慮締約方當下的真實意愿，若一方當事人某一操作失誤或希望有其他選擇，代碼程序并未提供可修改的替代方案，則所謂“智能”并不智能，以致合同法上的合同變更、撤銷和解除等制度根本無從適用，而這與近代私權(quán)社會所確立的基本民法理念“意思自治”是完全相悖的，讓人不免擔心智能合約在提高效率的同時可能也犧牲了一定的公平和自由。

智能合約雖然在某種程度上實現(xiàn)了技術(shù)與法律的協(xié)同，但還需要現(xiàn)行法律制度的進一步確認。

(4)“共識機制”下的技術(shù)與現(xiàn)實差距

“共識機制”是區(qū)塊鏈技術(shù)的重要組件，處于區(qū)塊鏈技術(shù)架構(gòu)的較底層。區(qū)塊鏈系統(tǒng)中的各節(jié)點能夠在沒有第三方信用機構(gòu)存在的情況下對某一行為記錄認可，原因即在于各節(jié)點自發(fā)地遵守一套事前設定好的規(guī)則，該規(guī)則可以直接判斷行為記錄的真實性并將判斷結(jié)果為真的記錄記入?yún)^(qū)塊鏈之中，這種判斷規(guī)則就是“共識機制”，其是區(qū)塊鏈應用得以實現(xiàn)的技術(shù)保障。如區(qū)塊鏈在應用于社會治理時，有激進觀點認為傳統(tǒng)的集權(quán)政治和等級制度都將被新的治理模式和認知方式取代，信息技術(shù)作為一種新“權(quán)力”將會“解放”傳統(tǒng)“權(quán)力”。這一主張明顯帶有技術(shù)烏托邦色彩，忽略了技術(shù)功能與實際現(xiàn)實之間存在的明顯差距，正如技術(shù)能夠?qū)崿F(xiàn)去中心化不代表可消除現(xiàn)實中的再中心化一樣，系統(tǒng)中的各節(jié)點能夠?qū)δ骋唤灰子涗涍_成***共識不代表用戶對整個系統(tǒng)的發(fā)展也可以達成***共識。現(xiàn)實中，個人行為往往具有很強的波動性和盲目性，上述觀點所主張的泛化民主會打破治理主體與公眾間原有的平衡，導致決策共識更難實現(xiàn)，以太坊的幾次分叉充分說明了這一問題，因利益和價值觀差異，社區(qū)內(nèi)用戶的主張不可能完全一致，若再將其應用于整個社會，共識的難度可想而知。

區(qū)塊鏈技術(shù)的政府治理

由于區(qū)塊鏈技術(shù)仍處于早期發(fā)展階段，不少政策管理者仍在觀望，而一些已有的管理措施剛實施不久，所以也難以對其可能帶來的長期影響進行分析評價。總體而言，區(qū)塊鏈的政府治理的討論涉及以下幾個方面

(1)區(qū)塊鏈的政府治理模式。

就目前而言，各國區(qū)塊鏈治理的主要政策大致可以分成五類模式。***類是等待觀望持這一態(tài)度的管理者繼續(xù)沿用現(xiàn)有的法律框架，仍在觀望該技術(shù)將如何發(fā)展。第二類是發(fā)布指導意見(Issue Narrowing or Broadening Guidance)，即管理者在已經(jīng)收集到的信息基礎上決定簽署非正式引導意見，明確現(xiàn)有的法律框架如何適用于新技術(shù)，這一措施將導致現(xiàn)有規(guī)定原則的窄化或放寬。三類是沙箱(Sandboxing)，采用這一方式的管理者能在出臺規(guī)范措施之前觀察并學習，同時為創(chuàng)業(yè)者提供一定的法律確定性。第四類是出臺新的立法措施(IssueNewLegislation)，這一方式能吸引技術(shù)創(chuàng)新，但也承擔著過早立法的風險，長期來看可能產(chǎn)生負面后果，如隨著技術(shù)的演進需對立法進行重新修正等。第五類是將技術(shù)納為己用(Use Blockchain Technology for Their Own Purposes)，這一方式使管理者能夠通過自己使用、測試技術(shù)來增加對技術(shù)的了解。

(2)區(qū)塊鏈治理監(jiān)管的原則。

在監(jiān)管過程中，研究者建議政府需要遵循以下相關(guān)原則:

一是保持治理監(jiān)管措施的穩(wěn)定是推動技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)展的一種方式;

二是必須在最開始就將反洗錢、保護消費者等公共政策目標的考慮納入其中;

三是需關(guān)注治理監(jiān)管權(quán)威機構(gòu)和行業(yè)代表之間對話的重要性;

四是借助技術(shù)創(chuàng)新激發(fā)法律創(chuàng)新，倡導多中心的合作監(jiān)管方式;

五是監(jiān)管者應鼓勵不同層次的實驗;

六是治理監(jiān)管措施應關(guān)注技術(shù)的具體使用案例而非技術(shù)本身;

七是監(jiān)管者應抵制過早的創(chuàng)立新規(guī)定的誘惑;八是監(jiān)管者應參與到跨國的合作和對話中。

(3)區(qū)塊鏈治理需要注意相關(guān)法律框架的調(diào)整

研究者提出需要思考新的能夠平衡區(qū)塊鏈技術(shù)和管理的法律范式，以應對正在不斷涌現(xiàn)的自治系統(tǒng)。

由于數(shù)字貨幣在整個區(qū)塊鏈中居于中心地位，所以數(shù)字貨幣的管理也成為區(qū)塊鏈政府治理的重點。2015年9月，美國商品期貨交易委員會(CFTC)發(fā)布文件，將以區(qū)塊鏈技術(shù)為支撐的比特幣和其他數(shù)字貨幣定義為“商品”，這意味著所有涉及比特幣的交易行為都需嚴格遵守美國現(xiàn)有的關(guān)于大宗商品及其衍生品的市場管理規(guī)定而在歐洲，2016年2月，歐洲議會發(fā)布了數(shù)字貨幣監(jiān)管草案，將比特幣和其他數(shù)字貨幣納入到反洗錢和打擊恐怖主義融資的監(jiān)管范疇中。同樣，2017年12月，澳大利亞兩議院正式通過了《反洗錢和反恐怖主義融資法案2017年修正案》，該修正案在原有的基礎上增加了對數(shù)字貨幣的監(jiān)管內(nèi)容，提出打擊加密貨幣的非法使用。

總結(jié)