別吵吵，分布式鎖也是鎖
Tomcat的鎖
Tomcat是這個系統的核心組成部分， 每當有用戶請求過來，Tomcat就會從線程池里找個線程來處理，有的執行登錄，有的查看購物車，有的下訂單，看著屬下們盡心盡職地工作，完成人類的請求，Tomcat就很有成就感。
與此同時，它也很得意，所有的業務邏輯盡在掌握。MySQL算啥!不就是一個保存數據的地方嗎? Redis算啥!不就是一個加快速度的緩存嗎?
沒有他們，我也能找到替代品，而我不可替代的， Tomcat經常這么想。
昨天MySQL偶然說起隔壁機器入駐了一個叫做Node.js的家伙，居然只用一個線程來執行JavaScript代碼，實現各種業務邏輯，JavaScript也能到后端來?還用回調? 這不是胡鬧嗎?不過得小心，別被他把業務都給搶走了。
想到此處，Tomcat立刻去查看各個線程活干得怎么樣，有沒有人故意偷懶。
線程0x9527和0x7954又在吵架了，原因非常簡單，他們倆都去做扣減庫存的操作：讀取庫存，修改庫存，寫回數據庫。
線程的并發執行導致三個操作交織在了一起，***數據出現了不一致。
Tomcat說：“你們怎么搞的，為什么要把庫存讀出來，直接update 庫存不行嗎? 讓MySQL老頭兒去保證正確性。要學會甩鍋啊!”
0x7954回答道：“沒辦法，張大胖的代碼就是這么寫的，好像是業務要求的，扣減庫存之前要檢查庫存夠不夠。”
Tomcat一陣牙疼， 不由得想起了Redis的處理辦法， 對于每個讀寫緩存的請求，Redis都把他們給排成了隊，用一個線程挨個去處理，肯定沒有這個并發的問題了。
可是自己這里不行啊，訪問數據庫是極慢的操作，如果只用一個線程，一個個地處理請求，所有的請求都得等待，人類會急死的。
沒辦法，Tomcat扔給他們倆一個Java對象：“這是一把鎖，以后誰先搶到誰才能執行扣減庫存的三個操作。”
“如果搶不到怎么辦?”
“阻塞等待，別人釋放了鎖，JVM自然會喚醒你，然后再去搶! 什么時候搶到，什么時候執行。”
分布式的鎖
張大胖覺得有點不對勁， 這幾天程序執行怎么有點兒慢了呢?
他還以為是機器性能不夠，就申請了幾臺新機器，又安裝了幾個Tomcat，組成了一個集群。
這下可好，三個Tomcat， 每個Tomcat都有一把鎖來控制對庫存的訪問。
在Tomcat這個JVM進程內部，同一個時刻只有一個幸運兒線程可以扣減庫存，可是現在有三個Tomcat，出現了三個幸運兒。
這三個幸運兒在扣減庫存的時候，仍然會出現0x7954和0x9527那樣的錯誤，只不過現在他們互不知曉，連吵架的機會都沒有了。
三個Tomcat都覺得頭大，在這個分布式的環境中，多個進程在運行，原來那種進程內的鎖已經失效，當務之急是找一個客觀、公正、獨立的第三方來實現鎖的功能。
MySQL提議： “到我這里來找鎖啊!”
“你那里能提供一個鎖服務? 暴露出來讓我們使用? ” Tomcat A問道。
“不不，不是一個鎖服務，我給你們一個數據庫表，這個表中的字段lock_name有個唯一性約束。”
“你的意思是，我們的線程每次想獲得鎖的時候，都去數據庫插入一條數據? ” Tomcat A 反映很快。
- insert into locks(lock_name,...) values('stock',...);
“對啊，我的唯一性約束只能保證一個成功，其他的都失敗，就相當于獲得鎖了。 當然那個線程的操作完成以后，需要釋放鎖。”
- delete from locks where lock_name='stock'
這倒是一個簡單的辦法， 但也是一個重量級的辦法：每次獲得鎖都得訪問一次數據庫!
假設來自TomcatA的0x9527捷足先登，插入了一條數據，獲得了鎖， 那來自Tomcat B的0x7954操作肯定失敗，這時候0x7954該怎么辦? 能阻塞等待TomcatB來喚醒他嗎? 不行，因為連TomcatB 都不知道0x9527什么時候操作完成， 除非MySQL來通知各個Tomcat， 這是肯定不行的。
那0x7954@TomcatB只能做一件事情： 等待一會兒，然后重試! 如此循環下去，直到獲得鎖為止。
可是如果0x9527獲得了鎖，在執行的過程中TomcatA 掛掉了，那數據庫記錄一直存在，無人刪除，那鎖就永遠也無法釋放了! 還得弄一個清理者， 清理那些過期沒釋放的鎖， 這實在是太麻煩了。
Redis
這時候Redis說道：“千萬別上MySQL的賊船!他的辦法太笨重了，不就是找個第三方來保存鎖的信息嗎? 用我的緩存多好!”
“Redis這小子操作的是內存，速度會快很多!” Tomcat B說道。
“對，MySQL不是給你們提供了一張表讓你們插入數據嗎? 我這里不用那么麻煩，你們Tomcat的線程，都可以嘗試到我的緩存中設置一個值，比如stock_lock=true， 誰先設置成功，誰就獲得了鎖，可以去扣減庫存。”
“ 如果有多個線程去設置，你能保證只有一個成功，別的都失敗嗎? ”
Redis拍拍胸脯： “絕對保證!”
(碼農翻身老劉注：其實就是setnx命令了)
MySQL撇撇嘴：“和我的方案本質上是一樣的。人家Tomcat 的線程對庫存做了修改以后，也還得去解鎖，去刪除這個stock_lock。”
Redis說：“我這里還能設置過期時間，如果Tomcat A上線程獲得了鎖，然后Tomcat A掛掉了， 到了過期時間，我就可以自動把這個stock_lock刪除，別的線程又可以獲得鎖了!”
“嗯，是比MySQL先進，并且速度更快，我們還是用這個鎖吧。” 三個Tomcat都表示同意。
定期自動釋放的問題
“且慢，這個自動刪除過期的鎖有問題啊 !” MySQL突然反擊。
“什么問題?” Redis沒想到數據庫老頭兒還想負隅頑抗。
“假設Tomcat A上的0x9527獲得了鎖， 去執行扣減庫存的操作，然后由于某種原因被阻塞了，阻塞的時間超過了過期時間，鎖被你釋放掉了，最終還是會出現不一致!”
“你這是吹毛求疵，絕對是小概率事件!” Redis叫道!
“再說了，用你的數據庫方案，也得定期清理那些鎖，道理是一樣的。”
行鎖
第二天， MySQL高興得去找Tomcat：“兄弟們，我昨天晚上和Quartz(一個著名的定時執行框架)聊了半宿，他告訴了我一個新的用數據庫實現分布式鎖的辦法， 行鎖。”
“看到沒有， 通過添加一個for udpate ，這個SQL語句會把這一行給鎖定，就是獲得了鎖! 只要事務一提交，這個行鎖就自動釋放了。”
“那沒有獲得鎖的別的線程呢? ”
“自然是阻塞住了，等到別的線程釋放了行鎖，它可以自動去獲取，代碼中都不用循環重試，你看，之前的方案都做不到這一點吧。” MySQL說道。
“那要是有個線程遲遲不釋放行鎖，會發生什么問題?” Tomcat最關心這個。
“那其他線程都會等待，并且占用著數據庫連接不釋放，嗯，如果連接被占用得過多，連接池就要出問題了......” MySQL底氣不足了，這可是個致命的問題。
“哈哈，看你出的什么餿注意!還是用我的鎖吧!” Redis笑道。
“那人家Quartz為什么可以用?”MySQL不死心。
“估計Quartz業務單一，并且鎖釋放得很快，不會出問題吧。”
CAS
正在這時，Node.js悄悄地走過來， 把數據庫老頭兒拉走了：“前輩，別給他們一般見識，不就是扣減庫存嗎，用啥分布式鎖!， 咱們這么做：”
#old_num = 先獲取現有的庫存數量
- #new_num = #old_num - 10
- update stock set stock_num = #new_num where product_id=#product_id and stock_num = #old_num
MySQL眼前一亮， 是啊，每次把這個#old_num 作為條件傳進去調用update語句，如果能成功，說明在這段時間內沒有別的線程更新庫存;
如果不成功，那就重新執行這三條語句，直到成功為止， 就這個么簡單， 完全不用鎖，真是太爽了。
過了幾天，Tomcat他們也聽說了這個方案， 驚訝地說：“這不就是我們Java常用的Compare And Set(CAS)嗎?”
總結
與此同時，張大胖開始做總結：分布式鎖和進程內的鎖本質上是一樣的。
1. 要互斥，同一時刻只能被一臺機器上的一個線程獲得。
2. ***支持阻塞，然后喚醒，這樣那些等待的線程不用循環重試。
3. ***可以重入(本文沒有涉及，參見《編程世界的那把鎖》)
4. 獲得鎖和釋放鎖速度要快
5. 對于分布式鎖，需要找到一個集中的“地方”(數據庫，Redis, Zookeeper等)來保存鎖，這個地方***是高可用的。
6. 考慮到“不可靠的”分布式環境， 分布式鎖需要設定過期時間
7. CAS的思想很重要。
【本文為51CTO專欄作者“劉欣”的原創稿件，轉載請通過作者微信公眾號coderising獲取授權】
