軟件架構實際上包括了：代碼架構，以及承載代碼運行的硬件部署架構。實際上，硬件部署架構最終還是由代碼的架構來決定。因為代碼架構不合理，是無法把一個運行單元分拆出多個來的，那么硬件架構能分拆的就非常的有限，整個系統(tǒng)最終很難長的更大。

所以我們經(jīng)常會聽說，重寫代碼，推翻原有架構，重新設計等等說法，來說明架構的進化。這實際上就是當初為了完成任務，沒有充分思考所帶來的后果。這也并不是架構進化的事情，而是個人對問題領域的逐漸深入理解的過程。所以有必要再討論一下，代碼的架構應該是怎樣的。

本文會在之前幾篇文章的基礎上，進一步探討如何把架構的思考進行落地，細化到我們代碼的實踐當中，盡量不要讓代碼成為系統(tǒng)長大的瓶頸，降低架構分拆的成本。

在前面我們提到，軟件實際上是對現(xiàn)實生活的模擬，虛擬化。這是一個非常重要的前提，直接決定了我們的代碼應該分為幾部分。結合每個部署單元所承擔的責任，可以明確的拆分為兩個不同的責任：

表達業(yè)務邏輯的代碼。很多人把這部分叫做Domain Logic，或者叫Domain Model。這部分實際是來源于生活的，必須保持和現(xiàn)實生活中的切分一致，并非人為的抽象而成。

對用戶提供訪問并保存業(yè)務邏輯運行結果的代碼。計算機的狀態(tài)保存有一個缺陷，本機保留業(yè)務運行結果有很大的問題，一般都在外存儲設備上保存，也便于擴展。

所以單個部署單元的代碼可以分為兩個部分，如下圖所示： 

從這個圖中可以看出，軟件代碼的相關利益人為運行時的訪問人員和存儲設備。而service的代碼是最復雜的，需要服務于三方，代碼人員的負擔是最重的。為了把這三方的變化對service的影響降到最低，對于service還必須進一步的分拆為三個部分，讓每一個部分都能夠獨立的變化，這樣這三方的變化就不會產生連鎖響應，降低成本。如下圖所示： 

這樣，就劃分成了幾個責任：

Service就專注于user的需求，并組合Glue Code提供的服務完成需求。

Glue Code專注于組合business的調用，管理Business里面對象的生命周期，并且通過Repository保存或加載Business的狀態(tài)

Business專注于實現(xiàn)業(yè)務的核心模型。

Repository專注于數(shù)據(jù)的保存，并和存儲設備一一對應。

大家注意看，還是樹形架構。并且左側的主要需要計算機的相關理論知識，并且要直接面對用戶的需求。右側的更多的需要面對業(yè)務的核心。只要這幾塊的開發(fā)人員互相商量好了接口定義，這幾個部分的開發(fā)就可以并行的進行，極大的提升開發(fā)的效率，縮短開發(fā)的時間。要做好這幾部分，還需要注意，邏輯只允許存在于Business中，Service、Glue Code、Repository都不允許存在業(yè)務邏輯。為什么呢?首先我們來看看什么叫業(yè)務邏輯。

什么叫業(yè)務邏輯?

首先這個定義的前提是指軟件代碼中的邏輯，不是現(xiàn)實生活中的邏輯。在軟件代碼中，不需縮進和計算的順序調用，包括縮進的代碼目的是catch exception的，都不算邏輯，除此以外都是邏輯。以下用嚴格的順序調用來指代這種代碼。因為順序調用是計算機的特性，由編譯器來決定的，當然最本質的是因為我們計算的基礎都是圖靈機。在現(xiàn)實生活中，順序調用也是邏輯，大家不要和我們這里說的業(yè)務邏輯相混淆。

為什么說除了Business代碼中有邏輯以外，其他地方不能有邏輯呢? 我們每個部分分別分析：

如果service里面不是嚴格的順序調用，有很多分支，那么說明這個service做了兩件或者兩件以上的事情。必須把這個service分拆，確保每個service只做一件事情。因為如果不這么分拆的話，一旦這個service中的某各部分發(fā)生變動，其他的部分的執(zhí)行必定會受影響。而確定到底有哪些影響的溝通成本非常高，其他相關利益方?jīng)]有動力去配合，我們往往不會投入精力仔細評估。最后上線會出很多不可預料的問題，最終會導致?lián)p失用戶的利益，并且肯定會導致返工，損壞自己的利益。如果是有計算的邏輯的話，比如受益計算，訂單金額計算等，那么這部分應該是Business代碼需要完成的，不能交給service代碼來實現(xiàn)。

Glue Code里面如果不是嚴格的順序調用，同理會和service一樣遇到同樣的問題。

Repository里面如果不是嚴格的順序調用，包括存儲訪問的代碼里面(比如SQL)，會導致邏輯進入到存儲設備中。存儲設備的主要目的是拿來存儲的，一旦變成了邏輯計算的主體，就會導致存儲設備無法通過增加機器的方式橫向擴展長大。這個時候就沒有架構了，只能換性能更好的機器，這個叫scale up。只有scale out才能算架構。

以上都會導致架構無法快速的橫向擴展和分拆，并且增加了修改的成本，這些是不符合開發(fā)人員以及業(yè)務的利益的。

這么做的好處有哪些呢?

Service、Glue Code、Repository里面的代碼是嚴格的順序調用，那么這些代碼只要做連通性測試即可，不需要單元測試。因為這些代碼都需要和很多上下文打交道，很難做單元測試。這樣才算是真正的組合。

Business不訪問任何上下文，不訪問任何具體的設備，所以這部分代碼是非常容易寫單元測試的，并且單元測試必須100%覆蓋。因為其他地方?jīng)]有業(yè)務邏輯，所以一旦有問題，就可以斷定是Model的問題，單元測試肯定可以發(fā)現(xiàn)。如果單元測試沒有發(fā)現(xiàn)問題，那么單元測試一定有問題。線上問題的模擬也就變得非常的簡單，單元測試也能夠得到進一步的補充。

Repository很容易按照存儲設備本身的最小訪問粒度來完成工作，比如DB，完全可以做到單表訪問。因為這個時候存儲設備只關心存取數(shù)據(jù)，完全和業(yè)務沒有關系。做表的分拆也是非常容易的事情，存儲設備通過增加機器就可以橫向擴展長大。很多人會擔心說，沒有了join，訪問DB的次數(shù)是不是更多了，會導致性能下降? 按照現(xiàn)在網(wǎng)絡的條件，網(wǎng)絡訪問和Disk IO訪問的差距已經(jīng)不大了，合理的設計下，多訪問幾次DB并不會導致這個問題。另外如果多臺DB的話，還能通過并行加速訪問。

由于Service、Glue Code、Repository代碼簡單了，才可以讓我們的開發(fā)人員投入更多的時間研究業(yè)務，畢竟這部分才是軟件所真正服務的對象。

我們再來看一個實際的例子，如下圖所示： 

Manager類實際就是Glue Code。有幾個注意點需要說明一下：

不能把Business Model當做數(shù)據(jù)對象來處理，Model關心的實際上是業(yè)務行為，數(shù)據(jù)只是是這些行為的結果。所以Glue Code需要把Model轉換為Entity，Entity和存儲設備里面的存儲粒度一一對應。比如在DB中，每個Entity對應一張表，并且跟著表的變化而變化，這樣就保證存儲的變更不會影響Model。同樣Service和用戶之間的數(shù)據(jù)交互，也是不會和Model之間相關的，確保用戶的需求變化，不會影響到Model。因為用戶的需求變化是最頻繁的，沒有邏輯，可以讓我快速的滿足業(yè)務的需求。

在Service這里，最好不要考慮代碼重用。因為當多個不同的角色訪問同一個接口，一旦某個角色的需求發(fā)生了變化，就會要求開發(fā)人員去修改。而這個修改往往會影響到其他的角色，需要這些角色一起配合來確定是否受影響，但是這些角色因為沒有需求，往往不會配合。這樣就給開發(fā)人員造成了很多不必要的溝通，成本是非常高的。最終都會導致線上Bug，影響最終的用戶。所以盡量給不同的角色不同的Service，避免重用，降低溝通成本。很多人會說這樣Service不就太多了嗎? 這樣Service注冊，查找等管理需求就出現(xiàn)了，Service治理中心就是來解決這個問題的。因為Service里面沒有邏輯，所以開發(fā)和管理非常的簡單，可以快速應對業(yè)務的變化。我們只有更快地變，更容易的變，才能更好地應對變。

Business Model是必須要重用的，一旦發(fā)現(xiàn)重用出現(xiàn)問題，那么說明Business Model的識別出現(xiàn)了問題，這是一個我們要重新思考Model的信號。Business Model必須是一個完美的樹狀，如果不是，也說明Model的識別出了問題。

在實際操作中，Service、Glue Code、Repository不能有邏輯，實際上和很多人的觀念是沖突的，認為這個根本做不到。做到這一點需要很多的學習成本，但是一定可以做得到。當發(fā)現(xiàn)做不到的時候，可以斷定是業(yè)務的分析出了問題。比如不該合并的合并了，不該計算的計算了。這個問題一定有辦法解決的，做不到都是理由，無非是想早點把自己的工作結束罷了。雖然剛開始會比較困難，一旦把這個觀念變成自覺，開發(fā)的質量和效率馬上就能高好幾個級別。

我的游泳教練曾和我說過這些話，我至今記憶猶新：“業(yè)余選手，越想從水里浮起來，就越想把頭抬起來，身體反而沉下去。只有克服恐懼，把頭往水里壓下去，身體才能夠從水里浮起來。真正專業(yè)的習慣往往是和我們日常的行為相反的”。

我們真正想快速的完成代碼工作，就要克服自己對時間的恐懼，真正的去研究業(yè)務的問題，相關stakeholder的利益，把這個變成我們的習慣。寫代碼的時候讓該出現(xiàn)邏輯的地方出現(xiàn)邏輯，讓不該出現(xiàn)的地方不能出現(xiàn)。一旦不該出現(xiàn)的地方出現(xiàn)了邏輯，那么要馬上意識到，這個地方是一個坑，這個問題一定和業(yè)務的分析不透徹有關系。

很多人可能會把這個做法和Martin Fowler曾經(jīng)提出過充血模型和貧血模型來比較，和Domain Driven Design來比較，其實沒有必要。這個分拆完全是從軟件所解決的問題，根據(jù)軟件架構推導出來的，很多地方和兩位前輩的觀點是一致的，但是并不完全等同。

以上只是針對單一的Service部署單元的分析，擴展開去，對于其他的部署單元也是類似的。每個單元的下一級都可以認為是Repository，每個單元的上一級都可以認為是User。這些實踐在我自己的項目中都有用到，非常的有效，迭代的速度非常的快。很多人擔心Business Model建不好，其實沒關系，剛開始可以粗糙一點，后續(xù)可以慢慢的完善。這個架構已經(jīng)隔離好了每個部分的變化對其他部分的影響，變化成本都在可控的范圍之內。