在抑制網絡管理工具泛濫的進程中，一些網絡主管的努力已經取得了成效。但是要想實現一個完全整合的平臺化的網絡工具模塊，還有很長的路要走。

[[349476]]

EMA的2020年網絡管理大趨勢報告顯示，64%的企業使用4-10種網絡管理工具，另有17%的企業使用10種以上的工具。而這些僅僅是企業上報的數據。

就像各個業務部門都會通過影子IT私下獲取各自的生產力應用程序，網絡主管也有自己的竅門，比如開源工具和一些內部開發的工具。IDC網絡分析研究主管Mark Leary指出，如果算上內部編寫的每一個高級腳本，那么在一家大型企業中實際使用的工具數量可能會達到上百個。

EMA的研究表明，由多種獨立的工具組成一套系統可能會十分昂貴，并帶來諸如工作分散、數據收集與共享效率低下、技術難題不斷升級等一系列問題。

網絡主管很清楚這一點。 根據EMA的調查，從2018年到2020年期間，使用16-20種工具進行網絡監控和故障排除的企業占比從8%下降到了5%，使用11-15種工具的企業占比也從12%下降到了9%。而最受歡迎的區間是使用4-5種工具，其受訪者占比達到41%，比2018年的25%有了明顯提升。

當被問及他們的采購策略，35%的受訪者表示其目標是完全整合的多功能平臺，而只有27%的受訪者表示他們將從多個供應商處挑選最佳產品的組合。但是，EMA報告指出，對于多數企業來說，使用統一標準工具的策略目前只能作為一種長期目標，目前并不現實。

在日益復雜的網絡環境下，網絡主管的工作時間和業績壓力絲毫不減，這也是他們面臨的一個主要問題。現在的網絡必須支持物聯網設備、云流量、SDN、SD-WAN、遠程工作、5G等等。所有這些新的需求都促使網絡主管去尋找新的工具。

網絡管理演化之路

找不到根本原因，問題就沒法解決。在網絡管理實踐當中，能夠出色地完成一至兩項任務的工具有很多，但是沒有任何一種可以應付所有的工作，這就是問題所在。

有識別并映射網絡的工具，有監控網絡流量的工具，有故障排除的工具，有用來進行事件關聯并分析問題根源的工具，還有的工具專門做配置管理和變更管理，以及應用性能管理、容量規劃等等。

EMA分析師Shamus McGillicuddy說：“有些工具雖然可以完成多種任務，但它們仍然有局限性。”不僅如此，每種工具都有其各自的優劣。正如McGillicuddy所說，“也許你的配置工具可以很好地完成基本流程分析，但是卻無法進行變更控制。如果你想更巧妙地進行配置管理，或者你使用的工具已經無法拓展，那就需要再購買一個拓展性更強的流量監控裝置。”

現在可以找到幾十種免費的開源工具并下載使用。McGillicuddy表示，“現有的工具滿足不了我的需求，所以我干脆下載一個開源工具自行編輯。”但是這種做法的缺點是令系統顯得支離破碎，而且修補和更新開源工具需要耗費大量時間和精力。

Leary補充說，現在的互聯網大有網絡主管程序員化的趨勢，他們可以自己構建特定網絡管理功能自動化的工具。但是長遠來看，定制化工具的泛濫只會使問題更加嚴重。

應對之策

為幫助企業整合并優化網絡管理工具模塊，我們羅列了以下幾種慣例和指導性原則：

• 羅列已有的來自供應商、開源性以及內部研發的工具清單。嘗試找出功能重疊的工具，包括已經離職的網絡主管個人使用的工具、不同網絡工程師為實現同一功能所使用的不同工具，或者僅為后備使用所準備的多余工具。
• 考慮好時機。在明確了要進行整合的工具之后，最佳的著手時機就是應用許可到期之際或者供應商推出新版本應用之時。公司可以借此時機清理一些工具。
• 尋找平臺產品，而非指向性產品。識別能夠把多種用途廣泛工具整合起來的供應商。
• 識別具備跨供應商生態系統的賣家。在決定與某家供應商合作之前，請他們逐步演示如何將從他們提供的工具中獲取的數據與其他供應商的數據在同一個管理平臺上進行整合。
• 正式設立工具模塊管理的最佳流程和慣例。
• 從其他IT部門借鑒整合工具的方式。例如，參考安全部門和開發運維部門所使用的工具。
• 盡可能多地應用自動化流程。
• 留意數據共享和關聯功能。供應商的日志數據要支持智能運維處理，智能運維工具能夠使用機器學習來執行事件關聯和其他的網絡管理功能。

工具整合是一項持久性的工作，需要投入大量時間、訓練和計劃。Guardian Life Insurance公司花了一年多的時間才用一個基于SaaS技術的Zenoss平臺替換了原先的6個不同的工具。

Guardian改進跨IT行業工具整合，大幅削減成本

五年前，Avronil Chatterjee剛到Guardian公司擔任企業監控技術經理時，遇到了諸多難題，包括存在多個單點解決方案、網絡團隊監控分散化，以及網絡、服務器、安全保障和應用開發團隊人手匱乏等。

他開始投資無代理系統，用于監控公司本地和云環境中的1000多個網絡設備和4000多個服務器網絡，并對它們進行故障排除。

Chatterjee最終認準了Zenoss平臺。他表示，“我們要找的是一個能夠完成所有任務的平臺。”他現在使用Zenoss進行網絡監控、應用性能管理和事件關聯。

他每年在網絡管理工具許可證上的花費高達100萬美元，而運用Zenoss平臺后，單單這一項上就節省了70%的支出。Chatterjee自己也說這在節約成本上是極大的成功。

在別的領域里，工具整合同樣大有益處。首先，運營效率得到極大提高，他不用像以前那樣操心維護與一眾供應商的關系了。另外，他也不再需要那么多員工去管理工具，因此可以組織更多的團隊交叉培訓，做更多其他的工作。

當然，沒有任何一家大型企業可以只靠一種工具運營。Chatterjee使用Zenoss平臺替換了一部分惠普網絡工具和一些額外的單點產品，但他仍然需要將安全和應用日志數據導入Splunk工具來進行高級性能和容量規劃。

同時，他還用AppDynamics(一種領先運用智能運維技術進行應用性能管理的軟件)進行應用性能管理，特別是在優化公司電子商務網站的響應時間和整體性能上。他還使用來自Resolve的智能運維工具增強IT自動化和編排。

Chatterjee表示，工具整合的過渡期擔子很重，對員工的培訓就是其中一方面。他說：“改變總是會遇到很多阻力，并給員工帶來憂慮情緒。通常員工適應新的工具都需要一定的時間，但是好在最終收效十分顯著。”

目前新系統的使用計劃是通過一段時間的試運行后分階段推出，在此之前新舊系統將會同時使用。Chatterjee表示，他接下來的目標是提高自動化水平并引入自然語言處理技術，這樣高層管理人員就可以直接向應答機器人詢問，而無需在控制面板、菜單欄、控制欄里反復尋找。

工具整合已經刻不容緩

雖然理想的情況是找到一個能夠解決所有問題的萬能工具，但現實狀況是，企業在可預見的將來仍將使用多種網絡管理工具。企業無需太過關注工具數量的多少，而應該專注于發掘每種工具的最大性能，并確保它們與網絡團隊兼容。可能的話，最好能協同安全部、服務器、開發運維等部門共同對工具加以整合。

McGillicuddy說：“盡管EMA的建議是采用統一的網絡管理方式，使用大量分散的工具并不一定就行不通。但EMA還是認為，使用多種工具的企業可以找機會對它們加以整合，從而優化并統一工作流程。”

Leary指出，當前的疫情令人們意識到，網絡團隊必須做好準備應對任何可能給網絡流通模式帶來變革事物的出現。網絡主管尋求的目標產品應具備多種功能、支持自動化、與大型平臺兼容，并且能夠提供可分析的通用數據。