近年來，圍繞人臉識別的爭議不斷。前不久，“人臉識別第一案”一審宣判，認定杭州野生動物世界采集消費者照片信息超出法律意義上的必要原則要求，不具有正當性。與此同時，一則“戴著頭盔看房”的視頻廣為流傳，即一些售樓處通過人臉識別判斷購房者是否為“渠道客戶”或“首次簽單”，進而決定是否給予購房優惠。諸如此類爭議，一定程度上反映了人臉識別應用之廣泛及由此引發的業界擔憂。

[[358073]]

《人臉識別應用公眾調研報告(2020)》顯示，有九成以上的受訪者使用過人臉識別，有六成受訪者認為人臉識別技術有濫用趨勢，還有三成受訪者稱，已經因為人臉信息被泄露和濫用而遭受到隱私或財產損失。

事實的確如此。近期有媒體報道，一些網絡黑產從業者利用電商平臺，批量倒賣非法獲取的人臉等身份信息和“照片活化”網絡工具及教程。報道顯示，網絡黑市中售賣的“人臉照片”，包含公民個人身份信息，例如身份證號、銀行卡號、手機號等一系列敏感內容。

針對于此，唯有行業自律與法律監管才是解決之道。放眼全球，一些發達國家在大數據領域先進的理念與實踐值得借鑒。2018年《歐盟通用數據保護條例》(GDPR)正式生效，明確規定個人數據是個人所有的數據資產。企業一旦違規，如故意泄露用戶數據、使用方式不合理等，將會受到非常嚴苛的處罰。此法案被稱為“史上最嚴”的數據保護法案。

早在2015年，美國政府責任署發布了《面部識別技術——商業用途、隱私問題及其適用的聯邦法律》報告。報告中寫道：人臉識別技術可能被廣泛應用于各種有用的商業應用，但該技術的未來發展軌跡引發了消費者隱私問題。聯邦法律沒有明確規定商業實體可以在何種情況下使用面部識別技術來識別或跟蹤個人，或何時需要消費者的知情和同意才能使用該技術。

與歐美國家和地區相比，我國在個人信息保護層面的立法也已經提速。例如《民法典》將自然人生物識別信息列為個人信息，規定處理個人信息遵循合法、正當、必要原則，并符合征得同意、公開處理規則、明示目的方式范圍、不違反法律法規及約定等條件。《個人信息保護法(草案)》擬對侵害個人信息權益行為，給予沒收違法所得和罰款等處罰。國家網信辦也出臺征求意見稿，對38類常見類型APP必要個人信息范圍作出規定，相當于給包括人臉識別在內的個人信息收集行為開具了一張白名單。

盡管如此，由于人臉信息的保護邊界與尺度，基于哪些需要允許收集人臉信息，如何甄別采集行為是否“合法、正當、必要”等問題，某些規定仍然比較模糊。甚至，以不同的法規解釋同一案件，結果迥異。因此，人臉信息保護的困境，亟待法律完善來解決。

對此，有業內專家認為，目前涉及個人信息保護的規范普遍存在三個問題：一是缺乏專門的個人信息保護法，立法碎片化現象突出;二是對個人信息保護的利益衡量不清晰，多為原則性規定,缺乏可操作的具體規則;三是位階偏低，對人臉識別技術的發展起不到良好的規范作用。

令我們欣喜的是，繼南京要求售樓處未經同意不得拍攝來訪人員面部信息、杭州規定物管不得強制業主使用人臉識別等設施，《天津市社會信用條例》日前表決通過，明確市場信用信息提供單位采集自然人信息，除法律另有規定外，應經本人同意并約定用途，且不得采集自然人的生物識別等信息。

這里我們看到的是公眾隱私保護意識的提升和法律監管的日趨完善，相信不久的將來，人臉識別終會踐行“科技以人為本”的理念，在保護個人信息的同時，更好地為人們提供高效、便捷的服務。