一、微軟悄然刪除了人臉識(shí)別數(shù)據(jù)庫(kù)

據(jù)報(bào)道，微軟已悄然刪除了其最大的公開人臉識(shí)別數(shù)據(jù)庫(kù)——MS Celeb。該數(shù)據(jù)庫(kù)于2016年建立，微軟描述這是世界上最大的公開面部識(shí)別數(shù)據(jù)庫(kù)，擁有超過1000萬張圖像。對(duì)于微軟的此種行為，社會(huì)上存在著種種的猜測(cè)。有一種猜測(cè)就是微軟怕了。也許有人會(huì)說，微軟這么強(qiáng)大的公司會(huì)怕誰?可是再?gòu)?qiáng)大的公司也會(huì)有其所畏懼的。其怕的莫過于隱私權(quán)和保護(hù)隱私權(quán)的法律。微軟擔(dān)心該數(shù)據(jù)庫(kù)侵犯公眾隱私權(quán)，從而產(chǎn)生巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)，在風(fēng)險(xiǎn)來臨之前進(jìn)行了主動(dòng)的作為。據(jù)一些公開的信息來看，MS Celeb數(shù)據(jù)中的這些照片并未獲得照片中的人的本人許可。在沒有獲得照片中的人物本人的許可的情況下將其用于商業(yè)或者別的用途，就存在著侵犯他人隱私權(quán)的問題。

[[392298]]

二、美國(guó)的隱私權(quán)保護(hù)力度很大

在中文里，“隱私”(“Privacy”)一詞似乎天生帶有貶義，但在英文中，“Privacy”一詞卻是個(gè)非常受尊重的概念。美國(guó)人對(duì)“Privacy”的看重讓很多其他文化背景人感到不可理解。例如，美國(guó)在2000年進(jìn)行人口普查時(shí)，很多人都以普查問卷侵犯公民隱私為由而進(jìn)行抵制。隱私權(quán)在我國(guó)也屬于熱點(diǎn)問題，但保護(hù)的力度比較有限。相比較而言，隱私權(quán)在美國(guó)的保護(hù)力度是相當(dāng)?shù)卮螅址腹耠[私權(quán)者往往面臨著法律的懲罰。

隱私權(quán)在美國(guó)也不是一開始就得到了公眾和司法機(jī)關(guān)的認(rèn)可，也是經(jīng)歷了復(fù)雜的過程。關(guān)于隱私權(quán)的立法也是從無到有、從普通到特別的發(fā)展階段。美國(guó)1974年出臺(tái)的《隱私權(quán)法》因?qū)㈦[私權(quán)定位為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)而成為美國(guó)隱私權(quán)保護(hù)的綱領(lǐng)之作。除此之外，美國(guó)關(guān)于隱私權(quán)的特別立法對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)也是很有力度的，比如，《電子通訊隱私權(quán)法》(1986年)、《兒童網(wǎng)上隱私權(quán)保護(hù)法》(1998年)、《在線隱私權(quán)法》(1999年)、《電子政務(wù)法》(2002年)、《消費(fèi)者隱私權(quán)法案》(2012年)等等。在一定意義上講，在美國(guó)，隱私權(quán)發(fā)展成了一種門戶概念，也是一扇通往所有潛在的人權(quán)的大門，外延很廣。客觀而言，隱私權(quán)保護(hù)體系在近半個(gè)世紀(jì)以來是美國(guó)法律體系中建構(gòu)的最為完善的，從理念、制度到法律適用都彰顯了對(duì)公民隱私權(quán)保護(hù)的極其重視，也顯示了什么是制度自信。

曾記否，F(xiàn)acebook的首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格因?yàn)橛脩綦[私和數(shù)據(jù)泄露事件接受了眾多議員長(zhǎng)達(dá)5個(gè)小時(shí)的質(zhì)詢，蘋果公司因手機(jī)解碼案為了保護(hù)公民隱私與FB1進(jìn)行了高強(qiáng)度對(duì)抗。這些都反映了在一個(gè)隱私權(quán)保護(hù)體系比較完善的國(guó)家，隱私權(quán)的保護(hù)有強(qiáng)大的社會(huì)需求和群眾基礎(chǔ)。2019年5月，美國(guó)加利福尼亞州舊金山市剛剛通過了一項(xiàng)立法，禁止當(dāng)?shù)鼐郊捌渌姓C(jī)構(gòu)使用面部識(shí)別技術(shù)，以防侵犯?jìng)€(gè)人隱私。這條法案的通過將人臉識(shí)別技術(shù)帶來的隱患較好地進(jìn)行了展現(xiàn)。

三、人臉識(shí)別技術(shù)與隱私權(quán)需要平衡

人臉識(shí)別技術(shù)在我國(guó)其實(shí)已經(jīng)有了非常廣泛的應(yīng)用，社會(huì)公眾往往是在不經(jīng)意之間就被“人臉識(shí)別”了。而人臉作為個(gè)人生物信息一旦泄露，基本就是終身泄露，毫無回旋的余地。可以說，人臉識(shí)別是滿足了人們便捷性要求，但卻是以犧牲安全性為代價(jià)的，有很多學(xué)者就評(píng)論：“人臉識(shí)別的便捷性與安全性不可兼得。”那么如何規(guī)范人臉識(shí)別呢?美國(guó)的伊利諾伊州和德克薩斯州是有先例的，但是我國(guó)還沒有制定相關(guān)法律法規(guī)。在我國(guó)，人臉識(shí)別技術(shù)必將會(huì)更加廣泛的應(yīng)用下去，然而，技術(shù)本身是價(jià)值無涉的，但是運(yùn)用技術(shù)的主體卻可以用來為善也可以用來做惡，這就需要盡快確立相應(yīng)的法律法規(guī)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以在社會(huì)安全和個(gè)人隱私之間尋求平衡。