[[415535]]

如果真的改革，百萬獎金需要打對折嗎？

自 1966 年設立以來，圖靈獎一般每年僅授予一名計算機科學家，獎勵對計算機事業作出重要貢獻的個人。當然，獲獎的人數有時會是兩位或者三位，比如 2018 年圖靈獎就授予了深度學習三巨頭 Yoshua Bengio、Geoffrey Hinton、Yann LeCun，2020 年圖靈獎得主授予了「龍書」作者 Jeffrey David Ullman 和 Alfred Vaino Aho。多人同時獲獎基本上是因為他們是某一成果的共同貢獻者。

在今年《Communications of the ACM》六月刊上，現任主編 Andrew A. Chien 在他的編輯信中建議 ACM 考慮每年頒發兩個圖靈獎。Andrew A. Chien 是芝加哥大學計算研究所的 William Eckhardt 計算機科學教授和高級研究員，也是阿貢國家實驗室的高級計算機科學家，從 2017 年 7 月起擔任該刊物主編。

專欄中這樣寫道：「我的意思不是頒發給兩個人，畢竟已經有分享了許多圖靈獎的例子。相反，我的立場是 ACM 應該每年頒發幾個圖靈獎。這些獎項可以錯開，比如間隔六個月，或者分別在春季和秋季，以確保每位獲獎者都得到計算社區及世界的關注。」

為什么要每年頒發兩個圖靈獎呢？

Andrew A. Chien 認為，自首次頒發圖靈獎以來，計算科學的范圍和影響發生了驚人的增長。50 多年前，每年銷售的電腦為幾十臺，全世界有幾百臺。而 2000 年之后，隨著互聯網改變了世界，電腦銷量增長了 1000 萬倍，個人電腦每年售出超過 1.2 億臺，全球擁有 50 億臺電腦。隨著智能手機的出現，年銷售額又增長了 10 倍，同時擁有超過 500 萬個「應用程序」。也許發明的數量并沒有隨著計算機的數量呈線性增長，但正如學者預計的那樣，至少是 n^0.5（10,000 倍），甚至是 （log_2）n 率（25 倍）。

同時還有更多的增長指標：全球程序員（2500 萬軟件開發人員）和計算機科學研究人員（ACM 數字圖書館中超過 24000 位已發表作者）的數量推動了令人難以置信的發明與創新速度。在這些正在發生的活動中，怎么可能每年只有一個人配得上圖靈獎？

「ACM 每年頒發兩個圖靈獎來擴大知名度是正確的，表彰杰出的引領者是正確的事情，而且促進計算領域的發展也是一件好事。頒發圖靈獎是一種認可，賦予更多計算冠軍和領導者權力。」

讀者來信

文章刊發后，有讀者正式回信進行了討論。這封回復來自 ACM 高級終身會員 Rebecca Mercuri，全文如下：

讀完你的六月編輯來信后，我的反應是：不！因為我認為頒發兩個年度獎項會降低每個獎項的地位，并最大限度地減少獲獎者甚至前輩艾倫 · 圖靈的榮譽。但我那樣想貌似是草率的。我重讀了你的論點并改變了我的觀點——現在我相信我們需要想得再朝前一點。

數字「2」表示硬件和軟件之間的劃分。但是，正如您所指出的，計算機學科已經發展得越來越廣泛，遠比這種二分法更復雜。我提出了四個類別，并非所有類別都需要在特定年份授予，它們分別是硬件設計或制造、軟件語言或算法、網絡通訊與道德或可持續發展（最后一個類別可能顯得格格不入）。恕我直言，我不同意你的一個說法，即圖靈獎是為了表彰領先研究人員的貢獻。

該獎項公布的獲獎標準指出：「其貢獻應該對計算機領域具有持久和重大的技術重要性。」 這里沒有提到學界還是業界。ACM 長期以來一直認可計算機科學的實踐以及純粹研究，一個很好的例子是數據庫之父 Charlie Bachman，他是行業內的從業者，1973 年以工程師身份獲得了圖靈獎。

此外，隨著人工智能和機器學習、資源稀缺、加密貨幣挖掘等興起，道德和可持續性困境正在產生。ACM 應該鼓勵切實解決這些影響人類的全球問題。

此外，還有一些 ACM 會員也發表了自己的觀點：

Gary Rector（美國）：

頒發兩個圖靈獎很糟糕，該獎項應當授予真正杰出的計算機科學家，別讓它變得廉價。

Alexander Simonelis（加拿大）：

也許將所有其他 ACM 獎項都納入授予圖靈獎是個好主意，圖靈獎可能更像奧斯卡，在大型典禮上按類別頒發。

Maurice van Swaaij（美國）：

我認為這個獎項目前還不是真正的國際化，應該朝這個方向努力。

如果圖靈獎改革真的發生，或許谷歌要贊助的獎金要 double 一下了，當然，也可能引入其他的獎金贊助方。

關于此事，你怎么看呢？