Epic和蘋果之間的戰(zhàn)爭，似乎有了個結(jié)果。

美國時間9月10日，美國加利福尼亞州法院對游戲《堡壘之夜》開發(fā)商Epic Games訴蘋果反壟斷案做出了裁決：一方面，被告蘋果不得強迫開發(fā)商使用應(yīng)用內(nèi)支付，并要求蘋果允許 App 開發(fā)商將用戶引導(dǎo)至第三方支付系統(tǒng)。另一方面，對于 Epic，法院則裁定 Epic 在 《堡壘之夜》內(nèi)部實施的替代支付系統(tǒng)違反了其與蘋果公司的合同，Epic 將不得不支付此后收入的 30%——約 350 萬美元作為賠償金。

這一結(jié)果震動了業(yè)界，在蘋果的支付系統(tǒng)，也即IAP系統(tǒng)(in-App Purchase 應(yīng)用內(nèi)支付)中，開發(fā)者收入30%會直接被蘋果收走，這也被稱為“蘋果稅”。如果 App 開發(fā)商可以將用戶引導(dǎo)至除了IAP之外的第三方支付系統(tǒng)，蘋果收入將會大幅降低。

[[424060]]

因為在Epic Games 此前公布的證據(jù)顯示，App Store 占蘋果 2019 年利潤的 78%。

所以之后蘋果在一個交易日內(nèi)市值蒸發(fā)約843億美元(約5432億元人民幣)，他們宣布這是場勝利的判決，也是也不得不回應(yīng)，內(nèi)部會分析這一裁決對蘋果未來財務(wù)帶來的影響。

法官羅杰斯的這一禁令將于12月9日生效。至此，這場耗時兩年的大戰(zhàn)終于有了結(jié)果：可以這樣理解，Epic和蘋果都沒贏。

蘋果壟斷了嗎

具體來看，羅杰斯法官得出結(jié)論，盡管Epic指控“蘋果限制支付渠道等行為”是市場壟斷，但是蘋果是不是搞壟斷的行為，評判標(biāo)準(zhǔn)是：“市場”應(yīng)該是“數(shù)字移動游戲交易(體系)”而不是針對某款游戲，或是蘋果自家的App Store，因此沒事實和法律依據(jù)判定這件事蘋果搞了壟斷。

而蘋果就算擁有超過55%的市場份額和非常高的利潤率，但是人家根本沒違反州或者聯(lián)邦的反壟斷法。

反觀Epic，違反了和蘋果的合同條款，在沒和人打招呼的情況下搞了自家的支付渠道，這就是違約，Epic得賠償蘋果違約收入的30%。

而且，就算蘋果30%的平臺抽成看起來不合理，但是也沒什么可以和它競爭的替代方案，這個比例是沒辦法規(guī)制的。

但是，蘋果也沒什么好“得意”的。

羅杰斯法官認(rèn)為蘋果禁止他方提供支付渠道的這種行為，就是違反了“加利福利亞州的反不正當(dāng)競爭法”，對此，法院對蘋果發(fā)布了永久禁令，蘋果需要在90天內(nèi)解除對App Store的支付管控，各個廠商有權(quán)為消費者提供其他支付渠道。而這意味著蘋果現(xiàn)在的抽成政策可能在未來被合理規(guī)避掉。

這里需要強調(diào)，“壟斷”與“不正當(dāng)競爭”是兩回事，不能劃等號，判決也不一樣。

針對這個判決，相關(guān)人士表示羅杰斯法官的決定有些“割裂”，目前的后續(xù)影響還有待觀察。

關(guān)于對蘋果App Store壟斷一直沒有停過。就在半個月前，蘋果剛剛與集體起訴的開發(fā)者達成了一億美元的和解協(xié)議，并對App Store進行了一系列更新。

和解協(xié)議中提到，開發(fā)者可以向用戶介紹他們在iOS App之外的購買選項，比如，開發(fā)者可以使用電子郵件等通信方式與用戶共享iOS App之外的支付方式的信息，但相關(guān)通信必須得到用戶同意，且用戶有權(quán)選擇退出。同時，App開發(fā)者仍然不能直接在App內(nèi)告知用戶App外的購買方式。

蘋果還有一項小型企業(yè)計劃，年收入小于100萬美元的開發(fā)者將享受15%的抽成率，大于100萬美元的則是30%。這一計劃至少將在未來三年內(nèi)不會改變。

蘋果還宣布啟動了“新聞伙伴計劃”。要參與此計劃，新聞機構(gòu)必須向用戶提供他們在 Apple News 上使用 Apple News Format(Apple 新聞樣式)發(fā)布的內(nèi)容的訪問權(quán)限。參與機構(gòu)僅需為他們的新聞 App 中符合資質(zhì)的訂閱支付 15% 的傭金。通常，訂閱類App需在第一年上交30%的“蘋果稅”，進入第二年后“蘋果稅”降為15%。

在Epic與蘋果訴訟判決出來后，蘋果還會不會受到其他開發(fā)者質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，現(xiàn)在還不得而知。

對誰都不算好事

Epic和蘋果之間的戰(zhàn)爭，可以追溯到去年8月。

當(dāng)時，Epic直接在《堡壘之夜》中引入了自家支付渠道，繞過了蘋果App Store，然后《堡壘之夜》就被下架，蘋果還威脅要終止對基于 Epic Games 虛幻引擎平臺的開發(fā)者賬戶的支持。隨即Epic起訴了蘋果，說蘋果觸犯了反壟斷法。

兩家都不是吃素的，蘋果揚言要刪除Epic在蘋果生態(tài)中的開發(fā)者賬戶，Epic隨即尋求法律手段爭取權(quán)益，蘋果讓Epic就違約行為賠錢。

2021年5月4日，Epic和蘋果之間的訴訟正式開庭，雙方就App Store付費規(guī)則以及是否構(gòu)成反壟斷進行辯論。

如今這個判決，對雙方來說都不算好事兒。

需要注意的是，法院并沒要求蘋果恢復(fù)《堡壘之夜》的上架，而這款游戲?qū)τ贓pic來說很重要，占據(jù)了其98%的收入。

判決公布后，蘋果發(fā)言人表示蘋果沒違反反壟斷法，也將繼續(xù)致力于App Store的建設(shè)和完善。

Epic的CEO Tim Sweeney表示，這個判決對開發(fā)者和消費者都不是勝利，Epic向媒體表示，將計劃上訴。

事情一出，坊間有了很多聲音。

一名業(yè)內(nèi)人士向雷鋒網(wǎng)表示：“Epic主要還是想通過引入第三方支付來降低成本。”

對于Epic來說，盡管得賠錢，但是部分開發(fā)者認(rèn)為“某種意義上，只要做到‘我不用付蘋果錢’，基本就是贏了。”

Epic 創(chuàng)始人兼CEO Tim Sweeney 曾經(jīng)說過，如果蘋果公司向他提供一份降低 App Store 傭金和費用的特別協(xié)議，他就會接受這種特別交易。但是蘋果并不會接受這個提議，因為一旦 Epic這個口子一開，就意味著蘋果超過 10 年的 App Store 運營規(guī)則并公開打破，勢必會導(dǎo)致其他開發(fā)者的連鎖反應(yīng)，可能會徹底破壞 App Store 長期以來精心構(gòu)造的商業(yè)壁壘。

爭論焦點在于：《堡壘之夜》是不是游戲?

Epic 與蘋果的反壟斷案件曾經(jīng)引發(fā)了一場長達數(shù)周、頗為好笑的辯論。

Epic想要證明《堡壘之夜》是一個“元宇宙”，或者一種體驗，而不是一款游戲。蘋果想要證明Epic是一家?guī)缀跬耆螒蛳嚓P(guān)的公司，并且App Store保持著一致的用戶友好政策來區(qū)分“應(yīng)用”和“游戲”。它還想為iOS上的“商店中的商店”禁令辯護。

Roblox模糊了大型社交游戲跟游戲引擎或銷售平臺之間的界限。Roblox認(rèn)為，他們推出的是用戶創(chuàng)造的個人體驗。開發(fā)者可以在這些體驗中出售道具，同時還有一些成熟的游戲工作室使用Roblox而非Unity或Unreal引擎。但所有這些購買行為，或者體驗行為，都發(fā)生在一款Roblox應(yīng)用中，而不是一系列獨立包裝的游戲中。

蘋果內(nèi)部顯然對這種模糊性感到擔(dān)憂。在2017年的一封電子郵件中，蘋果營銷主管Trystan Kosmynka表示，他對Roblox被批準(zhǔn)進入App Store感到“驚訝”。該郵件指出，App Store的審查員雖然在2014年提出了一些擔(dān)憂，但Roblox卻在沒有解決這些問題的情況下獲得了批準(zhǔn)。Epic在法庭上再次提出了這一決定，并希望對蘋果App Store的審核過程提出質(zhì)疑。

相反地，Kosmynka認(rèn)為Roblox及其用戶構(gòu)建項目都不應(yīng)該被定義為游戲。他在證詞中說道：“如果你想到一款游戲或應(yīng)用，你會發(fā)現(xiàn)游戲是非常動態(tài)的，游戲有一個開始，一個結(jié)束，其中也存在挑戰(zhàn)。我認(rèn)為Roblox中的體驗跟《我的世界》中的體驗類似。”另外他還表示，蘋果之所以將Roblox視為一款應(yīng)用而非游戲，是因為該公司在App Store中使用了這一標(biāo)簽，盡管這似乎并不準(zhǔn)確。

這場辯論后幾天，Roblox 上的創(chuàng)作者通過編輯器創(chuàng)建和管理的“游戲”，此前在網(wǎng)站上都被歸入名為“游戲”的標(biāo)簽下，當(dāng)時這個標(biāo)簽卡被改為了“體驗”。幾乎整個Roblox網(wǎng)站上，“游戲”一詞已被“體驗”取代。

Roblox是不是游戲，與《堡壘之夜》是不是游戲密切相關(guān)。既然《堡壘之夜》被下架，那么Roblox本身是否應(yīng)該被允許在 iOS App Store 上使用呢?

關(guān)于《堡壘之夜》是不是游戲的辯論，羅杰斯法官也花費了“相當(dāng)長的時間”來分解電子游戲的核心元素，并下了定義：電子游戲涉及了很多別具一格的類型，它們通過與玩家的參與互動進行聯(lián)系。

“游戲要與玩家和媒體之間進行某種程度的互動和參與。玩家要對游戲輸入指令、選擇，而這些行為也能在游戲本身反映出來，這也是與其他娛樂形式的區(qū)別，因為參與者一般來說都是被動接受。”

盡管Epic的CEO一直在說，《堡壘之夜》屬于元宇宙范疇，但是法官認(rèn)為，從各方面來說，至少從游戲營銷來看，《堡壘之夜》本身就是一款游戲。這也是這場判決目前為止給出的定論。

本文轉(zhuǎn)自雷鋒網(wǎng)，如需轉(zhuǎn)載請至雷鋒網(wǎng)官網(wǎng)申請授權(quán)。